РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июля 2011 года г. Черкесск КЧР Черкесский городской суд, КЧР, в составе председательствующего судьи - Яичниковой А.В., при секретаре - Каламойцевой Л.А., с участием истца Яркиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Яркиной ФИО13 к Джилешховой ФИО14 о защите чести, достоинства и деловой репутации, установил: Яркина М.В. обратилась в суд с иском к Джилешховой Л.О. защите чести, достоинства и деловой репутации, указав в обоснование своих требований, что гражданка Джилешхова ФИО14 в заявлении на имя Министра внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике (дело по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) и начальника ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике (вход. № от ДД.ММ.ГГГГ) распространила сведения, порочащие честь и достоинство истца. В своем заявлении Джилешхова Л.О. указала, что она не хочет терпеть «очередные выпады и противоправные действия со стороны сотрудницы - гр. Яркиной», угрожала, что если на Яркину М.В. не найдется «управа», то она «будет обращаться в вышестоящие инстанции», просила защитить ее от противоправных и провокационных действий со стороны Яркиной М.В. В своем заявлении Джилешхова Л.О. обличает Яркину М.В. в некорректном поведении на заседании судебной коллегии. Протокол заседания судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ может опровергнуть указанные в заявлении факты. Джилешхова Л.О. в своем заявлении обвинила истца в самоуправстве (статья 330 УК РФ) и вседозволенности. В заявлении Джилешхова Л.О. указала, что ДД.ММ.ГГГГ Яркина М.В. около ДД.ММ.ГГГГ пригласила неизвестных мужчин, вместе с которыми принудила несовершеннолетнего сына Джилешховой Л.О. вскрыть жилые помещения и обесточили электрощит и точки электропитания. Отключили ее за неуплату коммунальных услуг сотрудники ООО «Расчетно-кассового центра». Отдельный электрический кабель в кабельном канале прокладывали не «криминальные личности», а электрики ООО «Коммунальные системы», и они не вскрывали жилище Джилешховых, а работали с электрокоробкой, которая находится на кухне. Электрики ООО «Коммунальные системы» представились Джилешховой Л.О. по телефону и сообщили, какую они выполняют работу. Эти же электрики ООО «Коммунальные системы» вызывались (Яркиной М.В. и Джилешховой Л.О.) неоднократно (5 раз), так как занимались техническим обслуживанием и ремонтом внутридомовых электрических сетей <адрес> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По факту отключения электроэнергии Джилешховой Л.О. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. В своем заявлении Джилешхова Л.О. обличила истца в том, что последняя «повсеместно демонстрирует свою службу в органах ВД» и заявляет о «хороших связях», обвинила в национализме. Яркина М.В. работает в ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике с ДД.ММ.ГГГГ года, в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ года, является должностным лицом, сотрудником полиции. Работа Яркиной М.В. заключается с обращениями граждан разной национальности. Национальность семьи Джилешховой Л.О. истец никогда не упоминала в каком-либо разговоре, считает, что Джилешхова Л.О. распространяет заведомо ложные, несоответствующие действительности, сведения, которые порочат её честь, достоинство и подрывают репутацию в глазах окружающих (членов семьи, знакомых, трудового коллектива и общества в целом). Желая предать порочащие истца сведения огласке, ответчик написала заявление на работу истца. Эти сведения не содержат описание конкретных фактов нарушения Яркиной М.В. действующего законодательства или моральных принципов (совершении нечестного поступка, неправильного поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность - репутацию), которые умаляли бы честь и достоинство семьи Джилешховых. В результате вышеуказанного заявления Джилешховой Л.О., истец вынуждена была пройти через процедуры написания объяснительных на имя своего руководства, доказывать свою правоту, что было для неё унизительно. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ и прошло по всем оперативным сводкам МВД и ФСБ по КЧР. Истец считает, что подорваны её честь и достоинство и деловая репутация, она унижена, оскорблена и вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением. Просит суд защитить её честь, достоинство и деловую репутацию, признав заявление Джилешховой Л.О. на имя министра ВД по КЧР и начальника ОФМС РФ по КЧР, порочащими честь и достоинство, подрыв деловой репутации Яркиной М.В.; обязать Джилешхову ФИО14 опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения в письменном виде на имя начальника ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике и Министра МВД КЧР. В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске, при этом пояснила, что проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, по соседству в <адрес> проживает гражданка Джилешхова ФИО14. В ДД.ММ.ГГГГ Джилешхова Л.О. обратилась в Черкесский городской суд с иском к Яркиной М.В. и к Мэрии г. Черкесска о признании недействительными договора, зарегистрированного права собственности и свидетельства о государственной регистрации права недействительными. В своем исковом заявлении Джилешхова Л.О. указала, что имеет право пользования и приватизации одной из комнат Яркиной М.В. и кухни. В Черкесского городском суде ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение в пользу Яркиной М.В. Суд кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ оставил решение Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменений. У Джилешховой Л.О. закончились аргументы, поэтому она прибегла к не правовым методам воздействия на Яркину М.В., пытаются через руководство истца в лице ОФМС России по Карачаево - Черкесской Республике, в лице Директора ФМС России Ромадановского К.О., Министра МВД КЧР, Прокуратуры КЧР и МВД России оказать на истца «управу» и добиться того, что бы Яркина М.В. испугалась и отказалась от своих исков. В настоящее время проходит аттестация сотрудников ОВД. Поэтому Джилешхова понимает, что ее заявления могут навредить деловой репутации, подорвать доброе имя истца в глазах руководства и сотрудников. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от Джилешховой Л.О. в адрес Министра ВД по КЧР и начальника ОФМС по КЧР. ДД.ММ.ГГГГ Джилешхова Л.О. написала заявление в Министерство Внутренних Дел Российской Федерации и в Прокуратуру КЧР. ДД.ММ.ГГГГ на имя Министра внутренних дел и Прокурора г.Черкесска ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление на имя Директора ФМС России Ромадановского. ДД.ММ.ГГГГ поступило коллективное заявление от граждан, которые являлись свидетелями «вопиющего» случая и дебоша, устроенного Яркиной М.В. По всем фактам были вынесены Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела №, № и были проведены служебные проверки в отношении Яркиной М.В. и участкового инспектора Тазартукова. В своих заявлениях Джилешхова пытается привлечь истца к уголовной ответственности по статье 330 УК РФ (самоуправство) и по статье 139 УК РФ (проникновение в жилище). Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время из ОАО городских электрических сетей на адрес истца постоянно приходили предупреждения о необходимости установить прибор электрической энергии. В ДД.ММ.ГГГГ году она его устанавливала. Однако, у истца не было возможности легально оплачивать электроэнергию по следующей причине: с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Распределительная сетевая компания» периодически отключала автомат от линии электропередачи Джилешховой Л.О. за систематическую неуплату коммунальных услуг. Вместо того, чтобы оплатить долг, Джилешхова Л.О. самовольно подключилась к электросети истца и пользовалась бесплатным светом. Яркина М.В. терпела, потому, что была уверена, что Джилешховы уедут и когда- нибудь это прекратится. Когда за неуплату коммунальных услуг отключали Джилешхову Л.О., отключали и истца. Отключали ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На неоднократные письменные и устные обращения Яркиной М.В. ОАО «Распределительная сетевая компания» рекомендовала запитать «отдельно от щитка освещения через вводной автомат отдельный кабель питания и установить в квартире электрический счетчик» и если технически правильно выполнит предписание Акта осмотра ОАО «РСК» от ДД.ММ.ГГГГ в дальнейшем Джилешхова не сможет подключиться к кабелю истца. Проводка старая и она может не выдержать нагрузки двух квартир. Уже один раз сотрудники по пожарному надзору составили административный протокол, истец заплатила <данные изъяты> штрафа. ДД.ММ.ГГГГ Яркиной М.В. было выписано предписание №1. После отключения света, по вызову истца ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли сотрудники ООО «Коммунальные системы» и дали рекомендации, какие приборы, кабеля, гвозди она должна купить. ДД.ММ.ГГГГ электрик ООО «Коммунальные системы» от щитка через новый автомат запитал Яркиной М.В. отдельный кабель. ДД.ММ.ГГГГ электрики ООО «Коммунальные системы» доделали работу. О проделанной работе была выписана квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Коммунальные системы» за № от ДД.ММ.ГГГГ. Генеральный директор ООО «Коммунальные системы» подтвердил, что к Яркиной М.В. приходили не «криминальные личности», а сотрудники ООО «Коммунальных систем» (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ). В жилище Джилешховой Л.О. Яркина М.В. и электрики не проникали. Проводкой и установкой отдельного автомата занимались специалисты. И они не вскрывали жилище Джилешховых, а работали с электрокоробкой, которая находится на кухне (кухня является помещением общего пользования) в присутствии Джилешхова Артура. Электрики ООО «Коммунальные системы» представились Джилешховой Л.О. по телефону и сообщили, какую они выполняют работу. Эти же электрики ООО «Коммунальные системы» вызывались (Яркиной М.В. и Джилешховой Л.О.) неоднократно (5 раз), так как занимались техническим обслуживанием и ремонтом внутридомовых электрических сетей <адрес> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время согласно акта осмотра № ОАО «Распределительной сетевой компании» от ДД.ММ.ГГГГ истцу проложен отдельный кабель и электрический кабель от квартиры Джилешховой к Яркиной не подключен. Обратила внимаение, что она будучи подполковником внутренней службы, криминальных личностей в дом к себе не водит и электриков коммунальных систем к совершению противоправных действий не толкает. Джилешхова Л.О. очень хорошо знала этих электриков, которые к приезжали и по ее вызовам (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), когда отключали свет сотрудники РКЦ, и достоверно знала, что на ДД.ММ.ГГГГ долг за неуплату коммунальных услуг у нее составляет <данные изъяты> (за коммунальные услуги она не платила <данные изъяты>). Так как к ней (в присутствии Яркиной) приходили сотруднику РКЦ и предупреждали ее об отключениях. Таким образом, у Джилешховой нет доказательств противоправных, провокационных действий Яркиной, кроме голословных утверждений. Однако, Джилешхова ложно сообщила о преступлениях, которых в действительности не было. По факту отключения электроэнергии Джилешховой Л.О. и неподобающих действий Яркиной М.В. было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ КУСП 5262. В своих объяснениях и заявлениях Джилешхова Л.О. указывает, что когда все это происходит свидетелей, которые могут подтвердить ее слова у нее нет, лично ей Яркина М.В. ничего не говорила, высказывалась призакрытых дверях своей квартиры. По обращению граждан была проведена служебная проверка № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает, что Джилешхова Л.О. распространяет заведомо ложные, несоответствующие действительности, сведения, которые порочат честь, достоинство истца и подрывают её репутацию в глазах окружающих (членов семьи, знакомых, трудового коллектива и общества в целом). Данные жалобы являются неправдой и направлены на дискредитацию истца, в том числе, как должностного лица. Яркиной М.В. был нанесен моральный вред, который стал причиной нравственных и физических страданий. Безнаказанность Джилешховой Л.О. может повлечь за собой и другие преступные проявления с ее стороны. Просит суд защитить её честь, достоинство и деловую репутацию, восстановить положение в обществе и трудовом коллективе, обязав Джилешхову Л.О. опровергнуть порочащие Яркину М.В. сведения в письменном виде на имя начальника ОФМС России по КЧР, Директора ФМС России по КЧР и Министра ВД по КЧР. Ответчик Джилешхова Л.О., уведомленная о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в процесс не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, через своего представителя направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель ответчика Хасанова Х.М., уведомленная о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, в процесс не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, также не просила суд отложить разбирательство дела на более поздний срок. Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств. В данном случае причину неявки ответчика и его представителя в виду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной. С учетом мнения истца, суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Джилешховой Л.О. и её представителя Хасановой Х.М. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Джилешхова Л.О. обратилась с заявлением к начальнику ОФМС по КЧР и Министру ВД по КЧР с просьбой принять меры в отношении гр-ки Яркиной М.В. по пресечению с её стороны противоправных и провокационных действий в отношении Джилешховой Л.О. и её сына. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УУМ МОБ УВД по г. Черкесску лейтенантом милиции Тазаруковым Д.М. были рассмотрены материалы по факту обращения в УВД по г. Черкесску гр. Джилешховой Л.О. по факту отключения электроэнергии в её домовладении было отказано в возбуждении уголовного дела. Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ двое незнакомых людей, которых пригласила гр-ка Яркина М.В., пришли к ним домой, вскрыли жилые помещения и отключили подачу электроэнергии в квартире, не нашел своего подтверждения. ДД.ММ.ГГГГ дознаватель ОД МОВ УВД г. Черкесска старший лейтенант милиции Алиев Р.Д., рассмотрев материалы проверки сообщения о преступлении по факту отключения подачи электроэнергии в <адрес> г. Черкесска, постановил отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Яркиной М.В. состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ст. УУМ УВД по г. Черкесску майором милиции Шхагошевым Э.М. в ходе проведения проверки коллективного заявления в отношении Яркиной М.В. установлено, что гр. Яркина М.В. и Джилешхова Л.О. проживают на одной площадке общежития № по <адрес>, за последнее время между ними сложились неприязненные отношения, в связи с тем, что между ними возник спор по площади общего пользования. Так как в материалах дела отсутствовали признаки состава преступления ст. УУМ УВД по г. Черкесску майором милиции Шхагошевым Э.М. отказано в возбуждении уголовного дела. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ст. УУМ УВД по г. Черкесску майором милиции Шхагошевым Э.М. в ходе проведения дополнительной проверки коллективного заявления в отношении Яркиной М.В. отказано в возбуждении уголовного дела. В материалах дела имеется характеристика Яркиной М.В., ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Яркина М.В. имеет образование высшее химическое, высшее юридическое, в ДД.ММ.ГГГГ году окончила Московский химико-технологический института имени Д.И. Менделеева; в ДД.ММ.ГГГГ прошла обучение в Карачаево-Черкесском межотраслевом центре повышения квалификации при Карачаево-Черкесском государственном технологическом институте по специальности «юриспруденция». Служит в органах внутренних дел с апреля ДД.ММ.ГГГГ считается с личным временем. Добросовестно, с большой самоотдачей относится к выполнению должностных обязанностей. Проводит воспитательно-профилактическую работу среди сотрудников ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике. Особое внимание уделяет работе с молодыми сотрудниками, сама является наставником. Уверенно ориентируется в обстановке, принимает правильные решения. При выполнении служебных задач проявляет принципиальность, инициативу, настойчивость и честность. Постоянно совершенствует свои профессиональные навыки, не останавливается на достигнутом, стремится к познанию нового. Обладает высокой работоспособностью. В обращении с гражданами и коллегами по службе вежлива, корректна, доброжелательна, тактична. В коллективе пользуется заслуженным уважением. Умеет налаживать и поддерживать хорошие деловые отношения. Внешне опрятна, подтянута, физически развита. За время службы взысканий и замечаний по работе не имела. Неоднократно была поощрена за образцовое выполнение служебного долга, безупречную дисциплину и достигнутые успехи в профессиональной деятельности. Имеет медали «За отличие в службе». Неоднократно поощрялась почетными грамотами ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике, имеет благодарности от Министра Внутренних Дел Карачаево-Черкесской Республике. Занесена на Доску Почёта МВД РФ. ДД.ММ.ГГГГ комиссия, рассмотрев материалы служебной проверки установила, что анализ материалов служебной проверки показал, что факты, изложенные в коллективном заявлении, а также сообщенные по «телефон) доверия» ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике не нашли своего подтверждения в ходе проведения служебной проверки, т.к. из опрошенных заявителей с Яркиной знаком только один человек, о конфликтах её и Джилешховой знают из опрошенных только Лехова Ф.Р. и Акбашева З.М. оскорблений и унижений от Яркиной в адрес Джилешховой никто из заявителей не слышал. Перечисленные в заявлении лица, кроме Джилешховой Л.О., не являются сотрудниками ОАО «Страховая группа МСК», а являются сотрудниками разных страховых компаний или не работающие. Факт вызова ДД.ММ.ГГГГ «скорой помощи» также не подтвердился. Комиссия решила служебную проверку считать законченной, факты, послужившие основаниями к проведению служебной проверки, не подтвердившимися. Яркина М.В. полагает, что некоторые фразы, содержащиеся в указанных документах, носят для неё оскорбительный характер, порочат её честь, достоинство и деловую репутацию. С такими доводами суд соглашается. В соответствии с п.1 ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространявший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Пленум ВС РФ в п.7 Постановления №3 от 24.02.2005 года разъяснил, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Те сведения, которые распространялись Джилешховой Л.О. в отношении Яркиной М.В. не подтверждаются представленными доказательствами, кроме того по своей сути, являются сведениями, порочащими честь и достоинство истца. Сами по себе приведенные в заявлениях фразы, являются по содержанию порочащими, несут утверждения о нарушении истцом норм законодательства и неэтичном поведении. Таким образом, сведения, изложенные в заявлениях ответчика в правоохранительные органы, истцом опровергнуты, а ответчиком не представлены доказательства о незаконных действиях истца. Как указал Пленум ВС РФ в абз.1 п.7 постановления №3, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. По сведениям, на которые ссылается истец как оскорбившие его, установлена вся совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска. Сведения, изложенные в заявлениях ответчика в правоохранительные органы, являются для истца порочащими. Сведения, изложенные в данных заявлениях, не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Судом установлено, что истец продолжает работать в ОФМС России по КЧР. Придание огласке порочащих её сведений негативно отразилось на её деловой репутации, чести, достоинстве, сказалось на взаимоотношениях в семьях. При таких условиях их исковые требования подлежат удовлетворению. Как следует из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан…», ответчиками по искам об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию, являются лица, распространившие эти сведения, поэтому Джилешхова Л.О. является по делу надлежащим ответчиком. Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство истцов, их деловую репутацию, судом не установлено. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Яркиной ФИО13 к Джилешховой ФИО14 о защите чести, достоинства и деловой репутации - удовлетворить. Признать заявление Джилешховой ФИО14 на имя министра ВД по КЧР и начальника ОФМС РФ по КЧР, порочащими честь и достоинство, подрыв деловой репутации Яркиной ФИО13. Обязать Джилешхову ФИО14 опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения в письменном виде на имя начальника ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике и Министра МВД КЧР. Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР, в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательном виде, через Черкесский городской суд. В окончательной форме решение изготовлено 10 августа 2011 года в 20 часов 30 минут. Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова
в паспортно-визовой службе, с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике, в настоящий момент в должности заместителя начальника паспортно-визового отдела. За время
прохождения службы в органах внутренних дел зарекомендовала себя как
грамотный, исполнительный и дисциплинированный сотрудник. Приказы,
регламентирующие деятельность Федеральной миграционной службы,
изучила и правильно применяет их в повседневной служебной деятельности. Качественно и в срок выполняет поручения руководства, не