РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2011 года город Черкесск, КЧР Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе председательствующего судьи Яичниковой А.В., при секретаре Каламойцевой Л.А., с участием истцов - Гозгешевой М.А., Туаршевой С.А., Зарубиной Д.И., представителя истцов - Ламшуковой А.А, действующей на основании доверенностей, представителей ответчика Мэрии муниципального образования города Черкесска - Вальшаковой Н.В., Кремень М.И., действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению жильцов <адрес> в г. Черкесске к Мэрии муниципального образования города Черкесска о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) Мэрии муниципального образования города Черкесска, установил: В Черкесский городской суд обратились жильцы <адрес> в г. Черкесске к Мэрии муниципального образования города Черкесска о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) Мэрии муниципального образования города Черкесска. В своём заявлении указали, что общежитие, расположенное по адресу <адрес> строилось на централизованные средства Министерства транспорта Российской Федерации для сотрудников транспортных предприятий г.Черкесска. На основании решений местного комитета и профкома истцам были выделены комнаты в вышеуказанном общежитии. Данный жилой дом находится в центре республиканской столицы, т.е. в пределах муниципального образования. По результатам многочисленных инспекционных проверок факты бесхозяйного обращения с общежитием подтвердились. Переписка по принятию этого общежития на обслуживание и обеспечению безопасных и нормальных условий проживания ведется с ДД.ММ.ГГГГ года. Жильцы общежития на протяжении ДД.ММ.ГГГГ лет неоднократно обращались в Правительство КЧР, в Народное собрание (парламент) КЧР, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР, в Мэрию муниципального образования г.Черкесска о неудовлетворительном санитарно - техническом состоянии и некачественном оказании коммунальных услуг. Получали ответ, что собственниками общежития является ОАО «Жилье». Для предъявления претензий в установленном законодательством порядке, по содержанию данного общежития, появилась необходимость обратиться в Черкесский городской суд. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> жильцов общежития обратились в Черкесский городской суд с иском к ОАО «Жилье» об обязывании ОАО «Жилье» к исполнению обязательств в соответствии с ЖК РФ и взыскании морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что предъявлять исковые требования не к кому. Привлеченный в судебное заседание в качестве третьего лица представитель Министерства строительства и ЖКХ КЧР Айчепшева Ф.Ю. представила следующие документы: КЧРГУП «Техинвентаризация» на запрос Министерства строительства и ЖКХ КЧР Истцы: Арова Л.Б., Акимова А.А., Акимов А.А., Абдокова Л.К-Г., Абидокова З.Б., Бикаров Ю.В., Безродная И.А., Бердукова З.М., Биджев Р.М., Белоногова С.Р., Биджиева М.З., Губжоков З.А., Горобенко Е.В., Добогова К.И., Джелешхова Н.В., Заверза В.Н., Зенина Л.Н., Зайка В.И., Кузнецова Л.М., Кочкарова Р.А-А., Курачинов А.Ш., Кубанова Т.В., Китаева Е.Э., Карачаева С.М., Кумратова С.К., Лакугов М.Т., Нурсамадова Б.Л., Новосельцева Д.П., Остроухова О.П., Попова С.В., Сидоренко В.В., Тлисова Ю.А., Такушинова Р.К., Трофименко М.И., Хубиев А.М., Хапиштова А.А., Чомаева Л.К., Черидникова Е.Р., Шовканова М.Р., Экзекова Е.А., Якубов М.Р., извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, через своего представителя направили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов. Истцы Гозгешева М.А., Туаршева С.А., Зарубина Д.И. и представитель истцов Ламшукова А.А. в судебном заседании поддержали заявленные в иске требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Представители ответчика Мэрии муниципального образования города Черкесска Вальшакова Н.В. и Кремень М.И. иск не признали, просили в удовлетворении требований отказать, пояснив при этом, что истцы ссылаются на решение Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Думы муниципального образования г. Черкесска от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. Однако данный судебный акт не обязывает Мэрию МО г. Черкесска принять на баланс данное общежитие. К иску не приложено доказательств того, что из-за действий Мэрии МО г. Черкесска у жильцов дома имеются различные заболевания. То есть, отсутствует причинно-следственная связь между действиями Мэрии и данными заболеваниями. Ранее у здания был другой собственник: ОАО «Такси», ОАО «Жильё», к которым истцы могли бы предъявить требования. Только в ДД.ММ.ГГГГ году было установлено судом, что данные организации не являются собственниками. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований. Прокурор г. Черкесска обратился в Черкесский городской суд и просил суд признать данное имущество бесхозяйным и передать в собственность муниципального образования г. Черкесска. Решением от ДД.ММ.ГГГГ года данный иск удовлетворен. В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Таким образом, обстоятельства, которые были установлены судебными постановлениями судов общей юрисдикции и арбитражным судом при рассмотрении дел по спорам о принадлежности данного общежития не подлежат повторному доказыванию. Так судами установлено, что в соответствии с планом приватизации ЧПАТП №, утверждённым Комитетом по управлению имуществом КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором от ДД.ММ.ГГГГ № указанное предприятие приватизировано путём акционирования. Согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением к плану приватизации ЧПАТП №, общежитие по <адрес> было включено в состав приватизируемого имущества. ДД.ММ.ГГГГ ЧПАТП№ реорганизовано в ОАО «Такси». В ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Такси» было реорганизовано и разделено на два предприятия - ЗАО «Жильё» и ОАО «Такси». Общежитие было передано на баланс ОАО «Такси». Согласно выписке из протокола общего собрания акционеров ОАО «Такси» от ДД.ММ.ГГГГ общежитие по <адрес> передано в муниципальную собственность. В соответствии с решением Думы г. Черкесска от ДД.ММ.ГГГГ года за № «О приёме ведомственного жилого фонда и нежилых помещений, ранее, находившихся в федеральной и республиканской собственности, в муниципальную собственность» в перечне ведомственного жилого фонда, подлежащего передаче в муниципальную собственность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включено 5-ти этажное общежитие по <адрес> в <адрес>, ранее находившееся на балансе ОАО «Жильё». Решением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Аровой Л.Б., Бикарова Ю.В., Зарубина Д.И., Нурсамадова Б.Л., Ламшуковой А.А. о признании незаконным решения Думы г. Черкесска от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене решения Совета депутатов Черкесского городского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О приёме ведомственного жилого фонда и нежилых помещений, ранее находившихся в федеральной собственности, в муниципальную собственность» удовлетворено, решение Думы г.Черкесска от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В связи с отменой вышеназванного постановления вступило в силу решение Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако Мэрией г.Черкесска никаких мер по оформлению <адрес> в муниципальную собственность не принято. Решением Арбитражного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ОАО «Такси» на здание общежития общей площадью 4287,9 кв.м (в том числе подвальная часть 607,8 кв.м), расположенного в <адрес>. ОАО «Такси» ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о регистрации права на указанную собственность. ДД.ММ.ГГГГ определением шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил определение шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и направил дело на новое рассмотрение в шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд. ДД.ММ.ГГГГ шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ отменил, в иске ОАО «Такси» отказал. Решение вступило в законную силу. Указанным решением было установлено, что акт оценки стоимости зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ не может служить доказательством включения в план приватизации здания общежития и основанием для признания права собственности. Решением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Зарубиной Д.И. удовлетворен, зарегистрированное право собственности ОАО «Такси» на общежитие по <адрес> в <адрес> признано недействительным. Данное решение вступило в законную силу. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления прокурора <адрес> о признании общежития по <адрес> бесхозяйным имуществом, поскольку в силу прямого указания закона данное имущество относится к муниципальной собственности. Также судом установлено, что общежития длительное время находилось на балансе ОАО «Такси», которое несло бремя расходов, осуществляло капитальный ремонт. То обстоятельство, в настоящее время мэрия муниципального образования <адрес> фактически не исполняет решение Совета народных депутатов Черкесского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № « О приеме ведомственного жилого фонда и нежилых помещений, ранее находившихся в федеральной собственности в муниципальную собственность» в части касающейся передачи в муниципальную собственность общежития, расположенного по адресу <адрес>, не означает, что именно Мэри является причинителям вреда гражданам, в нем проживающим. Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как указал Пленум Верховного Суда России в постановлении от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п.1 ст.1070, ст.1079, п.1 ст.1095, ст.1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина Мэрии муниципального образования города Черкесска в заболеваниях жильцов общежития не доказана, не подтверждается материалами дела, в связи с чем отсутствуют основания для возложения гражданской ответственности за причинённый вред на ответчика. При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований истцов о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика, так как в судебном заседании не был доказан факт нарушения прав истцов ввиду ненадлежащего исполнения Мэрией муниципального образования города Черкесска своих обязанностей. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Мэрии муниципального образования города Черкесска и заболеваниями истцов. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Аровой ФИО62, Акимовой ФИО63, Акимова ФИО64, Абдоковой ФИО65, Абидоковой ФИО66, Бикарова ФИО67, Безродной ФИО68, Бердуковой ФИО69, Биджева ФИО70, Белоноговой ФИО71, Биджиевой ФИО72, Гозгешевой ФИО73, Губжокова ФИО74, Горобенко ФИО75, Добоговой ФИО76, Джелешховой ФИО77, Зарубиной ФИО78, Заверза ФИО79, Зениной ФИО80, Зайка ФИО81, Кузнецовой ФИО82, Кочкаровой ФИО83, Курачинова ФИО84, Кубановой ФИО85, Китаевой ФИО86, Карачаевой ФИО87, Кумратовой ФИО88, Лакугова ФИО89, Нурсамадовой ФИО90, Новосельцевой ФИО91, Остроуховой ФИО92, Поповой ФИО93, Сидоренко ФИО94, Туаршевой ФИО95, Тлисовой ФИО96, Такушиновой ФИО97, Трофименко ФИО98, Хубиева ФИО99, Хапиштовой ФИО100, Чомаевой ФИО101, Черидниковой ФИО102, Шовкановой ФИО103, Экзековой ФИО104, Якубова ФИО105 о взыскании с Мэрии муниципального образования города Черкесска в пользу истцов по <данные изъяты> рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде. В окончательном виде решение изготовлено 05 августа в 19 часов. Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова
представляет информацию «сведений о регистрации права на общежитие не имеется» (ДД.ММ.ГГГГ); Управление Федеральной службы по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что в Едином Государственном реестре записи о регистрации прав, ограничения (обременения) на объект общежитие в <адрес> отсутствуют. Инициативная группа жильцов общежития обратилась в Черкесский городской суд к Мэрии муниципального образования г.Черкесска с иском, обязывающим принятие в собственность общежития по <адрес> и привести его в надлежащее санитарно-техническое состояние. В то время, когда в Черкесском городском суде рассматривалось исковое заявление жильцов, Дума муниципального образования г. Черкесска совершенно безосновательно своим решением от ДД.ММ.ГГГГ № отменила решение Совета депутатов Черкесского городского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Черкесского городского суда решение Думы муниципального образования г. Черкесска от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. Фактически общежитие по <адрес> является уже с ДД.ММ.ГГГГ года муниципальной собственностью. На указанное решение были поданы кассационные жалобы ОАО «Такси» и главой муниципального образования г.Черкесска, которые не были приняты к производству в виду пропуска срока их подачи. Кассационным определением судебной комиссии по гражданским делам Верховного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Главы муниципального образования г. Черкесска оставлена без удовлетворения. Решение Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения дела в Арбитражном суде КЧР искового заявления ОАО «Такси» о признании права собственности на здание общежития, имелось вступившее в законную силу решение Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которого судьба спорного общежития была уже определена - муниципальная собственность. ОАО «Такси» было осведомлено о решении Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, но эти сведения умышленно не были представлены в Арбитражный суд КЧР, что повлекло принятие незаконного решения от ДД.ММ.ГГГГ. Жильцы общежития, обжаловали данное решение в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде, в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа. Тем временем, пока жильцы судятся, никто ничего не делает по улучшению санитарно-технического состояния, по коммунальному обслуживанию общежития. На протяжении уже 9 лет в общежитии отсутствует теплоснабжение, горячая вода, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала электроэнергия, последний источник существования, т.к. обогреваются электроплитками. Во время отключения электроэнергии в комнатах была температура + 6, +8.ДД.ММ.ГГГГ года произошел пожар от короткого замыкания. В ДД.ММ.ГГГГ умерло <данные изъяты> - Зенин от сердечного приступа после поднятия воды на 3-ий этаж, Магометова Е.К. в возрасте ДД.ММ.ГГГГ года, которой необходимы были нормальные условия при ее хронической болезни, Антасюк В.В. не выдержав условий проживания выбросился с окна 3-го этажа. В общежитии проживает <данные изъяты> инвалидов с серьезными заболеваниями -кардиология, туберкулез, психические расстройства, онкология в тяжелейшей форме в комнатах с грибковыми и плесневыми покрытиями. На протяжении ДД.ММ.ГГГГ лет жильцы производят текущий и капитальный ремонт в занимаемых комнатах. А вот ремонт мест общего пользования должен производиться собственником или балансодержателем, но таковых не находилось с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года. К компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений Жилищным кодексом отнесено осуществление контроля за использованием и сохранностью жилого фонда, а также соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (п. 9 ч.1 ст. 14 ЖК РФ). Министерством финансов КЧР на возмещение расходов по приему, содержанию и ремонту ведомственных домов и объектов социальной сферы, передаваемых в муниципальную собственность Черкесского муниципального округа во исполнение Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года №3020-1 и в соответствии с Решением Совета депутатов Черкесского муниципального образования г. Черкесска ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ Черкесскому муниципальному округу выделены средства <данные изъяты>. Несмотря на это общежитие по <адрес> на баланс Черкесского муниципального округа не было принято. Из вышеуказанного следует, что крайне неудовлетворительное санитарно - техническое состояние общежития допущено бездействием органа местного самоуправления, на территории которого оно находится. Жильцы общежития, проживают в данном общежитии в нечеловеческих условиях с постоянной угрозой для жизни и здоровья. Решение Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени Мэрией муниципального образования г. Черкесска не исполняется. Возникла необходимость обращаться за помощью к Президенту РФ Медведеву Д.А., полпреду Президента РФ в ЮФО Устинову В.В., и вновь в Черкесском городском суде по иску прокуратуры г. Черкесска к Мэрии муниципального образования г. Черкесска ставится вопрос, обязывающий принятие общежития по <адрес> на баланс муниципального образования г. Черкесска. Мэрией муниципального образования г. Черкесска совершены в отношении жильцов неправомерные действия, что причиняет им физические и нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании ими нравственных переживаний, обиды и разочарования. Неправомерные действия Мэрии муниципального образования г. Черкесска по не принятию общежития по <адрес> на баланс, повысили степень их страданий, душевные переживания. Неоднократные обращения в суд для защиты их конституционных прав у правосудия повлекли дополнительные расходы. Ответственность за моральный ущерб обусловлена лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Руководствуясь ст. ст. 100, 131,132 ГПК РФ ст. 151 ГК РФ, просят суд взыскать с Мэрии муниципального образования г.Черкесска в пользу <данные изъяты> истцов по <данные изъяты>), всего <данные изъяты>); взыскать с Мэрии муниципального образования г.Черкесска <данные изъяты> рублей на оплату представителя.