дело № 2-2219/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 августа 2011 года г. Черкесск Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Лепшокова Р.А., при секретаре с/з - Коджаковой З.Р., с участием истицы - Шахмирзовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Шахмирзовой ФИО1 к Шхамузовой ФИО2 о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, УСТАНОВИЛ: Шахмирзова ФИО1 обратилась в суд с иском к Шхамузовой ФИО2 о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск. Свое заявление мотивировала тем, что решением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу с ответчика Шхамузовой А.Т. взыскано - <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - компенсация за задержку выплаты заработной платы; <данные изъяты> - компенсация морального вреда. При увольнении с работы Шахмирзовой Л.И. не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Шахмирзова Л.И. проработала у ответчика 13 месяцев и поэтому имеет право на указанную компенсацию. На основании действующего законодательства просила суд взыскать с Шхамузовой А.Т. в пользу Шахмирзовой Л.И. денежную компенсацию за не использование трудового отпуска в размере - 4315 рублей. В судебном заседании истица - Шахмирзова Л.И. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В настоящее судебное заседание ответчик - Шхамузова А.Т. уведомленная о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, об уважительности причины своей неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила. В данном случае, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска по существу, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства. Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию демократическим правовым государством, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, предоставляет каждому свободу распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и запрещает принудительный труд (статья 1; статья 2, часть 1; статья 7, часть 1; статья 37, части 1, 2 и 3). В соответствии с принципами Конституции Российской Федерации трудовые права незыблемы, и любое умаление или отмена трудовых прав является недействительным и не подлежит применению. Статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации провозглашает, что целями трудового законодательства является установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защиты прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами российского трудового законодательства является создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и непосредственно связанных с ними отношений. Согласно статье 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке. В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми незапрещенными законом способами, а также на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров. Согласно статье 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы, всеми способами, не запрещенными законом. При этом одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод граждан является судебная защита. Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором от 20 ноября 2008 года Шахмирзова Л.И. в период с 20 ноября 2008 года по 18 декабря 2009 года работала у работодателя Шхамузовой А.Т. администратором в парикмахерской. Трудовым договором от 20 ноября 2008 года заработная плата истицы была установлена в размере <данные изъяты>. По инициативе работодателя 18 декабря 2009 года истица была уволена с работы, при этом заработная плата ей выплачена не была. Решением Черкесского городского суда от 20 мая 2011 года в пользу Шахмирзовой Л.И. с ответчика Шхамузовой А.Т. взыскано - <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - компенсация за задержку выплаты заработной платы; <данные изъяты>. Указанные факты подтверждаются заочным решением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое на момент рассмотрения данного гражданского дела обжаловано не было, и вступило в законную силу. В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно объяснениям Шахмирзовой Л.И. при увольнении с работы ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Данные объяснения в соответствии со статьями 55; 68 ГПК РФ являются допустимыми доказательствами. В соответствии со статьей 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Согласно статье 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В соответствии с частью 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 2008 года № 91-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009 года по 18 декабря 2009 года истица должна была получать зарплату в размере <данные изъяты> в месяц. За указанный период общая сумма заработка истицы согласно составленному ею расчету от 11 мая 2010 года составила - <данные изъяты> Согласно статьей 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Согласно представленному Шахмирзовой Л.И. расчету от 11 мая 2010 года, сумма компенсации за неиспользованный отпуск в период с 20 ноября 2008 года по 18 декабря 2009 года составляет <данные изъяты>. Данный расчет не оспорен и является арифметически правильным, в связи с чем принимается судом за основу. В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. С учетом норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора, установленных фактических обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень граждан и организаций, освобожденных от уплаты государственной пошлины. Исходя из смысла подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации к истцам, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, относятся работники, а не работодатели. Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь статьями 2, 194-198, 233, ГПК РФ, суд, решил: Исковые требования Шахмирзовой ФИО1 к Шхамузовой ФИО2 о взыскании денежной компенсации за не использованный отпуск - удовлетворить. Взыскать с Шхамузовой ФИО2 в пользу Шахмирзовой ФИО1 компенсацию за не использование трудового отпуска в размере - <данные изъяты>) рублей. Взыскать с Шхамузовой ФИО2 в доход муниципального образования города Черкесска государственную пошлину в размере 400 рублей. Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей кассационной жалобы через Черкесский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Черкесского городского суда подпись Р.А. Лепшоков