дело №2-1893/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 августа 2011 года г. Черкесск Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Лепшокова Р.А., при секретаре судебного заседания Коджаковой З.Р., с участием представителя истца Канаматова Х.И. в лице Узденовой Л.Р., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика - филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, генеральное агентство в г. Черкесске, КЧР - Боташевой З.С., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Канаматова ФИО1 к филиалу ООО «Росгосстрах» в <адрес> и Джанкезову ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Канаматов ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к филиалу ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае и Джанкезову ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свое обращение Канаматов Х.И. мотивирует тем, что 27 декабря 2010 года около 18 часов 20 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Тойота Авенсис, транзитный номер №, принадлежащего ему на праве собственности и ГАЗ - 21102 государственный регистрационный знак № под управлением Джанкезова Ю.И. В данном ДТП усматривается вина Джанкезова Ю.И., что подтверждается протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а так же остальной частью административного материала, составленного органами ГИБДД КЧР, по которому Джанкезов Ю.И. привлечен к административной ответственности, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя автомобиля ГАЗ 21102 г/н № Джанкезова Ю.И. была застрахована, согласно страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ по договору обязательного страхования в страховой компании ООО «Росгосстрах». В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в данную страховую компанию с заявлением и приложенными к нему документами, для выплаты страхового возмещения по факту ДТП. В результате ДТП его автомобилю были нанесены многочисленные повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвело ему страховую выплату в размере - <данные изъяты>. При этом ООО «Росгосстрах» намеренно, значительно занизило стоимость восстановительного ремонта по устранению ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП. В связи с чем он вынужден обратиться в суд с иском к страховой компании в соответствии со статьей 12 ГК РФ, в защиту своих нарушенных прав. В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших на территории РФ. Согласно ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Полагает, что ответчик нарушил указанные нормы Закона и Правил. Для подтверждения своих доводов он был вынужден обратиться к независимому эксперту для определения рыночной стоимости услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов, по устранению ущерба причиненного в результате ДТП его автотранспортному средству. Согласно отчету №V/11/222 об определении рыночной стоимости услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов, по устранению ущерба причиненного в результате ДТП автотранспортному средству от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба с учетом износа составила - <данные изъяты>; стоимость услуг независимого эксперта составила - <данные изъяты>. Следовательно, путем математических вычислений <данные изъяты>) разница между суммой, выплаченной ему страховой компанией, и суммой действительного страхового возмещения составила - <данные изъяты>. В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой выплаты). В соответствии со п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик рассматривает заявление и документы потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить страховой акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему. Просрочка части страховой выплаты составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно 117 дней. В это время ООО «Росгосстрах» использовало денежные средства, которые должно было ему выплатить. Согласно указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», на февраль месяц 2011 года ставка рефинансирования составляла - 7,75%. Путем математических вычислений <данные изъяты> сумма просрочки страховой выплаты составила <данные изъяты>. Согласно отчету №V/11/222 от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов, по устранению ущерба причиненного автомашине Тойота Авенсис, транзитный номер <данные изъяты> в результате ДТП, сумма ущерба без учета износа составила - <данные изъяты>, что в свою очередь является суммой полного возмещения убытков, причиненных ему. Для возмещения ущерба в полном объеме он был вынужден обратиться в суд с иском и непосредственно к виновнику ДТП Джанкезову Ю.И. Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Следовательно, разница между страховым возмещением и фактическим ущербом составляет: <данные изъяты>. Согласно п.1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со п.1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на организацию или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии с п.1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), атак же не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, в случае удовлетворения заявленных исковых требований подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, которые в данном случае он понес в размере 15 000 рублей на оплату услуг адвоката за подготовку искового материала и сопровождение дела в суде, что подтверждается квитанцией об уплате. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу в - 35 336 (тридцать пять тысяч триста тридцать шесть) рублей; Взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму просрочки страховой выплаты в размере - <данные изъяты>; Взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу в счет возмещения услуг независимого эксперта сумму в размере - <данные изъяты>; Взыскать с Джанкезова ФИО2 в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП сумму в размере - <данные изъяты> Взыскать пропорционально исковым требованиям в его пользу в счет возмещения услуг адвоката сумму в размере - <данные изъяты>: с ООО «Росгосстрах» сумму в размере - <данные изъяты> с Джанкезова ФИО2 сумму в размере - <данные изъяты>; Взыскать пропорционально исковым требованиям в его пользу в счет возмещения оплаты государственной пошлины при подаче иска, в размере <данные изъяты>: с ООО «Росгосстрах» сумму в размере - <данные изъяты> с Джанкезова ФИО2 сумму в размере - <данные изъяты>. В судебное заседание истец не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, защиту своих прав и интересов доверяет представителям по делу. От истца, в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ поступили уточнения исковых требований, которые были приобщены к материалам дела, в уточненных исковых требованиях истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу, в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП сумму в размере - <данные изъяты>; Взыскать с ООО «Росгосстрах в его пользу, сумму просрочки страховой выплаты в размере - <данные изъяты>; Взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу, в счет возмещения услуг независимого эксперта сумму в размере <данные изъяты>; Взыскать с Джанкезова ФИО2 в его пользу, в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП сумму в размере <данные изъяты>) рублей; Взыскать пропорционально исковым требованиям в его пользу, в счет возмещения услуг адвоката сумму в размере <данные изъяты>: - с ООО «Росгосстрах» сумму в размере <данные изъяты>; - с Джанкезова ФИО2 сумму в размере <данные изъяты>; Взыскать пропорционально исковым требованиям в его пользу, в счет возмещения оплаты государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>: с ООО «Росгосстрах» сумму в размере <данные изъяты> с Джанкезова ФИО2 сумму в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Узденова Л.Р. исковые требования своего доверителя поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточненных исковых требованиях, просила их удовлетворить в полном объеме. От ответчика - филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, генеральное агентство в г. Черкесске, КЧР, поступили возражения на исковое заявление, из которого следует, что ответчиком была организована экспертная оценка транспортного средства истца в ООО «Автоконсалтинг Плюс». По результатам осмотра поврежденного транспортного средства был составлен акт осмотра транспортного средства от, на основании которого было составлено экспертное заключение о стоимости ремонта транспортного средства, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов АМТС составляет - <данные изъяты>. Данные средства были перечислены по предоставленным реквизитам. Так же, согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда. В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам. Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения, в связи с чем вывод суда о взыскании штрафных сумм за период до разрешения данного спора о праве по существу не может быть признан соответствующим положениям подлежащего применению закона. В соответствие со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Принимая во внимание характер спорных правоотношений, категорию сложности данного дела, не относящуюся к сложным делам, полагают, что размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, в размере 15000 рублей, не отвечает требованиям разумности, является завышенным. Представитель ответчика, филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, генеральное агентство в городе Черкесске, КЧР - Боташева З.С. исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям указанным в возражениях к исковому заявлению. Ответчик - Дженкезов Ю.И., будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного заседания, на разбирательство дела не явился, о причинах своей неявки суду не уведомил, каких - либо ходатайств адресованных суду от него не поступило. Выслушав представителя истца, представителя ответчика - филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, генеральное агентство в городе Черкесске, КЧР, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее - «Федеральный закон №40-ФЗ»), при наступлении страхового случая (то есть при наступлении гражданской ответственности страхователя или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства), страховщик обязан произвести потерпевшему страховую выплату в возмещение причиненного вреда. При этом согласно статье 1 Федерального закона №40-ФЗ и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (далее - «Правила»), потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом (водителем). Федеральный закон № 40-ФЗ в ст.3 гарантировал возмещение вреда причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом сумм. В соответствии со ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ и п.10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, что и имеется в данном случае. В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Аналогичные нормы и положения содержатся и в п. 45, 46 Правил. Согласно п.4 ст. 12 Закона №40-ФЗ, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный п.3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой). Как установлено в судебном заседании,27 декабря 2010 года около 18 часов 20 минут по <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Тойота Авенсис, транзитный номер № и ГАЗ - 21102, государственный регистрационный знак №, под управлением Джанкезова Ю.И. В момент ДТП автомашиной Тойота Авенсис, принадлежещей на праве собственности Канаматову ФИО1, по доверенности управлял его сын Канаматов ФИО3 автомашиной ГАЗ - 21102, принадлежащей Джанкезовой ФИО4, управлял по доверенности Джанкезов ФИО2. На место ДТП были вызваны сотрудники ДПС ГИБДД УВД города Черкесска МВД по КЧР, которыми были проведены замеры, составлены протокол осмотра места происшествия, схема места ДТП и справка о ДТП. Джанкезов ФИО2 был признан виновником ДТП, в отношении него инспектором ИАЗ ГИБДД УВД города Черкесска МВД по КЧР Айбазовым С.Ю., было вынесено постановление о наложении наказания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 500 рублей, по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. На момент ДТПгражданская ответственность виновного водителя автомобиля ГАЗ 21102 государственный номер № Джанкезова ФИО2 была застрахована, согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ по договору обязательного страхования в страховой компании ООО «Росгосстрах». Судом установлено, что в результате ДТП автомобилю Тойота Авенсис, транзитный номер № были нанесены повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвело собственнику автомашины Тойота Авенсис страховую выплату в размере - <данные изъяты>. Собственник автомашины Тойота Авенсис, транзитный номер № № неудовлетворенный размером страховых выплат, обратился к независимому эксперту оценщику для определения рыночной стоимости причиненного ущерба в результате ДТП его автомобилю. Согласно отчету №V/11/222 проведенного индивидуальным предпринимателем Ураскуловым Б.Х., об определении рыночной стоимости услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов, по устранению ущерба причиненного в результате ДТП (неблагоприятного события) автотранспортному средству от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба причиненного автомашине Тойота Авенсис, транзитный номер № с учетом износа составила - <данные изъяты>; без учета износа - <данные изъяты>. За услугу эксперта - оценщика по определению рыночной стоимости услуг, Канаматовым Х.И. было оплачено - <данные изъяты>. По ходатайству представителя ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, генеральное агентство в г. Черкесске, КЧР - Боташевой З.С., в ходе судебного разбирательства была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, ее проведение было поручено НТЭО предпринимателю Резенькову Н.А., город Ставрополь. Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сумма ущерба в результате ДТП автотранспортному средству Тойота Авенсис, транзитный номер № - с учетом износа составила - <данные изъяты> без учета износа - <данные изъяты>. Данное заключение эксперта опровергает выводы экспертизы №V/11/222 проведенного ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем Ураскуловым Б.Х., а поскольку судебная экспертиза была проведена в полном соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства (в частности эксперт на основании статей 79 - 80 ГПК РФ предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения - чего не было произведено при исследовании ИП Ураскуловым Б.Х.) суд полагает, что заключение эксперта НТЭО предпринимателя Резенькова Н.А. от 06.07.2011 года является достоверным, допустимым доказательством и потому свои выводы основывает на данном заключении эксперта. Заключение экспертизы №V/11/222 проведенного индивидуальным предпринимателем Ураскуловым Б.Х. от 06.05.2011года, судом отклоняется как ненадлежащее доказательство. К доводам представителя ответчика ООО «Росгосстрах», изложенным в возражениях к исковому заявлению, а также подтвержденным в судебном заседании, суд относится критически. В связи выше изложенным, суд полагает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Канаматова Х.И. сумма ущерба причиненного автомашине Тойота Авенсис, транзитный номер № с учетом износа - <данные изъяты>. С учетом того, что ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу ранее, ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата по страховому случаю в размере - <данные изъяты> рубля, в пользу истца подлежит выплате:<данные изъяты>. Согласно пункту 70 Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Судом установлено, что просрочка части выплаты страхового возмещения ООО «Росгосстрах» Канаматову Х.И. составила 180 дней, с 04 февраля 2011 года (с момента частичной выплаты страхового возмещения) по 02 августа 2011 года, уточнение исковых требований истцом). Суд полагает, что с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию и неустойка, размер которой составит: <данные изъяты>. Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении понесенных по делу расходов, выразившиеся в оплате услуг эксперта, оплате услуг представителя и государственной пошлины. Согласно пункту 5 статьи 12 ФЗ № 40-ФЗ, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Материалами дела подтверждается, что истцом 13.05.2011 года была уплачена сумма в размере <данные изъяты> за проведение автотовароведческой экспертизы, ИП Ураскулову Б.Х., что подтверждается товарными и кассовыми чеками от 13.05.2011 года. Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ, государственная пошлина, уплачиваемая за подачу исковых заявлений в суд и расходы на оплату услуг представителей, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Статья 98 ГПК РФ, устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом произведена оплата услуг представителя в сумме <данные изъяты>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, и оплата госпошлины в сумме <данные изъяты>, чек - ордер от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая характер спора, количество проведенных судебных заседаний, а также доводов о разумности заявленных расходов, суд считает возможным удовлетворить данное требование в полном объеме и взыскать сумму понесенных по делу судебных расходов в пользу истца с ответчиков пропорционально в счет возмещения услуг адвоката сумму в размере <данные изъяты>: - с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты>; - с Джанкезова ФИО2 - <данные изъяты>; В счет возмещения оплаты государственной пошлины при подаче иска - <данные изъяты>: - с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты>; - с Джанкезова ФИО2 - <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Канаматова ФИО1 - удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах в пользу Канаматова ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП - <данные изъяты>; Взыскать с ООО «Росгосстрах в пользу Канаматова ФИО1, сумму просрочки страховой выплаты - <данные изъяты>; Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Канаматова ФИО1 в счет возмещения услуг независимого эксперта - <данные изъяты>; Взыскать с Джанкезова ФИО2 в пользу Канаматова ФИО1, в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП - <данные изъяты>; Взыскать пропорционально исковым требованиям в пользу Канаматова ФИО1, в счет возмещения услуг адвоката - <данные изъяты>: - с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты> - с Джанкезова ФИО2 - <данные изъяты> Взыскать пропорционально исковым требованиям в пользу Канаматова ФИО1, в счет возмещения оплаты государственной пошлины при подаче иска - <данные изъяты>: - с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты>; - с Джанкезова ФИО2 - <данные изъяты>. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке Верховный суд КЧР в течение десяти дней со дня вынесения, через Черкесский городской суд. Судья Черкесского городского суда подпись Р.А. Лепшоков
счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП сумму в размере