21 июля 2011 года             г.Черкесск

Черкесский городской суд КЧР в составе:

председательствующего судьи - Коркмазовой Л.А.

при секретаре - Элькановой Д.Б.,

представителя истца Байрамкулова М.К. - Чернова В.К., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Управления ФССП по КЧР - Мамчуева И.Х. действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

ст.помощника прокурора г.Черкесска - Шахановой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Байрамкулова ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по КЧР о восстановлении на работе,

у с т а н о в и л:

Байрамкулов М.К. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по КЧР о восстановлении на работе.

            Дело слушанием назначалось на 11 и 21 июля 2011 года, однако истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени слушания дела дважды не явился в судебные заседания, о причинах своей неявки суду не сообщил и с просьбой о разбирательстве дела в его отсутствие в суд не обращался.

С учетом указанных обстоятельств, представитель истца Чернов В.К. в судебном заседании ходатайствовал перед судом оставить исковое заявление Байрамкулова М.К. без рассмотрения, поскольку полагал, что в отсутствие самого истца рассмотрение настоящего гражданского дела по существу не представляется возможным.

Представитель ответчика Мамчуев И.Х. не требовал о рассмотрении настоящего дела по существу, в связи с неявками истца в судебные заседания и не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Выслушав представителей истца и ответчика, мнение прокурора, полагавшей возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует о рассмотрении дела по существу.

Учитывая, что истец Байрамкулов М.К. не явился в судебные заседания по вторичному вызову, а представитель ответчика не требовал о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, суд считает, что исковое заявление Байрамкулова М.К. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

     о п р е д е л и л:

          Исковое заявление Байрамкулова ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по КЧР о восстановлении на работе - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит и вступает немедленно после его вынесения.

Судья                   Л.А. Коркмазова