Гражданское дело №2-2258/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 августа 2011 года г. Черкесск Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей судьи - Негрий Н.С., при секретаре - Гергоковой Т.К., с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ООО «ЖЭУ» - Айбазова М.Р., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Сухомлиновой Л.А. по первоначальному иску (истца по встречному иску) - Алакаева А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» к Сухомлиновой ФИО6 о взыскании суммы долга на содержание и ремонт дома и по встречному иску Сухомлиновой ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: ООО «ЖЭУ» обратилось в суд с иском к Сухомлиновой Л.А. о взыскании долга за содержание и ремонт дома в размере <данные изъяты>. и взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В своем заявлении указали, что Сухомлинова Л.А. проживает по адресу: <адрес> является собственником указанной квартиры. Указанный дом обслуживается ООО «ЖЭУ», которое содержит и производит ремонт жилищного фонда г. Черкесска. Согласно ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 290 ГК РФ: - собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры; j- собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права на квартиру. Кроме того, в соответствии со ст. 153, ст. 155 ЖК РФ ответчик обязан ежемесячно, не позднее десятого числа следующего за прожитым месяца вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Размер платы за найм, содержание и ремонт жилищного фонда устанавливаются Постановлениями Главы г. Черкесска «Об оплате за содержание и текущий ремонт жилищного фонда и найм жилых помещений».Однако, ответчик, в нарушение ст. 153,155 ЖК РФ, ст. 210, 290 ГК РФ не оплачивает услуги ЖЭУ. О наличии уважительных причин не извещает. Просили взыскать сумму долгас Сухомлиновой Л.А. за содержание и ремонт дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> Во встречном исковом заявлении Сухомлинова Л.А. просила взыскать с ООО «ЖЭУ» материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, об обязании ООО «ЖЭУ» произвести текущий ремонт кровли <адрес> в г. Черкесске. Также указала, в заявлении, что претензии ООО «ЖЭУ» необоснованны, поскольку на самом деле ООО «ЖЭУ» не выполняет взятые на себя обязательства по содержанию и ремонту дома. В <данные изъяты> был подан иск к данной организации о возмещении материального ущерба, причиненного бездействием «ЖЭУ», выразившемся в отсутствии ремонта крыши дома, в котором находится принадлежащая ей на праве собственности квартира. Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с «ЖЭУ» была взыскана сумма причиненного ей ущерба. Тем не менее, данная организация не сделала никаких выводов и, по-прежнему, не выполняет предусмотренных законом обязательств по содержанию и ремонту дома. В течение ДД.ММ.ГГГГ годов из-за отсутствия надлежащего ремонта кровли дома (а принадлежащая ей квартира находится на последнем пятом этаже), постоянно происходит залив квартиры дождевыми водами и талой водой в зимнее время года. На ее неоднократные просьбы и требования устранить течь, произвести ремонт крыши ООО «ЖЭУ» не реагирует. И это несмотря на то, что она регулярно письменно отказывалась оплачивать коммунальные услуги с указанием причины отказа.Все коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление, ею обросовестно и в предусмотренные законом сроки оплачиваются, какой-либо задолженности перед ресурсоснабжающими организациями у нее нет. Что же касается платы за содержание и ремонт жилого помещения, то одобные услуги ей не оказываются, поэтому оплачивать неполученные услуги не намерена.Более того, именно ООО «ЖЭУ» причинило ей материальный ущерб своим бездействием - нежеланием устранить течь кровли, отказом шзвести ремонтные работы крыши.После подачи иска ООО «ЖЭУ» ко нейона была вынуждена в очередной раз зафиксировать плачевное состояние своей квартиры в зультате протекания осадков в нее. Материальный ущерб, причиненный ей по вине ООО «ЖЭУ», оценивает в сумме <данные изъяты> рублей. В судебное заседание Сухомлинова Л.А. не явилась, от нее имеется письменное заявление, где она просит рассмотреть данное дело без ее участия, с участием ее представителя. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Сухомлинова Л.А. в лице ее представителя отказалась от иска в части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление», а именно в части обязания ООО «ЖЭУ» произвести текущий ремонт кровли <адрес> в <адрес>, просила суд принять отказ от иска. Определением суда исковое производство в данной части прекращено. Первоначальный иск ООО «ЖЭУ» о взыскании суммы долга за содержание и ремонт дома признал в полном объеме и просил удовлетворить, просил о принятии судом признания иска. Представитель Сухомлиновой Л.А. в судетакже уточнил встречные исковые требования и просил суд взыскать с ООО «ЖЭУ» материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы за предоставление юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Также показал, что в нарушение Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах 3-5 лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий. В нарушение данной нормы ООО «ЖЭУ» представлен лишь один акт проведения текущего ремонта кровли дома, в то время, как дом находится на обслуживании данной организации более 10 лет. При этом вызывает сомнение экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ, так как ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ эта организация возвращала определение мирового судьи о назначении экспертизы, так как не имела допуска к выполнению работ по «Обследованию технического состояния задания и сооружения», также Сухомлинова Л.А. не была извещена экспертом о времени и дате проведении данной экспертизы. В судебном заседании представитель ООО «ЖЭУ» полностью поддержал доводы искового заявления, просил их удовлетворить. В удовлетворении встречного искового заявления просил отказать. При этом указал, что капитальный ремонт кровли не входит в их обязанности.Также указал, что между собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: КЧР, <адрес>, и ООО «ЖЭУ» заключён договор управления домом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому управляющая организация обязуется выполнять работы по содержанию и ремонту (текущему ремонту) общего имущества данного многоквартирного дома в соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», а собственники обязуются регулярно вносить плату за указанный вид услуг.Исчерпывающий перечень и понятие общего имущества собственников многоквартирных жилых домов указан в ст. 36 Жилищногокодекса РФ и Постановлении Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. В квартире истицы из за достижения кровельным покрытием предельно допустимого уровня износа произошла протечка талых и дождевых вод. В результате чего в квартире появились следы-пятна: в зале - пятно на стене площадью 1,5 кв.м., в спальне - пятно на потолке площадью 0,5 кв.м., что отражено в Акте № 3 от 29 января 2010 года. В данном акте указана и причина замокания - неисправность кровли, необходимкапитальныйремонт кровли. Пояснил, что ООО «ЖЭУ» обязано в силу договора и других нормативно-правовых актов оказывать собственникам помещений многоквартирных домовтолько услуги по содержанию и текущему ремонту таких домов. Плата за капитальный ремонт домов ООО«ЖЭУ» не взималась, подтверждение взимания платы на капитальный ремонт дома отсутствует и в материалах дела.ООО «ЖЭУ» не имеет обязанности за счет собственных средств проводить капитальный ремонт, собственники дома должны принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества и профинансировать его проведение.Жилищный кодекс РФ чётко разграничивает плату за содержание и ремонт многоквартирного дома и плату за капитальный ремонт такого дома, а именно, согласно ч. 2 ст. 158 ЖК РФ для проведения капитального ремонта собственникам помещений многоквартирного дома необходимо принять соответствующее решение и определить порядок и источник финансирования конкретного вида работ.Данный порядок проведения капитального ремонта установлен и Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, где в п. 21 указано, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.В соответствии с п. 3.5 Договора управления многоквартирным домом № 14 от 18.02.2008 г., капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома производится за счёт собственников помещений по отдельному договору на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении и оплате расходов на капитальный ремонт дома, принимаемом с учётом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта.ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ЖЭУ» направило Сухомлиновой JI.A. заказным письмом с уведомлением о вручении извещение о необходимости проведения капитального ремонта кровли многоквартирного дома по адресу: КЧР, <адрес>. За получением данного письма Сухомлинова J1.A. в почтовое отделение не являлась, что подтверждается отметкой на почтовом конверте.Согласно п. 5.6 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случаях, когда собственнику причинён вред из за изношенных конструкций и инженерных сетей здания, необходимый капитальный ремонт которых не произведён в связи с неопределённостью источника финансирования, управляющая организация не несёт ответственность перед собственником.Приведенные выше нормы Правил и договор № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом предусматривают обязание ответчика проведения какого - либо вида капительного ремонта при наличии двух условий: 1)поступление денежных средств на счет ООО «ЖЭУ» от собственников данного дома по статье «капитальный ремонт»; 2)решения собственников о проведении этого вида работ. Как указано выше, данные условия Сухомлиновой JI.A. или кем либо из собственников многоквартирного жилого дома по адресу: КЧР, <адрес>, не соблюдены. Из чего следует, что у ответчика отсутствует вина, которая является составной частью ответственности за причинение ущерба.Следует добавить, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭУ» предпринимало попытки силами текущего ремонта устранить причину протечки кровли дома над квартирой истицы, что подтверждается наряд-заданием от ДД.ММ.ГГГГ Однако они результат не принесли, так как разрешить данную проблему возможно только при помощи капитального ремонта кровельного покрытия.Необоснованна ссылка Сухомлиновой Л.A. на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 06 г. № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» в силу того, что отношения, связанные с содержанием и ремонтом жилого фонда регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Поста новлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГВ соответствии с п. 2.5.4 Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № собственник помещения обязан регулярно вносить плату на содержание и ремонт дома. Данная обязанность истицей длительное время не выполняется, в результате чего образовалась задолженность перед ООО «ЖЭУ». Также пояснил по поводу того, что ОАО «<данные изъяты>» при рассмотрении данного дела в мировом суде при назначении экспертизы возвращал дело в связи с тем, что они не имели допуска работы по обследованию технического состояния здания и сооружения, указал, что ОАО «<данные изъяты>» ошибочно направили такое письмо. Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), представителя ответчика (истца по встречному иску), всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании представитель Сухомлиновой Л.А. полностью признал исковые требования ООО «ЖЭУ» о взыскании суммы долга за содержание и ремонт дома в размере 6525 руб. 58 коп. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 261 руб. 02 коп., просил о принятии судом признания иска. Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Кроме того, в соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд приходит к выводу о том, что признание представителем Сухомлиновой Л.А. исковых требований ООО «ЖЭУ» не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, соответствует доказательствам, имеющимся в материалах дела, а поэтому должен быть принят судом. Рассматривая встречные исковые требованияСухомлиновой Л.А. суд установил, что Сухомлинова ФИО6 является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по <адрес>. Право собственности возникло на основании договора на передачу квартир в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение, в котором проживает Сухомлинова Л.А., расположено в доме, находящемся на обслуживании у Управляющей организации ОАО «Жилищно-эксплуатационное управление» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором № управления многоквартирным домом. В соответствии с действующим жилищным законодательством, данная организация несет обязанности по технической эксплуатации, содержанию и ремонту многоквартирного дома. Данный факт подтверждается договором управления многоквартирным домом № (л.д.40-47). Согласно ч.3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Согласно п.11 названных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Пункт 21 Правил предусматривает, что капитальный ремонт общего имущества проводится для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества. Правилами также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором. В силу ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч.14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Принадлежащая истцу квартира расположена на пятом этаже. В результате протекания кровли дома, неоднократно происходил залив квартиры после дождей и таяния снега. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также ранее принятым решением мирового судьи судебного участка №2 г. Черкесска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Сухомлиновой Л.А. к КЧ ГРУП «ЖЭУ» о возмещении материального вреда, где Сухомлинова Л.А. указала, что в течение ДД.ММ.ГГГГ гг.г. неоднократно после ливневых дождей и таяния снегов происходило затекание вод через мягкую кровлю крыши дома в квартиру. Решением мирового судьи исковые требования Сухомлиновой Л.А. были удовлетворены, с КЧ ГРУП «ЖЭУ» было взыскано <данные изъяты>. в счет возмещения материального ущерба. Как видно из наряд-задания (л.д.57) ДД.ММ.ГГГГ жильцы дома по <адрес> обращались в ОАО «ЖЭУ» с просьбой текущего ремонта кровли. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем ООО «ЖЭУ» в <адрес> в г. Черкесске обнаружены следы затекания, выпадающих осадков, а именно: зал - стена (гипсовая стяжка, побелка) пятна сухие размером общим около 1,5 кв.м; спальня-потолок (гипсовая стяжка, побелка) -пятно сухое площадью около 0,5 кв.м. Как указано в акте, причиной данного намокания стала неисправность кровли, необходим капитальный ремонт. Таки образом факт затопления квартиры Сухомлиновой Л.А. ООО «ЖЭУ» не оспаривался. Из заключения строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ОАО «Карачайчеркесагропромпроект» указано: «точно определить, когда был произведен текущий ремонт кровли невозможно. По результатам визуального осмотра кровли (ДД.ММ.ГГГГ) можно предположить, что текущий ремонт кровли был произведен не позднее чем через ДД.ММ.ГГГГ года назад. В некоторых местах совсем недавно выполнена поливка швов битумом. Текущий ремонт кровли жилого дома по результатам визуального осмотра и необходимых обмеров соответствует стандартам ВСН 18-95 «Инструкции по устройству новых и ремонту существующих кровель жилых, общественных и промышленных зданий с применением полимерных, битумно-полимерных и рулонных гидроизоляционных материалов». В соответствии с приложением 3 ВСН 58-88 (р) «Положение об организации, проведение, реконструкции, ремонта и технического обследования жилых зданий объектов коммунального хозяйства и социально-культурного назначения» продолжительность эксплуатации до капитального ремонта (замены) рулонного ковра кровли для жилых зданий составляет ДД.ММ.ГГГГ лет. В данном случае капитальный ремонт кровли здания не производился с ввода здания в эксплуатацию. В связи с этим, устранение течи в данной квартире путем производства текущего ремонта невозможно. Рулонной кровли здания требуется капитальный ремонт». Судом установлено, что заключение строительно-технической экспертизы, проведенное ОАО «Карачайчеркесагропромпроект» не содержит достаточных данных о том, когда точно был произведен ремонт кровли дома, выводы основанные на вышеприведенных доводах носят вероятностный характер. Также в заключении эксперта или комиссии экспертов, согласно ст. 25 Федерального закона РФ от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ (в редакции от 28.06.2009 г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» должны быть отражены следующие данные: 1) время и место производства судебной экспертизы; 2) основания производства судебной экспертизы; 3) сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; 4) сведения о судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; 5) предупреждение эксперта в соответствии с законодательством РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; 6) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; 7) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; 8) сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; 9) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; 10) оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Статья 41 вышеуказанного закона, гласит, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2,4,6 - 8,16 и 17 части второй ст. 18, ст.ст. 24 и 25 настоящего Федерального закона. В нарушение порядка проведения судебных экспертиз, настоящее заключение не содержит указаний о месте проведения экспертизы, сведения об органе или о лице, назначивших экспертизу, также не указаны сведения об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы. В экспертизе указано о том, что эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, однако какой эксперт об этом предупреждался и где его подпись об этом (отсутствует предупреждение эксперта в соответствии с законодательством РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения), не отражены в данном документе. Также не содержатся сведения о содержании и результатах исследований с указанием примененных методов. Таким образом, к данному заключению суд относится критически и не принимает его во внимание, поскольку он составлен не надлежащим образом, при этом суд также учитывает, то обстоятельство, что определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ данное дело направлялось на экспертизу в ОАО «<данные изъяты>», однако в письме от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что данная организация не имеет допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность капитального строительства, а в последующем все таки провела экспертизу. При этом представителем ООО «ЖЭУ» в судебном заседании было предоставлено свидетельство, выданное ОАО «Карачайчеркесагропромпроект» о допуске к вышеперечисленным работам, выданное от ДД.ММ.ГГГГ, то есть изначально данная организация имела доступ к работам, которые оказывают влияние на безопасность капитального строительства, однако указала в своем ответе обратное, в связи с чем, суд также не может принять данное заключение как достоверное доказательство. Довод представителя ООО «ЖЭУ» о том, что такое письмо было ошибочно направлено не был подтвержден в судебном заседании. При производстве экспертизы в рамках гражданского процесса вправе присутствовать лица, участвующие в деле ( ч.3 ст. 84 ГПК РФ), при этом экспертная организация не известила Сухомлинову Л.А. о месте и времени проведения экспертизы, чем также нарушила ее право на участие в проведении экспертизы. Несмотря на обращения Сухомлиновой Л.А. в ООО «ЖЭУ» по заливу ее квартиры, кровля над квартирой истца не отремонтирована должным образом, продолжала протекать, что также свидетельствует о неудовлетворительном содержании общего имущества со стороны, управляющей организации. ООО «ЖЭУ», обслуживает дом с ДД.ММ.ГГГГ, однако должных мер для устранения залития квартиры Сухомлиновой Л.А. не приняло. Необходимость проведения капитального ремонта крыши не освобождает управляющую организацию от обязанности надлежащим образом обсуживать дом, принимать меры по заявлениям граждан для устранения протечек в их квартиры. Довод представителя ООО «ЖЭУ» о том, что отсутствует взаимосвязь между протечкой и их виной, что является основанием для отказа в иске, не соответствует действительности, так как вышеуказанными нормативными правовыми актами подтверждается обязанность управляющей компании следить за состоянием кровли и осуществлять своевременный ремонт. Согласно п. 3.6.9 «Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004» конструктивные элементы жилого здания и элементы внешнего благоустройства, минимальная продолжительность эксплуатации которых с момента ввода в эксплуатацию после нового строительства, последнего текущего или капитального ремонта равна или превышает продолжительность, установленную действующими нормативными документами (в том числе соответствующими техническими регламентами), должны быть отремонтированы с восстановлением их эксплуатационных показателей или заменены. Удельный вес заменяемых элементов жилых зданий в процессе текущего ремонта не должен превышать уровня: кровельные покрытия - 50%; покрытия полов - 20%; остальные конструкции и инженерное оборудование - 15% их общего объема в жилом здании. Элементы здания и внешнего благоустройства, срок службы которых соизмерим с периодичностью текущего ремонта, могут быть заменены полностью. В случаях, когда все эксплуатационные показатели элементов здания и внешнего благоустройства не могут быть приведены к проектным по причине превышения объемов их замены (по сравнению с указанными в п. 3.6.9) или из-за недостаточности финансовых ресурсов, обязательным должно являться восстановление работоспособности конструкций и инженерных систем как основного условия экологической и технической безопасности проживания. В таких случаях данные здания должны находиться под особым вниманием, тщательно обследоваться при очередных осмотрах и в обязательном порядке включаться в план-программу капитального ремонта. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003.г. №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» предусмотрены требования по техническому обслуживанию крыш (п. 4.6 данных правил), в соответствии с которыми организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении №2 к данным правилам, а именно протечки в отдельных местах кровли - предельный срок выполнения ремонта 1 сутки. С учетом представленных суду доказательств и вышеперечисленных нормативных актов суд пришел к выводу, что лицом, виновным в произошедших протечках, обязанным возместить причиненный заливом квартиры ущерб, является ООО «ЖЭУ», как организация, осуществляющая техническое обслуживание вышеуказанного дома, и не обеспечившая надлежащее техническое обслуживание и своевременное устранение выявленных недостатков, не осуществившая должным образом ремонт кровли дома. При этом, обязанность по обеспечению исправного состояния конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиты от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, по выполнению технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки лежит на организации по обслуживанию жилищного фонда, которой в данном случае является ООО «ЖЭУ». Ссылка представителя ООО «ЖЭУ» на отсутствие у Сухомлиновой Л.А. прямых договорных отношений непосредственно с Управляющей компанией на оказание услуг по капитальному ремонту кровли не снимает с ООО «ЖЭУ» предусмотренных законом обязанностей по обслуживанию (содержанию и ремонту) жилого дома по <адрес>. Согласно отчета № Российского общества оценщиков об оценке материального ущерба, нанесенного затоплением помещения с крыши дома стоимость восстановительного ремонта квартиры Сухомлиновой Л.А. № в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., расходы по оплате услуг за составление данного отчета по оценке ущерба за отопление составили <данные изъяты> (л.д. 36). Сумму ущерба указанную в данном отчете представитель ООО «ЖЭУ» в судебном заседании не оспаривал. При разрешении спора суд также учел, что капитальный ремонт крыши с момента постройки дома (согласно технического паспорта) с ДД.ММ.ГГГГ году не производился, данный факт представителем ООО «ЖЭУ» не отрицался. При этом, в судебном заседании судом установлено, что в конце ДД.ММ.ГГГГ г. крыша дома по <адрес> в г. Черкесске была заменена в соответствии с федеральной программой по реформированию жилищно-коммунального хозяйства. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Сухомлиновой Л.А. к ООО «ЖЭУ» о взыскании 57 800 рублей в счет возмещения ущерба причиненного имуществу, подлежат удовлетворению. Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика в их пользу судебных издержек, суд руководствуется тем, что согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с п.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины освобождаются инвалиды 1 и 2 групп, являющиеся истцами по делу. Сухомлинова Л.А. является ответчиком по первоначальному иску, в связи с чем, законом не предусмотрено освобождение ее от уплаты госпошлины. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Сумма в <данные изъяты> руб, уплаченная Сухомлиновой Л.А. своему представителю за составление документов и участие в суде, вполне соразмерна степени сложности настоящего дела, количеству проведенных по делу судебных заседаний и соответствует сложившимся в регионе расценкам на юридические услуги, в том числе тарифным ставкам, утвержденным Адвокатской палатой КЧР ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» к Сухомлиновой ФИО6 о взыскании суммы долга на содержание и ремонт дома - удовлетворить. Взыскать с Сухомлиновой ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Встречное исковое заявление Сухомлиновой ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» о возмещении ущерба - удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» в пользу Сухомлиновой ФИО6 <данные изъяты> в счет возмещения ущерба причиненного имуществу. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» в пользу Сухомлиновой ФИО6 <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов и <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» в доход местного муниципального образования государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано Верховный суд КЧР в течение десяти дней через Черкесский городской суд с момента изготовления решения в окончательном виде. Судья Черкесского городского суда Н.С. Негрий