Решение от 23 июня 2011 года по делу №2-1719



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                 

25 июля 2011 года                                                                                     г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд КЧР,в составе:

председательствующего судьи - Коркмазовой Л.А.

при секретаре - Элькановой Д.Б.,

с участием истца - Рабаданова Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рабаданова ФИО4 к Хатуеву ФИО1 и Копсергенову ФИО5 о признании не приобретшими право жилое помещение,

установил:

     Рабаданов Р.М. обратился в суд с иском обязать Отдел Федеральной миграционной службы по КЧР снять с регистрационного учета гр-н Хатуева И.С. и Копсергенова М.З. из принадлежащей ему квартиры, расположенной в <адрес> указав в обоснование иска, что он является собственником указанного помещения с июля 2006 года. Хатуев И.С. и Копсергенов М.З. зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Однако с данного времени, указанные лица в квартире не проживают, жильем не пользуются, в связи с чем, он вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей. При обращении в Отдел Федеральной миграционной службы по КЧР о снятии указанных граждан с регистрационного учета, ему было отказано, со ссылкой на то, что для их снятия с учета, необходимо заявление данных граждан, либо судебное решение. Поскольку местонахождение ФИО1 и ФИО2 ему не известно, он вынужден обратиться с иском в суд, поскольку считает действия ОФМС РФ по КЧР нарушающими его жилищные права. Просит суд обязать Отдел Федеральной миграционной службы по КЧР снять Хатуева ФИО1 и Копсергенова ФИО5 с регистрационного учета из принадлежащей ему квартиры, расположенной в <адрес>

     В судебном заседании истец Рабаданов Р.М. свои требования, в порядке       ст.39 ГПК РФ уточнил и просил суд признать Хатуева ФИО1 и Копсергенова ФИО5 не приобретшими право жилое помещение, в виде квартиры, расположенной в <адрес>

     Ответчики Хатуев И.С. и Копсергенов М.З. в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о разбирательства дела в их отсутствие.

     Представитель третьего лица ОФМС РФ по КЧР в судебное заседание так же не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

      С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду показала, что она живет с Рабадановым Р.М. по соседству на одной лестничной площадке в квартире № по <адрес> в г.Черкесске в течение19 лет. Истец проживает в вышеуказанной квартире вместе с членами своей семьи - супругой и тремя детьми с 2006 года. Ответчиков Хатуева И.С. и Копсергенова М.З. она не знает, и никогда в квартире №, переадресованной в кв., ком. не видела, поскольку указанные лица в данной квартире никогда не проживали.

     Суд,выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     В судебном заседании установлено и никем не оспорено, что Рабаданов Р.М. является собственником жилого помещения, расположенного в <адрес>, ком.2. Данное обстоятельство подтверждено письменными материалами дела: договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Рабаданову Р.М. мэрией МО <адрес> предоставлена в бессрочное пользование <адрес>, состоящая из 1 комнаты площадью 18,8 кв.м., впоследствии переадресованная в <адрес> (л.д.4); договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); выпиской из Постановления Мэри МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилья» (л.д.6); выпиской из реестра муниципальной собственности МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); Актом комиссии по приватизации жилья -р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); копией прописки в паспорте истца (л.д.4).

Из представленных суду справок отдела адресно-справочной работы ОФМС РФ по КЧР следует, что ответчики Хатуев И.С. и Копсергенов М.З. зарегистрированы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Однако, как установлено в судебном заседании, в том числе из показаний свидетеля ФИО3, с вышеуказанного периода ответчики в квартире не проживали, коммунальные платежи не оплачивали, принадлежащего им имущества в квартире не имеется.

     В соответствии со ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных самим ЖК РФ. Т.к. жилищные правоотношения носят длящийся характер, к правам и обязанностям сторон подлежат применению нормы ЖК РФ (Бюллетень ВС РФ от 2006 года).

     В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

     В судебном заседании установлено, что ответчики не вселялись, не проживали и не проживают в квартире расположенной в <адрес>, в течении длительного времени не сообщая о своем намерении и не предпринимая никаких действий, позволяющих суду считать, что они намерены воспользоваться правом проживания в указанном помещении. Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона, ответчики не приобрели право пользования указанным жилым помещением.

     Права истца подлежат защите в порядке ст.ст.304 ГК РФ, путем признания Хатуева И.С. и Копсергенова М.З. не приобретшими право пользования жилым помещением.

     Факт наличия или отсутствия иного жилья у ответчиков, юридического значения не имеет.

     Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

     Исковые требования Рабаданова ФИО4 - удовлетворить.

     Признать Хатуева ФИО1 и Копсергенова ФИО5 не приобретшими право на жилое помещение, расположенное в        <адрес>

     Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Черкесский городской суд в течение десяти дней со дня его провозглашения.

     Председательствующий судья                подпись                      Л.А. Коркмазова            

     Копия верна: