РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 июня 2011 года г. Черкесск, КЧР Черкесский городской суд в составе: председательствующего судьи - Коркмазовой Л.А. при секретаре - Борлаковой З.А. с участием представителя истца Ковалевой В.Е.- Марданова А.М-О., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ковалевой ФИО3 к Нирову ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, установил: Ковалева В.Е. обратилась в суд с иском к Нирову Р.Р. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ее внучка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибла в результате преступления, совершенного ответчиком Нировым Р.Р., действия которого, согласно приговора, вынесенного Прикубанским районным судом КЧР от ДД.ММ.ГГГГ были квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В связи с совершением ответчиком указанного преступления, она потеряла родного ей человека. Данным преступлением ей был причинен материальный вред, связанный с понесенными расходами на организацию похорон внучки: на погребение,расходы на приобретение и установление надгробного памятника, организация поминок, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, в связи с участием в суде ей пришлось потратить денежные средства на транспортные расходы, которые составили <данные изъяты> рублей. Всего материальный ущерб ею оценивается в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме материального ущерба, ответчиком ей причинен и моральный вред, поскольку до настоящего времени она испытывает нравственные страдания, связанные с потерей единственной внучки и невозможностью продолжать семейную жизнь с близким человеком, в результате чего она испытывает нервное расстройство, её мучают ужасные головные боли и т.д. В связи с чем, причиненный ей моральный вред она оценивает в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с Нирова Р.Р. в свою пользу сумму причиненного ей материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а так же взыскать в ее пользу сумму причиненного ей морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Марданов А.М-О. дополнил исковые требования, относительно доводов истца о причинении той физических страданий и ухудшением состояния ее здоровья, в подтверждение чего представил суду выписку из истории болезни Ковалевой В.Е., из которой следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года последняя находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> В остальной части представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, по изложенным в нем основаниям. Ответчик Ниров Р.Р., вследствие его отбывания наказания в местах лишения свободы, в настоящее судебное заседание не явился, однако направил в адрес суда свои письменные возражения от 25.05.2011г., из которых следует, что он не согласен с исковыми требованиями Ковалевой В.Е., без обоснования своих доводов. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показала, что она являлась матерью погибшей Гариловой Виктории. По обстоятельствам дела показала, что в 2009 году она вместе с дочерью приехала в Карачаево-Черкесскую республики из Туркмении навестить свою мать Ковалеву В.Е. После совершенного Нировым Р.Р. в отношении ее дочери преступления, организацией похорон в основном занималась ее мать Ковалева В.Е., т.к. у нее своих средств было недостаточно. Свидетель подтвердила, что истцом на организацию похорон ее дочери было потрачено денежных средств в сумме 54 100 рублей, в том числе и транспортные расходы. Кроме того, свидетель подтвердила, что после смерти своей внучки Ковалева В.Е., так же как и она испытывала нравственные старания в связи с потерей близкого человека, а так же физические страдания, в результате которых последняя была госпитализирована в больницу. Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ковалевой В.Е. Как установлено в судебном заседании, на основании приговора Прикубанского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Ниров Р.Р. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, т.е. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Судом Нирову Р.Р. было назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Прикубанского районного суда КЧР вступил в законную силу. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совер шены ли они данным лицом. Согласно вышеуказанного приговора суда, потерпевшей по делу была признана бабушка погибшей Ковалева В.Е.,которая обратилась в суд в порядке гражданского судопроизводства с настоящим исковым заявлением о возмещении с ответчика материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного вышеуказанным преступлением. Одним из своих требований, истец просит о возмещение ей материального ущерба, связанного с расходами, понесенными на организацию похорон внучки: на погребение,расходы на приобретение и установление надгробного памятника, организация поминок в сумме <данные изъяты> рублей, а так же <данные изъяты> рублей затраченных на транспортные расходы. Всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. В подтверждение своих доводов истцом предоставлены суду соответствующие квитанции и накладные, свидетельствующие о понесенных ею затратах, связанных с организацией похорон внучки <данные изъяты> которые в судебном заседании никем не оспорены. В силу ст.52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В соответствии со ст.150 ГК РФ определен перечень принадлежащих граждани ну от рождения нематериальных благ, к числу которых отнесены: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Согласно п.2 указанной статьи, нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) выте кает из существа нарушенного нематериального права и характера последст вий этого нарушения. Доводы истца о понесенных ею материальных затратах, помимо письменных доказательств, были подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО1, матерью погибшей, и сомневаться в достоверности которых у суда не имеется оснований. Кроме того, наличие у ответчика Нирова Р.Р. перед истцом обязательств по возмещению материального ущерба, таких, как расходы на погребение погибшей ФИО4 основано на положениях ст.1094 ГК РФ, согласно которой лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Принимая во внимание, что истцом и его представителем не представлено письменных доказательств, подтверждающих доводы того, что Ковалевой В.Е. затрачены транспортные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает требования в указанной части не обоснованными и подлежащими отказу в удовлетворению. Кроме того, в обоснование своих требований о взыскании с ответчика компенсации за причиненный ей моральный вред в сумме <данные изъяты>, истец ссылается на то, что преступными действиями Нирова Р.Р. ей были причинены нравственные страдания, связанные с утратой близкого ей человека. В соответствии со статьей 12 ГК РФ компенсация морального вреда является самостоятельным способом защиты гражданских прав. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется статьей 151 ГК РФ и соответствующими статьями главы 59 ГК РФ. В соответствии со статьей 151 ГК РФ моральный вред состоит в нравственных и физических страданиях, которые испытывает пострадав ший. Это, прежде всего физическая боль, страх за свое здоровье, тревога за здоровье близких, неуверенность в завтрашнем дне, неудобства, воз никшие в связи с потерей здоровья, а также обострение уже имеющихся заболеваний. Согласно указанной статье, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность де нежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии со ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпев шему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требова ния разумности и справедливости. Характер физических и нравственныхстраданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при ко торых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей по терпевшего. Согласно статье 195 ГПК РФ размер компенсации морального вреда в денежной форме должен быть законным и обоснованным. Пункт 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.121994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» также указывает, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (относимость доказательств). При указанных обстоятельства, суд не признает выписку из болезни Ковалевой В.Е. о ее госпитализации с ишемическим инсультом в апреле месяце 2011 года в КЧРКБ, представленную в качестве доказательства, подтверждающего причинно - следственную связь между смертью ее внучки и ухудшением состояния ее здоровья, поскольку описываемые выше обостятельства произошли в 2009 году, а госпитализация истца имела место в 2011 году, по прошествии 2-х лет и могла образоваться в силу преклонного возраста истца. С учетом вышеназванных требований законодательства, суд находит требование Ковалевой В.Е. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей не разумными и не соответствующими степени, причиненного ей морального вреда. Но при этом, суд учитывает те обстоятельства, при которых погибла внучка истца, и не исключает, что в связи со смертью близкого ей человека она могла испытывать нравственные и моральные страдания, в результате преступных действий ответчика, которые подлежат соразмерной компенсации. При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности все доказательства, полученные в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу об уменьшении размера компенсации за причиненный истцу моральный вред с заявленных <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, что по мнению суда будет соответствовать критериям справедливости и разумности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Ковалевой ФИО3 к Нирову ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с Нирова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Ковалевой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Нирова Руслана Расковича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес> в пользу Ковалевой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> компенсацию за причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Ковалевой ФИО3 - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме через Черкесский городской суд. В окончательной форме решение изготовлено 22 июня 2011 года. Судья Л.А. Коркмазова