РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июля 2011 года г.Черкесск Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе: председательствующего судьи - Коркмазовой Л.А., при секретаре - Элькановой Д.Б., с участием представителя истца - Куликовой О.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Управления по имущественным и земельным отношениям Мэрии МО г.Черкесска - Байрамуковой М.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Хутовой ФИО3 к Рябых ФИО4 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, установил: Хутова Н.О. обратилась в суд с иском к Рябых Н.В. об устранении нарушений ее прав собственника, не связанных с лишением владения, указав в обоснование своих требований, что ей на праве собственности принадлежит встроенное подвальное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ Указанное помещение приобреталось с целью последующей его реконструкции под офис и обустройства отдельного входа. В 2010 году она начала реконструкцию подвального помещения. Наняла специальную технику для производства работ на основании договора на оказание услуг с ООО «ЮССК» от ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик не позволила ей провести работы, мотивируя свои действия тем, что ей как собственнику помещения (квартиры) в многоквартирном доме, на праве общей собственности принадлежит настоящее подвальное помещение. Более того, ответчиком был сменен замок на входной двери, в связи с чем, она не имеет доступа к помещению, собственником которого является. Действия ответчика считает незаконными, нарушающими ее права. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, во встроенном подвальном помещении отсутствует какое-либо оборудование, предназначенное для обслуживания помещений в многоквартирном доме. На основании Постановления Президиума Верховного Совета КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче предприятий и организаций в муниципальную собственность городов и районов КЧР» и приложения №, являющегося его неотъемлемой частью, встроенное подвальное помещение по <адрес> перешло в собственность города Черкесска. ДД.ММ.ГГГГ путем выкупа с аукциона ею было приватизировано указанное помещение. В связи с чем, между нею и Управлением по имущественным и земельным отношениям мэрии г. Черкесска ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи встроенного подвального помещения. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением по имущественным и земельным отношениям мэрии г.Черкесска было передано, а ею принято указанное помещение. Таким образом, сделка по отчуждению встроенного подвального помещения совершена надлежащим лицом - собственником имущества, в установленном законом порядке. При этом, ни результаты аукциона, ни сама сделка не были никем оспорены. Препятствуя проведению работ по реконструкции встроенного подвального помещения, ответчик наносит ей вред, выражающийся в невозможности реализовать в полной мере права собственника. Просит суд, устранить нарушения ее прав собственника встроенного подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес> и обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании и распоряжении указанным имуществом. В судебном заседании представитель истца Куликова О.А. требования своего доверителя Хутовой Н.О. поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Рябых Н.В., в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с ухудшением состояния ее здоровья (л.д.48), в подтверждение чего представила медицинские документы (л.д.39-43). Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления по имущественным и земельным отношениям Мэрии МО г.Черкесска Байрамукова М.А. не возражала против удовлетворения исковых требований Хутовой Н.О., поскольку полагала их законными и обоснованными. Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах совей неявки суду не сообщила. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Как установлено в судебном заседании и никем не оспорено Хутова Н.О. является собственником встроенного подвального помещения, общей площадью 33,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи помещения № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Управлением по имущественным и земельным отношениям Мэрии МО г.Черкесска (л.д.8-9), а так же на основании свидетельства о праве собственности на встроенное подвальное помещение серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). В соответствии с п.1 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. Так, согласно Акта приема-передачи подвального помещения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвальное помещение, площадью 42,1 кв.м. передано с баланса ЖЭУ-2 на баланс Гороно <адрес> (л.д.33). На основании Решения совета депутатов Муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении плана приватизации объектов муниципальной собственности на 2006-2007 г.г.» комитетом Управления имуществом г.Черкесска осуществлена приватизация путем продажи муниципального имущества на аукционе, конкурсе муниципальных помещений, в том числе и встроенного подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.30-31). Согласно Итогового протокола № за 2007 год проведения аукциона по продаже объекта муниципальной собственности в виде встроенного подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 33,8 кв.м., на земельном участке мерою 15,0 кв.м., победителем по результатам аукциона объявлена Хутова Н.О. (л.д.32). В соответствии с Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Управление по имущественным и земельным отношениям Мэрии МО г.Черкесска передало, а Хутова Н.О. приняла встроенное подвальное помещение <адрес> в <адрес> (л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ за № и.о. мэра г.Черкесска ФИО1 истцу Хутовой Н.О. выдано разрешение на реконструкцию встроенного подвального помещения под офис с устройством отдельного входа, расположенного по <адрес> в <адрес> (л.д.23). ДД.ММ.ГГГГ 1-м заместителем мэра г.Черкесска Хутовой Н.О. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимого имущества реконструируемого встроенного подвального помещения под офис с устройством отдельного входа, расположенного по <адрес> в <адрес> (л.д.24). ДД.ММ.ГГГГ на имя Хутовой Н.О. выдан технический паспорт на встроенное подвальное помещение по <адрес> в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ выдан кадастровый паспорт под номером № (л.д.13-22). ДД.ММ.ГГГГ под №№ выдан кадастровый паспорт земельного участка, на котором расположено встроенного подвального помещения под офис с устройством отдельного входа, расположенного по <адрес> в <адрес> (л.д.26-29). В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном - доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Согласно п.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме)... По смыслу приведенных норм, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения, функциональное назначение которых призвано обеспечивать обслуживание дома. Данный вывод согласуется с п.2 Определения Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. N 489- О-О, согласно которому к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящиеся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений. Соответственно если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников. Из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что помещение должно быть предназначено для обслуживания всех или нескольких помещений и иметь исключительно технический характер. Иных критериев, в том числе критерия наличия иных полезных свойств у помещения, который используется в судебной практике для исключения нежилых помещений из состава общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме, часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит. При этом, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, встроенное подвальное помещение является самостоятельным объектом права, поэтому в его отношении не может применяться правовой режим, установленный ст. ст. 290 ГК РФ, 36 ЖК РФ. Согласно техническому паспорту от 03.02.2009г, во встроенном подвальном помещении по <адрес> в <адрес> отсутствует, какое-либо оборудование, предназначенное для обслуживания помещений в многоквартирном доме (л.д.13-22). Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что действиями ответчика Рябых Н.В., выраженными в смене замка на входной двери во встроенное подвальное помещение, нарушаются законные права Хутовой Н.О., как собственника данного помещения. Согласно ст.35 Конституции РФ - право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Кроме того, в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск). Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульных владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворён при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав, собственности, обстоятельства свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединённые с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. Указанные в данной статье признаки были установлены в судебном заседании, и в соответствии с требованиями ст.ст.12,56 ГПК РФ, ответчиком не были опровергнуты, путем предоставления суду доказательств, опровергающих выводы суда. Таким образом, суд считает исковые требования Хутовой Н.О. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Хутовой ФИО3 к Рябых ФИО4 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения - удовлетворить. Устранить нарушения прав Хутовой ФИО3, как собственника встроенного подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать Рябых ФИО4 не чинить Хутовой ФИО3 препятствий в пользовании и распоряжении встроенным подвальным помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР в течение десяти дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Черкесский городской суд. Председательствующий судья подпись Л.А. Коркмазова