Именем Российской федерации РЕШЕНИЕ (заочное) 26 августа 11г. г. Черкесск КЧР. Черкесский городской судв составе: председательствующего судьи Хубиева О.И., при секретаре Гулевской Н.Н., с участием представителя истца - Чепуровой А.Б. ( доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № к Копсергеновой ФИО9, Капсергенову ФИО10, Папшуову ФИО11 и Такушиновой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и госпошлины в размере <данные изъяты>.», установил: ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № (далее- Банк) через своего представительницу обратился в суд с указанным иском и просит удовлетворить иск. Свои требования Банк обосновал тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Копсергеновой М.Ф. кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ За пользование кредитом Заемщик обязался уплатить проценты по ставке 17% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов поручителями выступили Капсергенова Ф.М., Папшуов Ш.М., Такушинова Л.М., которые обязались отвечать за исполнение Копсергеновой М.Ф. всех ее обязательств по кредитному договору. Банк в соответствии с условиями кредитного договора исполнил свои обязательства в срок, предоставив Заемщику кредит и время для погашения задолженности. Однако Заемщиком были нарушены условия кредитного договора, а именно, на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты>. и расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствуют письменные их уведомления, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Представитель истца просит рассмотреть дело без не явившихся ответчиков в заочном производстве, т.к. они уклоняются от явки в суд. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вторично не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Копсергеновой Ф.М., последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых на цели личного потребления. Представителями заемщика выступили Капсергенов Ф.М., Папшуов Ш.М. и Такушинова Л.М., с которыми были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязаны солидарно погашать долг, в случае не исполнения своих обязательств заемщика, о чем указано в п. 2.1 договора поручительства. Солидарная ответственность заемщика и поручителей предусмотрена самим договором сторон и не противоречит ст. 363 ГК РФ. Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель(-ли) обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Как гласит ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, как указано в их договорах. В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создаваться для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч.3 ст.308 ГК РФ). В соответствии со ст.322 ГК РФ, солидарная ответственность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом. В данном случае это предусмотрено и договором и законом (ч.1 ст.363 ГК РФ). При таких обстоятельствах, требования истца о возложении солидарной ответственности на заемщика и поручителей полностью соответствуют условиям договора и требованиям гражданского законодательства. В ст.ст.309-310 ГК РФ говорится, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств. Истцом, при подаче иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере 3051 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, решил: Иск Банка удовлетворить. Взыскать с Копсергеновой ФИО9, Капсергенова ФИО10, Папшуова ФИО11 и Такушиновой ФИО12 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №, солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>). Взыскать с Копсергеновой ФИО9, Копсергенова ФИО10, Папшуова ФИО11 и Такушиновой ФИО12 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России « в лице Карачаево-Черкесского отделения № солидарно госпошлину в размере <данные изъяты>). Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в 10-дневной срок со дня его принятия. Ответчики вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения. Судья - подпись. О.И. Хубиев. Копия верна:-