РЕШЕНИЕ город Черкесск 13 июля 2011 года Именем Российской Федерации Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Коцубина Ю.М., при секретаре судебного заседания Пшиазовой Е.О., с участием истцов Каськова В.Н. и Каськовой М.В., ответчицы Каськовой М.В., представителя органа опеки и попечительства - Песоцкой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1281/11 по иску Каськова ФИО8 и Каськовой ФИО9 к Каськовой ФИО10 об определении порядка общения с ребёнком, установил: Каськов В.Н. и Каськова М.В. обратились в суд с иском к Каськовой М.А. об определении порядка общения с ребёнком - Каськовым ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В исковом заявлении истцы указали, что Каськов В.Н. является отцом, а Каськова М.В. - бабушкой (матерью отца) ребёнка. Каськов В.Н. состоял с браке с Каськовой М.А. с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ребёнок проживает со своей матерью (ответчицей), которая ставит неприемлемые условия общения отца и бабушки с ребёнком, заявляя, что они имею право видеть ребёнка в её присутствии и только на прогулках. Ребёнок очень привязан к отцу и бабушке, но они не имею возможности с ним общаться, хотя любят его и хотят участвовать в его содержании, воспитании и развитии. Они не имеют возможности забирать мальчика к себе, гулять с ним. Ответчица постоянно провоцирует скандалы. Ребёнку уже ДД.ММ.ГГГГ года, он всё понимает и разговаривает. Истцы просили установить такой порядок общения с ребёнком, при котором они могли бы общаться с ним не менее двух раз в неделю в субботу и воскресенье или в любые другие дни. Просили также обязать ответчицу не препятствовать общению с ребёнком в порядке, установленном судом. В судебном заседании истцы поддержали свой иск, просили исковые требования удовлетворить и установить такой порядок общения с ребёнком, при котором они могли бы общаться с ним по месту своего проживания каждую неделю с 16 часов пятницы до 11 часов воскресенья. Ответчица в судебном заседании иск признала, подав соответствующее письменное заявление. Представитель органа опеки и попечительства Песоцкая Л.П. в своём заключении заявила о возможности определения испрашиваемого истцами порядка общения с ребёнком, с которым согласилась ответчица. Выслушав объяснения сторон и заключение представителя органа опеки и попечительства, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о необходимости определения порядка общения истца с ребёнком. В судебном заседании установлено, что Каськова М.А. (ответчица) является матерью Каськова ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцом ребёнка является Каськов В.Н. (истец). Каськова М.В. (истица) является бабушкой ребёнка. До ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не было соглашения относительно порядка общения истцов с ребёнком, вследствие чего между сторонами периодически возникали скандалы. В судебном заседании стороны пришли к соглашению о порядке общения с ребёнком. В соответствии с абз.1 п.1 ст.7 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - «СК РФ») граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), если иное не установлено кодексом. В силу п.2 ст.31 СК РФ вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов. В то же время, в соответствии со ст.38 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.1 СК РФ и ст.4 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации» семья и детство находятся под особой защитой государства. Как указано в п.1 ст.55 СК РФ, ребёнок имеет право на общение с обоими родителями, а расторжение брака родителей и их раздельное проживание не влияют на права ребёнка. В случае раздельного проживания родителей ребёнок имеет право на общение с каждым из них. Семейный кодекс РФ исходит из принципа приоритетной заботы о правах и интересах ребёнка, а не о правах его родителей. Так, в абз.2 п.1 ст.7 СК РФ указано, что осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан. Согласно п.3 ст.31 СК РФ супруги обязаны заботиться о благосостоянии и развитии своих детей. В силу п.2 ст.54 СК РФ каждый ребёнок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребёнок имеет право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства. В соответствии со ст.56 СК РФ ребёнок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, а также на защиту от злоупотреблений со стороны родителей. Согласно п.1 ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Согласно абз.2 п.1 ст.65 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. В п.1 ст.65 СК РФ указано, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. В соответствии с п.3 ст.65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей. При этом суд учитывает привязанность ребёнка к каждому из родителей, возраст ребёнка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребёнком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение и другое). В данном случае истцы согласился с тем, что на данный момент ребёнок проживает и останется проживать со своей матерью, то есть с ответчицей. Однако наличие между родителями соглашения о проживании ребёнка с одним из них не должно лишать другого родителя и бабушку предусмотренных законом прав по отношению к ребёнку. В соответствии с п.1 ст.66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребёнка, имеет права на общение с ребёнком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребёнком образования. Здесь же говорится о том, что родитель, с которым проживает ребёнок, не должен препятствовать общению ребёнка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребёнка, его нравственному развитию. В соответствии с п.1 ст.55 СК РФ ребёнок имеет право на общение с обоими родителями, а также с дедушкой и бабушкой. Расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка. Согласно п.1 ст.67 СК РФ дедушка и бабушка имеют право на общение с ребёнком. В силу п.2 и п.3 ст.67 СК РФ в случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребёнка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребёнка вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребёнком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребёнка и с учётом мнения ребенка. В случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. В рассматриваемом деле оснований для лишения или ограничения прав истцов на общение с ребёнком не установлено. Реализуя предоставленное ст.126 Конституции Российской Федерации и п.5 ст.19 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» право давать разъяснения по вопросам судебной практики, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» указал, что если родители не могут прийти к соглашению о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребёнка, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них. При этом исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребёнка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учётом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения. При определении порядка общения родителя с ребёнком принимаются во внимание возраст ребёнка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребёнка, на его нравственное развитие. В данном случае исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что общение истцов с ребёнком в предложенном истцами порядке, с которым согласилась ответчица, не причинит вред физическому и психическому здоровью ребёнка, его нравственному развитию. С учётом фактических обстоятельств суд считает необходимым установить такой порядок общения истцов с ребёнком, при котором истцы имели бы право общаться с ним по месту своего проживания, а также в местах отдыха и развлечений (парках, кафе, кинотеатрах и т.п.) в пределах г.Черкесска каждую неделю с ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением привычного для ребёнка распорядка дня. По убеждению суда, указанный порядок позволит в максимальной степени обеспечить баланс интересов сворящих сторон и не нарушит охраняемые законом интересы самого ребёнка. В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» указано, что определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребёнка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда (п.3 ст.66 СК РФ). В качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребёнка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения. В целях недопущения каких-либо конфликтов, невольным свидетелем которых может стать ребёнок, суд считает необходимым предупредить ответчицу о том, что при невыполнении настоящего решения или создании препятствий для его исполнения к ней могут быть применены предусмотренные законодательством меры ответственности. Кроме того, суд считает необходимым разъяснить, что определённый настоящим решением порядок общения истцов с ребёнком не исключает установление сторонами по их взаимному согласию любого иного порядка общения, не противоречащего интересам ребёнка, и что этот порядок может быть изменён судом по требованию любой из сторон при возникновении обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным соблюдение порядка общения, установленного настоящим решением. В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд может не принять признание иска ответчиком только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае признание ответчицей иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ребёнка и других лиц, а потому суд принимает признание иска ответчицей. Как указано в ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Руководствуясь статьями 2, 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Каськова ФИО8 и Каськовой ФИО9 к Каськовой ФИО10 об определении порядка общения с ребёнком удовлетворить. Определить, такой порядок общения Каськова ФИО8 и Каськовой ФИО9 с ребёнком - Каськовым ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при котором Каськов ФИО8 и Каськова ФИО9 имеют право общаться с ним по месту своего проживания - в <адрес>, а также в местах отдыха и развлечений (парках, кафе, кинотеатрах и т.п.) в пределах г.Черкесска каждую неделю с ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением привычного для ребёнка распорядка дня. Предупредить Каськову ФИО10 о том, что при невыполнении настоящего решения или создании препятствий для его исполнения к ней могут быть применены предусмотренные законодательством меры ответственности. Разъяснить сторонам, что: 1) определённый настоящим решением порядок общения Каськова ФИО8 и Каськовой ФИО9 с ребёнком не исключает установление сторонами по их взаимному согласию любого иного порядка общения, не противоречащего интересам ребёнка; 2) определённый настоящим решением порядок общения Каськова ФИО8 и Каськовой ФИО9 с ребёнком может быть изменён судом по требованию любой из сторон при возникновении обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным соблюдение порядка общения, установленного настоящим решением. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей кассационной жалобы через Черкесский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 30 июля 2011 года.