ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Черкесск                                                                                5 августа 2011 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе председательствующего судьи Коцубина Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Пшиазовой Е.О.,

с участием ответчика Карданова М.К.,

    при рассмотрении в открытом судебном заседании в здании суда

    гражданского дела № 2-1935/11 по иску Рыжкова ФИО5

    к Карданову ФИО6 о возмещении материального ущерба,

    причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

    Истец и его представитель не явились в суд дважды - ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя. Кроме того, истец дважды письменными заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело       в его отсутствие. Тем не менее, суд считает, что рассмотрение дела по существу       в отсутствие истца и/или его представителя является невозможным.

    В обоснование своих требований истец сослался на ряд документов, которые, по его мнению, подтверждают правомерность заявленных требований. Между тем, приложенные истцом к исковому заявлению копии документов в нарушение ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) надлежащим образом не заверены, что не позволяет признать их допустимыми доказательствами по делу. Истец утверждает, что вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии установлена административным материалом, однако представленные истцом светокопии справки о дорожно-транспортном происшествии и протокола об административном правонарушении надлежащим образом не заверены и практически нечитаемы в виду плохого качества копирования. Кроме того, к исковому заявлению не приложено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ответчика. Между тем, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ответчика могло быть вынесено как постановление о наложении административного взыскания, подтверждающие вину в совершении правонарушения, так и постановление о прекращении производства по делу, исключающее наличие такой вины. При принятии искового заявления к производству судья исходил из того, что допущенные истцом недостатки могут быть устранены в случае личного участия истца и/или его представителя в судебном разбирательстве и представления для исследования подлинников документов. Однако неявка истца и его представителя в суд фактически лишает ответчика и суд ознакомиться с подлинниками документов, на которых истец основывает заявленные требования.

    Ответчик в судебных заседаниях иск не признал и заявил о своём несогласии с заявленными истцом требованиями, представив свои возражения по ряду вопросов, имеющих существенное значение для дела. При таких обстоятельствах суд считает необходимым личное участие истца или его представителя в судеб-ном разбирательстве. Однако в связи с тем, что истец проживает в <адрес> и в судебные заседания не является, суд вынужден с согласия ответчика оставить исковое заявление Рыжкова Е.М. без рассмотрения, тем самым сохранив за истцом его процессуальное право на повторное обращение в суд с иском с приложением к исковому заявлению подлинников или надлежащим образом заверенных копий документов.

     В соответствии со статьёй 222 ГПК РФ если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

    Руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

    Исковое заявление Рыжкова ФИО5 о взыскании с Карданова ФИО6 денежных средств в возмещение материального ущерба,     причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

    Настоящее определение не препятствует повторному обращению Рыжкова ФИО5 в суд в общем порядке с соответствующим иском.

    По ходатайству истца суд может отменить настоящее определение и возобновить производство по делу, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин своей неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Определение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей частной жалобы через Черкесский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Черкесского городского суда                                          Ю.М.Коцубин