ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без рассмотрения город Черкесск 5 августа 2011 года Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Коцубина Ю.М., при секретаре судебного заседания Пшиазовой Е.О., с участием представителя истицы (Манченко С.М.) - Гутякулова Ю.З., при рассмотрении в открытом судебном заседании в здании суда гражданского дела № 2-1944/11 по иску Манченко ФИО6 к Горно-промышленной компании Обществу с ограниченной ответственностью «Зевс» о взыскании стоимости её доли в уставном капитале общества, установил: Манченко С.М. обратилась в суд с иском к Горно-промышленной компании Обществу с ограниченной ответственностью (ГПК ООО) «Камея» о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб в счёт своей доли в уставном капитале общества. В исковом заявлении истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец - Манченко М.А. В наследство после его смерти входили акции ГПК ООО «Камея» и ГПК ООО «Зевс». Согласно проведённой оценке стоимость ГПК ООО «Камея» составляет <данные изъяты> руб. Стоимость ГПК ООО «Зевс» также составляет <данные изъяты> руб. Ей выдано свидетельство о праве на наследство на 1/6 имущества отца. По ГПК ООО «Камея» ей как наследнице было выплачено сумма <данные изъяты> руб. Поскольку стоимость принадлежащих её отцу акций ГПК «Зевс» составляла <данные изъяты> руб, то есть, в 2 раза больше, чем ГПК ООО «Камея», ей недоплатили <данные изъяты> руб. Кроме того, ей было выплачено наследство по учредительной стоимости акций, а не балансовой. Истица просила суд взыскать с ГПК ООО «Камея» <данные изъяты> руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика (ГПК ООО «Камея») и с согласия представителя истицы была произведена замена ответчика. Вместо ГПК ООО «Камея» к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ГПК ООО «Зевс». В судебном заседании представитель истицы - Гутякулов Ю.З. поддержал требования истицы, просил взыскать с ГПК ООО «Зевс» <данные изъяты> руб, составляющие 1/6 часть от <данные изъяты> руб. Объяснил, что <данные изъяты> руб - это стоимость вклада отца истицы в ГПК ООО «Зевс». Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к следующему выводу. В соответствии со статьями 2, 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суды общей юрисдикции разрешают возникшие между лицами, являющимися участниками гражданских и иных правоотношений, споры по заявлению лиц, считающих, что другая сторона нарушила их права или охраняемые законом интересы. Суды призваны разрешать такие правовые конфликты, которые сторонам не удалось разрешить самостоятельно, во внесудебном порядке. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы - Манченко М.А., которому принадлежали 25 % доли в уставном капитале ГПК ООО «Зевс». В соответствии со свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истица - Манченко С.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является одним из наследников после смерти своего отца и ей по наследству принадлежит 1/3 доля от 25 % в уставном капитале ГПК ООО «Зевс». Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящее время истице принадлежит 1/12 доля в уставном капитале ГПК ООО «Зевс». Кроме того, из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уставный капитал ГПК ООО «Зевс» составляет ДД.ММ.ГГГГ руб. Истица полагает, что она вправе требовать от ГПК ООО «Зевс» выплаты денежной суммы, составляющей стоимость её вклада в размере ДД.ММ.ГГГГ руб (ДД.ММ.ГГГГ). Однако такое понимание законодательства является ошибочным. В соответствии с п.3 ст.87 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются самим ГК РФ и законом об обществах с ограниченной ответственностью. В соответствии с п.1 ст.94 ГК РФ участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путём отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Согласно п.2 ст.94 ГК РФ при выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответствен-ностью и уставом общества. Аналогичные положения содержатся в ст.23 и ст.26 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Таким образом, для выплаты истице, являющейся участником ГПК ООО «Зевс», действительной стоимости её доли необходимы, как минимум, два условия: 1) возможность выплаты доли должна быть предусмотрена уставом ГПК ООО «Зевс»; 2) истица должна обратиться в ГПК ООО «Зевс» с соответствующим заявлением. В том случае, если право участника ГПК ООО «Зевс» на выход из общества и на получение стоимости своей доли предусмотрено уставом, и ГПК ООО «Зевс» отказывает в удовлетворении поданного заявления, у истицы появится право оспорить такой отказ в судебном порядке и потребовать обязать ГПК ООО «Зевс» выплатить ей стоимость её доли либо взыскать эту стоимость в принудительном порядке. В данном случае истица не предоставила суду доказательств того, что до обращения в суд она обращалась в ГПК ООО «Зевс» с заявлением о своём выходе из общества и о выплате ей стоимости её доли в уставном капитале. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоблюдении истицей установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора. Данное обстоятельство в силу абз.2 ст.222 ГПК РФ является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. Руководствуясь статьями 1-4, 222-225 ГПК РФ, суд определил: Исковое заявление Манченко ФИО6 о взыскании с Горно-промышленной компании Общества с ограниченной ответственностью «Зевс» <данные изъяты> рублей, составляющие стоимость её доли в уставном капитале общества, оставить без рассмотрения. Разъяснить Манченко ФИО6, что она имеет процессуальное право обратиться в суд с требованием к Горно-промышленной компании Обществу с ограниченной ответственностью «Зевс» о выплате своей доли в уставном капитале общества после предварительного обращения с соответствующим заявлением в Горно-промышленную компанию Общество с ограниченной ответственностью «Зевс». Определение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей частной жалобы или представления через Черкесский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин