Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 года г. Черкесск
Черкесский городской суд КЧР в составе:
председательствующей судьи - Езаовой М.Б.,
при секретаре - Снегиревой Е.Е.,
с участием помощника прокурора г. Черкесска - Дзыба Р.Э.
с участием истца - Имангазиевой К.И.,
представителя истца Имангазиевой К.И. - адвоката Джатдоевой З.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),
представителя ответчика Управления федеральной почтовой связи Карачаево-Черкесской Республики-филиала ФГУП «Почта России» - Узденова Расула Исмаиловича (действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),
представителей третьего лица Обособленного структурного подразделения Усть-Джегутинский почтамт Управления федеральной почтовой связи Карачаево-Черкесской Республики-филиала ФГУП «Почта России» - адвоката Узденовой Ю.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года),
ФИО12 (действующей по доверенности №/юд от ДД.ММ.ГГГГ),
представителя третьего лица Территориальной избирательной комиссии по Малокарачаевскому муниципальному району КЧР-(Богатырева А.М., (действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФГУП «Почта России» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
ФИО2 обратилась в суд с иском к Обособленному структурному подразделению Усть-Джегутинский почтамт Управления федеральной почтовой связи Карачаево-Черкесской Республики-филиала ФГУП «Почта России» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В своем исковом заявлении указала, что она работала в системе почтовой связи с ДД.ММ.ГГГГ в качестве оператора. ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, была уволена по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников организации. Уведомление о предстоящем расторжении трудового договора было сделано ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого по истечении двух месяцев ДД.ММ.ГГГГ работодатель намеревался прекратить с ней трудовые отношения. В ответ на уведомление о предстоящем сокращении она написала заявление на имя директора филиала ФГУП «Почта России» по КЧР ФИО5, в котором сообщила, что предстоящее увольнение будет незаконным, т.к. она является членом избирательной комиссии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с правом решающего голоса, и на нее распространяются ряд льгот до окончания срока полномочий.
На основании п.19 ст. 29 Закона КЧР «О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления, глав муниципальных образований и иных выборных должностных лиц местного самоуправления в КЧР» член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий не может быть уволен с работы по инициативе работодателя или без его согласия переведен на другую работу. Увольнение по сокращению численности работников является одним из оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя. Аналогичное письмо было направлено председателем избирательной комиссии <адрес>, но оба обращения были оставлены без ответа.
ДД.ММ.ГГГГ был субботний рабочий день на почте, и она отработала этот день. ДД.ММ.ГГГГ во вторник вышла опять на работу и отработала полный рабочий день. ДД.ММ.ГГГГ также вышла на работу, но в 14-00 прибыл работник отдела кадров ФИО6, которая предложила ей из перечня вакансий одну из должностей (профессий) и сообщила, что в случае отказа она будет уволена в связи с сокращением численности работников. На что она ответила, что увольнение будет незаконным, т.к. истек срок увольнения. Отработав этот день полностью, ДД.ММ.ГГГГ ею по почте была получена трудовая книжка, в котором днем увольнения указано ДД.ММ.ГГГГ.
Полагает, что исходя из общего понятия срока трудового договора, после предупреждения о предстоящем сокращении ее договор трансформировался в срочный трудовой договор сроком на 2 месяца и, продолжив работу ДД.ММ.ГГГГ, он считается заключенным на неопределенный срок, и не мог быть расторгнут по сокращению численности работников.
Основанием неправомерного увольнения считает также и грубейшее нарушение ответчиком требований п.19 ст. 29 Закона КЧР «О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления, глав муниципальных образований и иных выборных должностных лиц местного самоуправления в КЧР» и ст. 58 ТК РФ.
С ДД.ММ.ГГГГ к ней, со стороны руководителя Усть-Джегутинского почтамта ФИО13 применялись неблагоприятные условия труда. Неоднократно переводилась в различные отделения почтовой связи за пределами ее места жительства, в ДД.ММ.ГГГГ пытались уволить по сокращению штатов, но после писем и ходатайств главы сельского поселения <адрес> и председателя избирательной комиссии <адрес>, была оставлена на прежнем месте работы. При рассмотрении настоящего дела, когда предлагались вакансии, ответчиком не было учтено, что она не может выехать за пределы места жительства по состоянию здоровья, т.к. является инвалидом 2 группы и одна воспитывает 10 летнего ребенка.
Просит восстановить ее на работе в обособленном структурном подразделении Усть-Джегутинский почтамп Управления федеральной почтовой связи Карачаево-Черкесской Республики-филиала ФГУП «Почта России» в должности оператора связи 1 класса, а также на основании статьи 234 и 237 ТК РФ считает, что работодатель должен ей выплатить недополученный заработок за время вынужденного прогула - с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, а также выплатить нанесенный моральный вред в размере 100000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
В предварительном судебном заседании истицей было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Обособленного структурного подразделения Усть-Джегутинский почтамт Управления федеральной почтовой связи Карачаево-Черкесской Республики-филиала ФГУП «Почта России» надлежащим - ФГУП «Почта России».
Определением Усть -Джегутинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, а также дело, с учетом мнения участвующих в деле лиц, передано по подсудности в Черкесский городской суд.
ДД.ММ.ГГГГ истицей заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве соответчика, Управления федеральной почтовой связи Карачаево-Черкесской Республики-филиала ФГУП «Почта России», а также ею были дополнены исковые требования и в окончательной редакции просила восстановить ее на работе в обособленном структурном подразделении Усть-Джегутинский почтамт Управления федеральной почтовой связи Карачаево-Черкесской Республики-филиала ФГУП «Почта России» в должности оператора связи 1 класса, взыскать с Управления федеральной почтовой связи Карачаево-Черкесской Республики-филиала ФГУП «Почта России» заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 12881,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
Определением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление федеральной почтовой связи Карачаево-Черкесской Республики - филиал ФГУП «Почта России».
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему. Кроме того пояснила, что с руководителем Усть-Джегутинского почтамта ФИО8 у нее сложились конфликтные отношения. Она является инвалидом 2 группы ДД.ММ.ГГГГ, получает пенсию, она трудоспособна в специально созданных условиях, образование средне- специальное, одна воспитывает 14- летнюю дочь, проживает с сестрой и племянником. Считает, что нарушено ее право на труд. Считает увольнение не законным, т.к. она является членом избирательной комиссии с правом решающего голоса. Мероприятия по сокращению должности и процедуру увольнения она не оспаривает. Ей предлагали все вакантные должности. Однако от всех предложенных должностей по состоянию здоровья она отказалась, т.к. они находятся в других населенных пунктах. Она проживает в <адрес>, там была вакантная должность почтальона, но она и от этой должности отказалась, т.к. объем работы охватывает и за пределы села, предоставляется ли в этих случаях транспорт она не выясняла. Считает, что ее устраивает лишь та должность, которую она занимала, другая должность, на которую она бы согласилась, в почтамте отсутствует. Считает, что нарушено преимущественное право на оставление на работе, она была единственным оператором связи. Считает так же, что трудовой договор был продлен и перерос в срочный. В результате незаконного увольнения ей причинены моральные страдания, которые она обосновать и описать не может.
Представитель истца - адвокат ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, считая, что увольнение истицы произведено без законных оснований, так как Закон КЧР от ДД.ММ.ГГГГ «О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления, глав муниципальных образований и иных выборных должностных лиц местного самоуправления в КЧР» гарантирует сохранение рабочего места члену избирательной комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий. ФИО2 является членом комиссии и по инициативе работодателя ее не имели право увольнять. Кроме того, считает, что нарушено преимущественное право ФИО2 на оставление на работе, кроме того, трудовой договор на неопределенный срок трансформировался в срочный трудовой договор.
Представитель ответчика Управления федеральной почтовой связи Карачаево-Черкесской Республики-филиала ФГУП «Почта России» - ФИО1 исковые требования не признал. В обоснование своих доводов пояснил, что согласно ч. 1 ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Закон КЧР «О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления, глав муниципальных образований и иных выборных должностных лиц местного самоуправления в КЧР» по отраслевой принадлежности не является законом, регулирующим трудовые отношения, однако п.19 ст. 29 содержит нормы о труде. Однако нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс. Законы субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам.
В соответствии с п.2 Ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штат работников. Таким образом, в соответствии с целями и задачами трудового законодательства, основными принципами регулирования трудовых отношений, установленных ст.ст. 1,2 ТК РФ, работодатель реализует свое право на расторжение трудового договора по основаниям, предусмотренным ст. 81 ТК РФ. Закон КЧР «О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления, глав муниципальных образований и иных выборных должностных лиц местного самоуправления в КЧР» противоречит Трудовому кодексу, следовательно, расторжение с истцом трудового договора по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ является правомерным, так как исключений о порядке и условиях расторжения трудового договора по инициативе работодателя для членов избирательной комиссии, Трудовой кодекс не предусматривает.
Считает, что доводы истицы о трансформации трудового договора, заключенного с ней в срочный трудовой договор необоснованным, т.к. согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры заключаются на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет. Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № между истицей и ответчиком заключался на неопределенный срок, соглашения об изменении срока действия договора сторонами не заключалось. Сокращение штатов было проведено в полном соответствии с требованиями трудового законодательства, а именно, что письменное уведомление было вручено за два месяца до увольнения, приказ об увольнении был издан не позднее 1 месяца после получения работодателем мотивированного решения профсоюзного органа, истице предлагались соответствующие вакансии, имеющиеся в наличии у работодателя, от которых она отказалась. В связи с чем, считает, что оснований для удовлетворения исковых требования ФИО2 о восстановлении на работе не имеется. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель ответчика ФГУП «Почта России» надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил. С учетом мнения участвующих в деле лиц, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного ответчика.
Представитель третьего лица Обособленного структурного подразделения Усть-Джегутинский почтамт Управления федеральной почтовой связи Карачаево-Черкесской Республики-филиала ФГУП «Почта России» - ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО2 считала необоснованными и просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что с апреля 2010 года в <адрес> отделение связи стало ниже классом, т.е. был 4 класс, стал 5 класс и по нормативам Почты России не предусмотрена должность оператора. Истец попала на второй этап сокращения. В настоящее время проводится третий этап сокращения. Конфликтных отношений у нее с ФИО2 не было. Истцу предлагали все имеющиеся вакансии, но та отказалась от всех вакансий. На период сокращения вакансии оператора не было.
Представитель третьего лица Обособленного структурного подразделения Усть-Джегутинский почтамт Управления федеральной почтовой связи Карачаево-Черкесской Республики-филиала ФГУП «Почта России» - ФИО9 в судебном заседании пояснила, что требования истца не основаны на законе. Сокращение должности оператора связи произведено законно и истцом не оспаривается. Привилегии у истца как у члена избирательной комиссии имеются когда проводятся референдум или выборы. Доводы истца о преимущественном праве на оставление на работе не обоснованны, т.к. в <адрес> всего было две единицы: начальника и оператора связи. Сократили единицу оператора связи. Процедура увольнения работодателем не нарушена. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица Территориальной избирательной комиссии по Малокарачаевскому муниципальному району КЧР - ФИО10 в судебном заседании считал исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как Закон КЧР «О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления, глав муниципальных образований и иных выборных должностных лиц местного самоуправления в КЧР» гарантирует сохранение рабочего места члену избирательной комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий. Эта должность Эмангазиевой выборная на ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении она не перестает быть членом избирательной комиссии.
Выслушав истца и ее представителя, представителей ответчика и третьих лиц, заключение прокурора, полагавшей исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изучив имеющиеся в гражданском деле документы, суд пришел к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала в системе почтовой связи в качестве оператора. ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено уведомление о предстоящем расторжении трудового договора в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, связанных с сокращением численности работников. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, согласно приказу №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, была уволена по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности работников организации. ( л.д.107).
Оценивая доводы ФИО2, изложенные в исковом заявлении, о незаконности произведенного увольнения, суд находит их необоснованными.
Частью 13 статьи 24 Закона Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ "О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления, глав муниципальных образований и иных выборных должностных лиц местного самоуправления в Карачаево-Черкесской Республике" (принят Народным Собранием (Парламентом) КЧР ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, член комиссии с правом совещательного голоса в период избирательной кампании не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу.
Аналогичные положения содержатся и в пункте 19 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"
Однако, Конституция Российской Федерации закрепляет в качестве одной из основ конституционного строя Российской Федерации свободу экономической деятельности (статья 8), которая предопределяет содержание права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1). Реализация указанных конституционных прав предполагает наделение работодателя рядом правомочий, позволяющих ему в целях эффективного осуществления экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановку и увольнение персонала), что является законным основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Осуществляя правовое регулирование трудовых отношений с участием лиц, выполняющих публично-значимые функции в качестве членов избирательных комиссий, законодатель, руководствуясь необходимостью достижения целей, связанных с обеспечением реализации гражданами конституционного права избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления, вправе устанавливать определенные ограничения в осуществлении работодателями их прав и экономических свобод. В то же время, соблюдая баланс конституционных прав, свобод и законных интересов обеих сторон трудового договора, являющийся условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве, законодатель обязан соблюдать принцип соразмерности вводимых им ограничений конституционно значимым целям и не допускать искажения существа прав работодателя как стороны соответствующего трудового правоотношения.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, гарантии, предоставляемые членам избирательных комиссий, в том числе в трудовых правоотношениях, не являются их личной привилегией, имеют публично-правовой характер, призваны служить публичным интересам, обеспечивая их повышенную охрану законом именно в силу осуществляемых ими публично-значимых полномочий, ограждая их в соответствующий период от необоснованных преследований и способствуя беспрепятственной деятельности избирательных комиссий, их самостоятельности и независимости.
Выступая лишь способом обеспечения исполнения публично-значимых функций, запрет на увольнение работника - члена избирательной комиссии по инициативе работодателя не должен трактоваться как исключающий любую возможность его увольнения. Иное понимание сути запрета на увольнение работника - члена избирательной комиссии как гарантии его независимости, обеспечиваемой в публично-значимых целях, создает возможность злоупотребления правом, предоставляет данному лицу необоснованные по сравнению с другими работниками преимущества, нарушает баланс частных и публичных интересов, искажает существо принципа свободы труда и в силу этого противоречит предписаниям статей 8, 19, 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, данное законоположение, на котором основано требование истицы о восстановлении на работе, не может лишать работодателя права на принятие кадровых решений по сокращению численности и штата работников, следовательно, нарушений законодательства в этой части, со стороны ответчика допущено не было.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Согласно частям 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.
О предстоящем увольнении ФИО2 была предупреждена за два месяца, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.12). Уведомление было направлено истице в связи с изданием приказа ФГУП «Почта России» №-п от ДД.ММ.ГГГГ об оптимизации штатной и списочной численности работников филиалов ФГУП «Почта России», согласно которому, в частности, предлагалось исключить наличие неполных ставок в отделениях почтовой связи.( л.д.114). Во исполнение данного приказа, Управлением Федеральной почтовой связи по КЧР-Филиал «ФГУП «Почта России» был издан приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении численности (штата) работников ОСП «Усть-Джегутинский почтамт», согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ исключается из штатного расписания ОСП «Усть-Джегутинский почтамп» 0,4 единицы оператора связи 1 класса ОПС Красный Курган, которую занимала ФИО2 (л.д.98). Приказом №-ШР от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП «Усть-Джегутинский почтамт» с ДД.ММ.ГГГГ вводится новое штатное расписание, в котором в ОСП Красный Курган вводятся 1 единица начальника подразделения связи и 3 единицы почтальонов 1 класса. ( л.д.109, 112). Следовательно, фактическое сокращение единицы оператора 1 класса, по которой работала истица, было произведено. Поскольку в ОПС <адрес> имелась лишь одна единица оператора связи 1 класса, которую занимала ФИО2 и которая была сокращена, доводы истицы о нарушении ее преимущественного права на оставление на работе не обоснованны.
От предложенных вакантных должностей как соответствующих квалификации истицы, так и вышестоящих и нижестоящих должностей и нижеоплачиваемых работ, которые она могла выполнять с учетом образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья, она отказалась, что подтверждается подписью истицы в предложении работодателя от ДД.ММ.ГГГГ о возможности перевода на одну из вакантных должностей. ( л.д.124,125,123,95-97). При этом судом отмечается, что перечень вакансий содержался не только по прежнему месту работы истицы, но и в других структурных подразделениях Управления Федеральной почтовой связи по КЧР, что полностью согласуется с требованиями ст. 180 ТК РФ.
Увольнение по сокращению штатов, в частности касающейся должности ФИО2, было произведено с учетом мнения соответствующей первичной профсоюзной организации работников ОСП «Усть-Джегутинский почтамт», которая мотивированным мнением от ДД.ММ.ГГГГ, сочла возможным издание приказа о расторжении трудового договора с ФИО2 по пункту 2 части 1 статьи 82 ТК РФ.( 89-91).
Трудовой договор с ФИО2, согласно приказу №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, который являлся последним днем работы истицы. Издание приказа об увольнении ДД.ММ.ГГГГ полностью согласуется с требованиями ст. 373 ТК РФ, согласно которой работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с работником не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
Не могут быть приняты и доводы истца о применении к ней со стороны руководства неблагоприятных условий труда, так как доказательств этому, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, стороной истца представлено не было. Более того, данный довод опровергается мотивированным мнением профсоюзного органа при даче согласия на увольнение ФИО2 по сокращению штатов, согласно которому, ФИО2 характеризуется как вспыльчивый и некоммуникабельный работник, не подменяет отсутствующих работников по причине болезни, отпуска и не зарекомендовала себя специалистом, отвечающим всем требованиям почтового работника.( 89-91).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что трудовые отношения с ФИО2 были прекращены с соблюдением установленного законом порядка, каких-либо нарушений допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» и Управлению федеральной почтовой связи Карачаево-Черкесской Республики - филиал «Почта России» о восстановлении на работе в обособленном структурном подразделении Усть-Джегутинский почтамт Управления федеральной почтовой связи Карачаево-Черкесской Республики-филиала ФГУП «Почта России» в должности оператора связи 1 класса, взыскании с Управления федеральной почтовой связи Карачаево-Черкесской Республики-филиала ФГУП «Почта России» заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 12881,16 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано Верховный суд КЧР в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ через Черкесский городской суд.
Судья: М.Б. Езаова