Решение Именем Российской Федерации 15 сентября 2011 года г. Черкесск, КЧР Суд в составе председательствующего судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики - Копсергенова В.А., при секретаре - Борлаковой З.А., с участием представителя истца Кодинцевой ФИО8 - Марданова ФИО9 действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ГУ - отделение пенсионного фонда Российской Федерации по КЧР Усть - Джегутинского района Айбазовой З.У. действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кодинцевой ФИО8 к ГУОПФ Российской Федерации по КЧР о назначении пенсии по случаю потери кормильца, У С Т А Н О В И Л: Кодинцева Т.Н. обратилась в суд с иском к ГУОПФ Российской Федерации по КЧР о назначении пенсии по случаю потери кормильца. В своем заявлении истец указала, что ее муж Кодинцев ФИО11 в ДД.ММ.ГГГГ году, будучи военнослужащим срочной службы принимал участие в работах по ликвидации последствий аварии на производственном объединении «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ году ему была установлена <данные изъяты> инвалидности, связанной с <данные изъяты>. В результате возникших заболеваний ДД.ММ.ГГГГ он умер. Брак между ними был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Она дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг.) обращалась в Управление по Усть-Джегутинскому району государственного учреждения - отделения пенсионного фонда Российской Федерации по КЧР для назначения пенсии в связи с потерей кормильца. Однако на все обращения она получила отказ. Факт ее нахождения на иждивении подтверждается установленной ей инвалидностью в ДД.ММ.ГГГГ году. Просит взыскать с ГУОПФ Российской Федерации по КЧР в счет задолженности по несвоевременной выплате пенсии по случаю потери кормильца в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей и обязать ГУОПФ Российской Федерации по КЧР назначить ей дополнительную пенсию по случаю потери кормильца в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Истец Кодинцева Т.Н. в судебное заседание не явилась. Представитель истца Кодинцевой Т.Н. Марданов А.М-О. в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ГУОПФ Российской Федерации по КЧР Усть-Джегутинского района Айбазова З.У. требования истца не признала, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, как не основанные на законе, при этом пояснила, что действительно Кодинцева Т.Н. неоднократно обращалась в пенсионный фонд с требованием назначения ей дополнительной пенсии по случаю потери кормильца. Пенсионный фонд неоднократно отказывал ей в удовлетворении требований по тем основаниям, что законом не предусмотрено назначение двух пенсий нетрудоспособным членам семьи умерших граждан подвергшихся радиации вследствие аварии на ПО «<данные изъяты>», при этом ей разъяснялось, что по действующему законодательству она имеет право на получение одной пенсии по своему выбору. В связи с тем, что размер ее трудовой пенсии по старости выше размера пенсии по случаю потери кормильца, изменение вида пенсии представляется не целесообразным, что также разъяснялось истцу. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Истец обратилась в суд с требованием о назначении ей дополнительной пенсии, таким образом, юридически значимым обстоятельством, по делу подлежащими установлению является ее право на одновременное получение двух пенсий. Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 05.03.2009 года 496-О-П «По жалобе Паршенковой Л.В на нарушения ее конституционных прав ст.11 Федерального закона от 26 ноября 1998 года № 175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» указал, что исполняя обязанность государства по возмещению вреда, обусловленного радиационным воздействием в связи с аварией в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросами радиоактивных отходов в реку Теча, федеральный законодатель в статье 1 Федерального закона «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» определил порядок распространения мер социальной защиты, установленных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», на граждан, подвергшихся радиационному воздействию в связи с указанной аварией, из числа принимавших непосредственное участие в работах по ликвидации ее последствий, эвакуированных (переселенных) или выехавших добровольно из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению либо проживающих в таких населенных пунктах. Федеральным законом «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» гражданам, относящимся к указанным категориям лиц, подвергшимся воздействию радиации, которые получили лучевую болезнь или другие заболевания, включенные в перечень заболеваний, возникновение или обострение которых обусловлены воздействием радиации вследствие аварии на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, либо стали инвалидами в связи с радиационным воздействием вследствие данной аварии, гарантируется предоставление ряда мер социальной поддержки (статьи 2 и 3). Кроме того, согласно статье 11 названного Федерального закона семьям, потерявшим кормильца из числа указанных граждан, - при наличии определенных статьями 41 и 42 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» условий - гарантируется предоставление ежемесячной компенсации за потерю кормильца, которая выплачивается независимо от других видов доходов (выплат). Этим семьям помимо указанной ежемесячной компенсации предоставляется единовременная компенсация за потерю кормильца в размере 10 000 руб., и сохраняется предоставление мер социальной поддержки, в частности оплата жилья и коммунальных услуг в размере 50 процентов стоимости, ежемесячная компенсация на приобретение продовольственных товаров, преимущественное обеспечение местами в стационарных учреждениях социального обслуживания и др. Решением Усть-Джегутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Кодинцевой Т.Н. (истец по настоящему делу) по ее заявлению об установлении факта нахождения на иждивении удовлетворены. Указанным решением установлено, что действительно Кодинцева Т.Н. инвалид <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и признана не трудоспособной. Также указанным решением установлено, что Кодинцев А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в ликвидации аварии на ПО «<данные изъяты>» и сбросов радиоактивных отходов в реку <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Кодинцев А.Н. признан инвалидом <данные изъяты>. Причиной инвалидности явилось заболевание, связанное с <данные изъяты> при ликвидации аварии на ПО «<данные изъяты>» и сбросов радиоактивных отходов в реку <адрес>. Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, установлено, что Кодинцев А.Н. получил заболевания вследствие аварии на территории производственного объединения "<данные изъяты>" и относится к числу лиц - участников ликвидации последствий аварии на производственном объединении "<данные изъяты>" и сбросов радиоактивных отходов в реку <адрес>, что подтверждается удостоверениями, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданные УСЗН по Усть-Джегутинскому району и серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Министерством социальной защиты населения КЧР. Решением Усть-Джегутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт нахождения на иждивении Кодинцева А.Н. нетрудоспособного члена семьи Кодинцевой Т.Н. Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ умер Кодинцев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По общему правилу гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору. Право на получение двух пенсий возникает только в том случае, если это прямо предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п.5 ч. 3 ст. 3 Федерального Закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» право на одновременное получение двух пенсий имеют, в том числе граждане, указанные в п. 11 ч. 1 ст. 10 указанного Закона. Согласно п. 11 ч. 1 ст. 10 Федерального Закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе имеют нетрудоспособные члены семей граждан, указанных в подпунктах 1,2 и 3 настоящего пункта, а именно граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС или работами по ликвидации последствий указанной катастрофы; граждане, ставшие инвалидами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС; граждане, принимавшие участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения. Анализ выше перечисленных федеральных законов «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» показал, что законодатель не предусмотрел одновременно предоставление двух пенсий нетрудоспособным членам семей (по настоящему иску, вдова умершего участника ликвидации последствий аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк») категорий граждан - «нечернобыльцев». Таким образом, право на одновременное получение двух пенсий в соответствии с законодательством Российской Федерации истец не имеет. При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о назначении ей дополнительной пенсии по случаю потери кормильца удовлетворению не подлежит. На основании изложенного руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований Кодинцевой ФИО8 к ГУОПФ Российской Федерации по КЧР о назначении пенсии по случаю потери кормильца - отказать. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда через Черкесский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2011 года. Судья В.А.Копсергенов