Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

                                                      (заочное).

     29.08.2011г.        г. Черкесск КЧР.

Судья Черкесского городского суда Хубиев О.И., при секретаре Борлаковой Ф.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» к Арову ФИО6 о взыскании в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты>. до полного возмещения ущерба, а так же госпошлину в размере <данные изъяты>.,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит удовлетворить его полностью. Свои требования он обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «<данные изъяты>» регистрационный № №, владельцем которой является Литвак В.В. и застрахованный на момент аварии в ОСАО « Ингосстрах» по полису №. ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило возмещение в общей сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст.965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно справки ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения п.8.8 Правил дорожного движения водителем Аровым И.В., управлявщим автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационной номер №, принадлежащим Такмазову К.М. На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС была застрахована в СЗАО «МСК-Стандарт», с которого решением Арбитражного суда г. Москвы взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.- лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО. В соответствии со ст.1072 ГК РФ разницу между страховым возмещением и фактическим размером причиненного ущерба обязано возместить лицо, причинившее вред, т.е. ответчик Аров И.В.

Истец просит взыскать с Арова И.В. в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты>. до полного возмещения ущерба и госпошлину в размере <данные изъяты>., а также заявили ходатайство с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик Аров И.В. был предупрежден о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует безвозвратные письменные уведомления, но он в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие либо об отложении дела. С учетом просьбы стороны истца, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск заявлен обосновано и подлежит удовлетворению.

Как указано в названной выше ст. 965 ГК РФ: «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (ч.1 ст.965 ГК). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2, там же). Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедших к нему прав требования (ч.3, там же)». Часть 4 этой же статьи гласит о том, что «Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещение страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя, страховщик освобождается от уплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения».

Как видно из материалов дела, истец полностью выполнил требования ч.3 ст. 965 ГК РФ, выдав ответчику все документы, доказательства и все сведения по делу, что подтверждено и приобщенными к настоящему делу документами истца.

Однако, в силу п. «в» ст. 7 ФЗ-№40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. от 28.12.2010г. №392-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая, обязан возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в размере не более <данные изъяты>., что является предельным размером возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. Следовательно, с Арова И.В. в пользу истца подлежит взыскание <данные изъяты>.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК, 1064 ГК РФ, суд

решил:

Взыскать с Арова ФИО6 в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты>).

Взыскать с Арова ФИО6 в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» госпошлину в размере <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в 10-дневной срок со дня его принятия через Черкесский городской суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

                 Судья -     подпись. О.И. Хубиев.

       Копия верна:-