РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 сентября 2011 года г.Черкесск, КЧР Суд в составе председательствующего судьи Черкесского городского суда- Копсерегенова В.А., при секретаре - Борлаковой З.А., с участием истца - Никитиной В.М., представителя ответчика Ткачева А.М.- Ханаевой Н.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № по иску Никитина ФИО9, Никитиной ФИО10 к Ткачеву ФИО11 о признании соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности и записи в ЕГРП недействительными, установил: Никитин В.М., Никитина В.А. обратились в суд с иском к Ткачеву ФИО11 о признании соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности и записи в ЕГРП недействительными, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации города Черкесска от ДД.ММ.ГГГГ за № для индивидуального жилищного строительства они получили в собственность два земельных участка мерою по 179,1 кв.м., расположенных по <адрес> в <адрес>. Таким образом, площадь земельного участка, находящегося в их владении, составила 358, 2 кв.м. На этом земельном участке расположена часть одноэтажного домовладения, в котором они проживают. Собственником другой части домовладения являлась их соседка Ткачева В.Я., которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти Ткачевой В.Я. наследником по закону является её сын Ткачев А.М., который после получения свидетельства о праве на наследство обманным путем заставил их подписать соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Так, ДД.ММ.ГГГГ Ткачев А.М. во второй половине дня на такси привез их в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, где попросил поставить свои подписи на одном листе бумаги формата А4 с набранным печатным текстом. Содержание текста Ткачев А.М. им не зачитывал. Они не умеющие читать и ввиду слабого зрения и отсутствия при себе на тот момент очков даже не смогли прочитать изложенное в представленном им на подпись документе. При этом Ткачев А.М. со всей ответственностью заверил их, что они подписывают соглашение о том, что они как собственники домовладения и земельного участка не возражают против его вступления в наследство открывшегося после смерти матери. Полагая, что путем подписания документа, какие-либо их права и законные интересы затронуты не будут, они поставили свои подписи в соглашение, как того просил Ткачев А.М. В начале ДД.ММ.ГГГГ года они узнали, что ответчик Ткачев А.М. решил продать свою часть домовладения и земельного участка. В связи, с чем они решили ознакомиться с содержанием подписанного ими ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года. Каково же было их удивление, когда из текста соглашения им стало известно, что они безвозмездно «подарили» Ткачеву А.М. часть принадлежащего им земельного участка. Согласно имеющихся у них правоустанавливающих документов до совершения сделки с Ткачевым А.М. им на основании свидетельств о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежала больше чем 1\2 доли земельного участка мерою 692 кв.м., тогда как Ткачев А.М. на основании свидетельства о праве на наследство принял в наследство земельный участок мерою 337,8 кв.м. Теперь же по условиям соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности Ткачеву А.М. и им принадлежит по 1/2 доли от всего земельного участка мерою 696 кв.м., т.е. по 348 кв.м., что само по себе существенно нарушает их права. В судебном заседании истец свои требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, при этом пояснила что сделка об определении долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок была совершена под влиянием обмана со стороны Ткачева А.М., которая была заключена на крайне невыгодных для них условиях. Какого-либо намерения продавать, дарить и просто передать часть своего земельного участка кому-либо, в том числе Ткачеву А.М. они не имели. Они пожилые люди, хорошо относятся к своим соседям, привыкли доверять друг другу, а ответчик просто воспользовался их порядочностью и доверием, незаконно лишил их части земельного участка. Просят признать соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок мерою 696 кв.м. по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Ткачевым А.М. и Никитиными В.А. и В.М. - недействительным. Признать запись в Едином государственном реестре прав о регистрации права собственности в виде 1\2 доли земельного участка мерою 696 кв.м. по <адрес> в <адрес> за Ткачевым ФИО11 - недействительным. Представитель ответчика Ханаева Н.И. исковые требования признала в полном объеме и просила принять суд признание иска ответчиком. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Кроме того, в соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд приходит к выводу о том, что признание представителем ответчика исковых требований Никитиных не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявленные требования подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, представителем ответчика не опровергнуты. При таких обстоятельствах исковые требования истцов должны быть удовлетворены в полном объеме Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Никитина ФИО9 и Никитиной ФИО10 к Ткачеву ФИО11 о признании соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности и записи в ЕГРП недействительными - удовлетворить в полном объеме. Признать недействительным соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок мерою 696 кв.м. по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Ткачевым ФИО11 и Никитиной ФИО10 и Никитиным ФИО9. Признать недействительным зарегистрированное право общей долевой собственности в размере 1\2 доли земельного участка 696 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> за Ткачевым ФИО11, произведенные ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР. Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Судья подпись В.А. Копсергенов Копия верна: