Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2011 года                           г. Черкесск

     Черкесский городской суд КЧР, в составе:

     председательствующего судьи - Негрий Н.С.,

     при секретаре - Кубановой М.Х.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» - Адышесов М.М. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) Хубиевой Ф.М. - Ковтун Е.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Карачаево-Черкесии к Хубиевой ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ и встречного иска Хубиевой ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Карачаево-Черкесии, о признании акта недействительным, признании незаконным начисления за газ, взыскании морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ранее ООО «Кавказрегионгаз») в лице филиала в Карачаево-Черкесии обратился в Черкесский городской суд с исковым заявлением к Хубиевой Ф.М. о взыскании задолженности за потребленный газ в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей и взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ. На сегодняшний день от ответчика в адрес поставщика не поступало уведомления о расторжении договора энергоснабжения в порядке п. 1 ст. 546 ГК РФ, в отношениях с Поставщиком ответчик не исполняет свои обязательства по оплате за потребленный газ, в результате чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО «Кавказрегионгаз» составляет <данные изъяты> руб. В последующем ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были увеличены, истец просил по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскать с Хубиевой Ф.М. задолженность за газ в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В настоящем судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» поддержал свои исковые требования и просил взыскать с Хубиевой Ф.М. задолженность за газ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Хубиева Ф.М. подала встречный иск к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ранее ООО «Кавказрегионгаз») в лице филиала в Карачаево-Черкесии, при этом указала следующее. В 2002 году ею был приобретен в собственность недостроенный жилой дом с общим процентом готовности 67%, по адресу <адрес>. На момент покупки данного дома она проживала по адресу <адрес>. С момента приобретения дома и до сегодняшнего времени в доме ни кто не прописан и не проживает,так как готовность дома 67% не позволяет там проживать. В доме установлен газовый счетчик с 2002 года. Установку газового оборудования производила газовая служба. Договор с ней был заключен с момента первого фактического подключения. Так же в соответствии с Постановлением п. 27.«Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газо проводу» - данная пломба есть и она не нарушена. ДД.ММ.ГГГГ обратившись в газовую службу, их сотрудникам было заявлено, что в доме ни кто не проживает и не прописан, газом ни кто не пользуется. Они заполнили квитанцию на оплату в которой указализа июнь, показании счетчика (данные показания представителями газовой службы не снимались и не соответствуют существующим на тот момент показаниям)<данные изъяты> и оплата <данные изъяты> рублей. Узнав о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. планируется повышение цены на газ, она пошла в газовый участок ДД.ММ.ГГГГ и узнала, что за ней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. числится задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. На вопрос откуда такая сумма ей пояснили, что длительный период не было оплаты, а так же вручили письмо от ДД.ММ.ГГГГ в котором говорилось о том, что в соответствии с Постановлением п.24 необходимо обеспечить доступ представителей газовой службы к приборам учета газа для проведения поверки, в противном случае в соответствии с п. 45 Поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента. Сославшись на п.24 в своем письме газовая служба признает наличие газового счетчика в доме. Так ДД.ММ.ГГГГ в обусловленное время пришел контролер, осмотрев счетчик составили акт о том, что счетчик в рабочем состоянии, видимых повреждений нет, все пломбы целы и не повреждены, акт подписала я - как собственник и контролер. Сразу ей экземпляр акта ни кто не дал, а контролер только сказал придете завтра и получите копию акта. Когда она пришла ДД.ММ.ГГГГ ей копию акта не дали, а только сообщили, что в течении 30 дней документы рассмотрим вы звоните в абонентский отдел и узнавайте результат. Целый месяц не давали ни копии акта, ни результата проверки. Когда она сказала, что нужна копия акта для обращения в Прокуратуру (прошло 42 дня с момента составления акта) снова пришел зам начальника газового участка ФИО2 попросил нож, поковырялся ножом в счетчике, сделал фото и ушел. В разговоре с ним он сказал, что вопрос можно решить за половину суммы, но откуда у нее такие деньги, да и за что она должна платить половину. Когда она снова пришла в газовый за копией акта ей сообщили «Он первый акт порвал и составил новый, вот подпишите», она отказалась подписывать новый акт, так как он составлялся не в ее присутствии, а так же ей не известно, что сотрудник газовой службы ФИО2 делал ножом в счетчике. Действия сотрудников газовой службы не законны и противоречат как действующему законодательству так и установленным нормам и правилам, они не предоставляют ей копии документов, ответов на ее заявления в установленные законом сроки, которые обязаны предоставить, занимаются вымогательством денег. О всех выше перечисленных нарушениях моих прав она написала заявление на имя руководителя и попросила разобраться в сложившейся ситуации, ответа до настоящего времени не получила. Таким образом, ей за газ производят начисления в соответствии с нормами потребления не взирая на то, что дом готовности 67%, в нем ни кто не проживает и не прописан (о чем так же свидетельствует почтовый конверт с уведомлением), о чем она ставила в известность об указанных фактах абонентский отдел в момент оплаты за газ в ДД.ММ.ГГГГ., а так же она оставила номера контактных телефонов; в соответствии с Постановлением п.31 ч.4 «В случае если абонент заблаговременно уведомил поставщика газа о непредставлении сведений о показаниях прибора учета газа в связи с тем, что все граждане, проживающие в жилом помещении (жилом доме), газоснабжение которого обеспечивается в соответствии с договором, будут отсутствовать по этому месту жительства более 1 месяца, положения настоящего пункта не применяются.» В соответствии с действующим законодательством она - как абонент была переведена на нормативы газопотребления (не известно с какого времени) ей производят начисления за газ как в летний так и в зимний период времени, а информация об изменении размера платы за коммунальные услуги работниками газового участка абоненту не направлялось.Также с момента обследования счетчика ДД.ММ.ГГГГ (показания были зафиксированы в акте) и до сегодняшнего дня показания счетчика прежние, но несмотря и на этот факт газовики считают потребление газа по норме уже на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности равняется <данные изъяты> рублей. То есть за время разбирательств сумма не уменьшилась, не осталась прежней, а выросла. После ее похода в газовую службу ДД.ММ.ГГГГ в тот же день, вечером, ей позвонил на сотовый ФИО2 и сообщил о том, что вопрос ее решается не волнуйтесь, директора сейчас нет, но как он появится они решат ее вопрос и решили - платите <данные изъяты> рублей официально, или половину не официально. Не смотря на ее обращения и каждодневные «походы» в ЗАО «Карачаево- Черкесскгаз» ее вопрос не только не решается, а только усложняется. На ее заявление и обращения она получила ответ ДД.ММ.ГГГГ где указано, что в решении вопроса отказано из-за того, что битумная пломба не соответствует оригиналу, показания счетчика в ДД.ММ.ГГГГ. отличаются от показаний ДД.ММ.ГГГГ. письмо за подписью исполнительного директора ФИО6, но подпись почему-то исполнителя письма ФИО2- заинтересованного лица в не решение данного вопроса. Показания ДД.ММ.ГГГГ. установлены газовиками самостоятельно в кабинете, без осмотра счетчика, документально эти показания в акте осмотра (поверки) счетчика не зафиксированы. Когда она производила платеж ДД.ММ.ГГГГ ей сказали, что она оплачивает за счетчик 835 рублей. Заполняли квитанцию на оплату газовики самостоятельно, где и указали <данные изъяты>, но ведь она может производить оплату и наперед. Битумная пломба не соответствует оригиналу- так кто же её устанавливал, и какой установлен оригинал. Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.07.2008г. №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан», а так же Правил учета газа (утв. Минтопэнерго РФ от 14.10.1996г), Правил оказания коммунальных услуг - в которых указанолишь на наличие всех пломб, но не их разновидность. Кто и какие пломбы устанавливал ей не известно, так же как мне ей известно что со счетчиком делал ФИО2 Вместе с письмом мне ДД.ММ.ГГГГ прислали и акт № от ДД.ММ.ГГГГ, а на самом акте указано ДД.ММ.ГГГГ данный акт не действителен по следующим основаниям: В соответствии с Постановлением п. 56. Проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. При этом, акт составляется в месте проведения проверки то есть в ее домовладении, а не в кабинете ФИО2. Акт составляется в присутствии абонента, а не им единолично. Второй экземпляр акта вручается абоненту, а в случае его принятия в акте делается отметка и экземпляр абонента направляется абоненту по почте, но не через 33 дня. Так же составленный акт ФИО2 не согласован и не утвержден зам.директором ФИО8, руководителем юридической группы М.М.Адышесовым, ведущим специалистом группы абонентского аудита филиала ФИО4, так же данный акт кроме как контролером ФИО3 (который подчиненное лицо и скажет так как скажет руководство) не кем больше не подписан. ДД.ММ.ГГГГ получив ответ я вновь пошла в газовую службу, что бы произвести оплату по счетчику, но у меня оплату не принимают, письменно отказа не дают. На момент установки счетчика я лично сняла показания они равны 01055 кубов, согласно того же акта, составленного ФИО2 показания 01169 кубов.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» полностью поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить. Во встречных исковых требованиях Хубиевой Ф.М. просил отказать в полном объеме в связи с необоснованностью и недоказанностью исковых требований..

Ответчик по первоначальному иску истец по встречному Хубиева Ф.М. в судебное заседание не явилась, от нее имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть данное дело без ее участия.

Представитель Хубиевой Ф.М. - Ковтун Е.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск».

В судебном заседании представитель Хубиевой Ф.М. уточнила встречные исковые требования к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и просила 1) признать акт от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признать незаконным начисление произведенное за газ Хубиевой Ф.М. по норме; взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» моральный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать сумму судебных расходов на адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ответчик Хубиева Ф.М. зарегистрирована по адресу: <адрес>, как указано в паспорте с ДД.ММ.ГГГГ При этом согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Хубиева Ф.М. приобрела в собственность недостроенный жилой дом с общим процентом готовности 67% в <адрес> о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ На момент покупки данного дома проживала в <адрес>, о чем имеется штамп регистрации в паспорте.

В соответствии с п.14 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 г. №549 (далее Постановление №549) в случае если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединительной) сети.

Природный газ, как указали стороны, был пущен абоненту Хубиевой Ф.М. в 2002 году. При этом договор газоснабжения, с учетом вышеизложенного считался заключенным с момента первой фактической подачи газа. Для внесения платы за потребленный природный газ на имя ответчика открыт лицевой счет N №. Учет потребленного ответчиком газа производился на основании показаний прибора учета газа - счетчика.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 393 ч. 1 ГК РФ должник обязан возмещать кредитору убытки, причиненные неисполнением им надлежащих обязательств.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 г. «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Согласно п.2.8 договора газоснабжения в случае, если Абонент в установленный договором срок (ежемесячно в срок до 25-го числа текущего месяца) не представил Поставщику газа сведения о показаниях счетчика газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором Абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа. В случае если абонент заблаговременно в письменной форме уведомил Поставщика газа о непредставлении сведений о показаниях счетчика газа в связи с тем, что все граждане, проживающие в жилом помещении (жилом доме), газоснабжение которого обеспечивается в соответствии с Договором, будут отсутствовать более 1 месяца, положения настоящего пункта не применяются.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 13.06.2006 г. № 373 «О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа» нормативы потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа (нормативы потребления коммунальных услуг в части газоснабжения) устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации на основании норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа.

Указанные нормы для соответствующего субъекта Российской Федерации устанавливаются в соответствии с методикой расчета норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа и не ниже минимально допустимых норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа согласно приложению. Приложением к Постановлению Правительства РФ от 13.06.2006 г. № 373 «О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа» установлены минимально допустимые нормы потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа для определенного субъекта РФ.

С учетом вышеизложенного судом установлено следующее. Если Хубиева Ф.М. не проживала в доме в <адрес> ей необходимо было в письменном виде, а не устно, написать заявление в адрес поставщика газа и уведомить его об этом. Суду не были предоставлены сведения от сторон о том, что Хубиева Ф.М. письменно уведомляла истца по первоначальному иску об этом. Таким образом, в соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ № 549 вступившего в силу с 09.08.2008 года, так как абонент Хубиева Ф.М. не подавала показания прибора учета газа поставщику услуги далее, то есть с момента вступления данного Постановления в законную силу расчеты за потребленный газ производились в соответствии с нормативами потребления газа. Таким образом, суд учитывает, что ранее произведенные начисления суммы долга за газ Хубиевой Ф.М. до ДД.ММ.ГГГГ г. исчисляемые в соответствии с нормативами потребления газа не могут быть прияты судом как законные и обоснованные, поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат взысканию с Хубиевой Ф.М.

Таким образом, судом с Хубиевой Ф.М. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» подлежат удовлетворению взыскание суммы долга за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (<данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Хубева Ф.М. только в ДД.ММ.ГГГГ года обратилась к истцу по первоначальному иску и узнала, что у нее имеется задолженность на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рубля. При этом, истец сослался на письмо от ДД.ММ.ГГГГ где было указано, что в соответствии с Постановлением п.24 необходимо обеспечить доступ представителей газовой службы к приборам учета газа для проведения проверки, в противном случае поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента.

В соответствии с п.55 Постановлением №549 поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки. Результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения:

а) дата и место проведения проверки;

б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка;

в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность;

г) показания приборов учета газа;

д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу;

е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

Пунктом 60 Постановления установлено, что акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт-направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

В материалах дела имеется представленный истцом по первоначальному иску акт № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии счетчика газа, в котором отмечено, что на счетном механизме прибора учета нарушена битумная пломба. В акте предусмотрено, что при его составлении должны участвовать представители ООО «Кавказрегингаза» и домовладельца. Однако, как видно из данного акта он не подписан собственником домовладения Хубиевой Ф.М. и начальником абонентской службы ФИО2, что говорит о том, что данные лица в составлении данного акта не принимали участия. Если же данные лица отказались от подписи в акте, то в нарушения п. 60 Постановления №549 не сделана отметка в акте с указанием причин отказа подписания его вышеуказанными лицами. Поскольку этот документ составлен истцом с нарушением, суд не признает данный акт в качестве надлежащего доказательства нарушения пломбы счетчика и не принимает указанные показания счетчика газа Хубиевой Ф.М. как достоверные, а поэтому признает его недействительным.

По встречному исковому требованию Хубиевой Ф.М. о признании незаконным начисление, произведенное за газ Хубиевой Ф.М. по норме, судом данное требование удовлетворено в части взыскания суммы задолженности с Хубиевой Ф.М. только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанным обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства по данному делу на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ судом была проведена трассологическая экспертиза счетчика газа типа СГМН-1 G-6, принадлежащего Хубиевой Ф.М., которая была поручена экспертам ФГУ «Карачаево-Черкесскому центру стандартизации, метрологии и сертификации ФИО5». В результате проведения экспертизы эксперт дал следующее заключение:

    1.Счётчик расхода газа СГМН-1 G6 №г. выпуска, в результате несанкционированного вскрытия счётного механизма, не имеет пломбу с оттисками клейм государственной поверки в ДД.ММ.ГГГГ, устанавливаемую на головке винта крепления счётного механизма и обеспечивающую контроль доступа к счётному механизму.

       2.Оттиск клейма газоснабжающей организации на битумной пломбе не соответствует контрольному образцу оттиска клейма применяемого в газоснабжающей организации.

       3.Счётчик расхода газа СГМН-1 G6 № имеет следы несанкционированного вмешательства в устройство счетчика в результате чего открывается доступ к счётному механизму позволяющийостанавливать учет и изменять показания учёта без оставления дополнительных следов вмешательства.

В п. 16 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Согласно п. 2.12 "Правил учета газа" (утв. Минтопэнерго РФ 14.10.1996, зарегистрировано в Минюсте РФ 15.11.1996 N 1198) счетчики газа, используемые населением должны быть внесены в Государственный реестр средств измерений и проверены в органах Государственной метрологической службы.

Приказом Минпромторга РФ от 21.01.2011 г. №57 «об утверждении методических рекомендаций по техническим требованиям к системам приборам учета воды, газа, тепловой энергии, электрической энергии» утверждены технические требования к системам и приборам учета газа, где указано, что системы и приборы учета газа (далее - счетчики газа) предназначены для измерения в жилых домах и зданиях, строениях, сооружениях организаций коммунального комплекса количества природного газа (объема и/или массы).

В целях настоящих методических рекомендаций счетчик газа - это техническое средство, предназначенное для измерения, хранения, отображения и передачи результатов измерений количества природного газа (объема и/или массы).

Устройство преобразования (корректор) - устройство, присоединенное к счетчику газа, которое автоматически приводит объем газа, измеренный при рабочих условиях, к нормальным условиям.

Счетчик газа должен обеспечивать защиту от несанкционированного вмешательства и исключать возможность обнуления ранее полученных результатов измерений и накопленной измерительной информации.

По смыслу п.7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) газа исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав имущества собственников жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 Правил, - на основании утвержденных нормативов потребления.

В соответствии с пунктом 1.7 Правил учета газа, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 14.10.1996, ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета газа, а также за их своевременную поверку несут владельцы узлов учета.

Согласно "Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда" (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170) граждане обязаны выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования (п. 1.4). Пользователь обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения. А также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета газа и об иных нарушениях; возникающих при пользовании газом в быту (п. 5.5.1).

Согласно ч.4 ст. 15 Закона РФ от 27.04.1993 N 4871-1 "Об обеспечении единства измерений" (действовавшего на момент возникновения правоотношений) в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора юридические лица и физические лица, использующие средства измерения в целях эксплуатации, обязаны своевременно представлять средства измерения на поверку.

Согласно п.п. «в» п.21 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (утв. Постановлением Правительства РФ N 549 от 21.07.2008) абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета для проведения поверки.

Указанные требования закона отражены в п. 4.1.4 договора газоснабжения, заключенного между истцом и ответчиком, согласно которому Абонент обязуется обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования, также обязан своевременно, в сроки, установленные в технической документации на газовый счетчик с привлечением специализированной организации, затраты связанные с проверкой СГ нести самостоятельно (пп.4.1.8 п.4.1).

Таким образом, на Хубиевой Ф.М. как собственнике и пользователе лежат обязанности: по обеспечению надлежащего технического состояния средства измерения - счетчика газа, по контролю за сроком межповерочного интервала, указанного изготовителем в техпаспорте на счетчик, а также по своевременному представлению счетчика газа на поверку.

Согласно п. 25 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (утв. Постановлением Правительства РФ N 549 от 21.07.2008) определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений (п.п. «а»); срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории РФ, не наступил (п.п. «в»).

Судом установлено, что с момента установки ДД.ММ.ГГГГ. Хубиевой Ф.М. ни разу не осуществлялась проверка счетчика газа, установленного поставщиком газа. При этом Хубиевой Ф.М. было оплачено за газоснабжение только в ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, что было подтверждено сторонами.

Из содержания п.31 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307) следует, что по истечении срока поверки индивидуального прибора учета, установленного изготовителем, размер платы за потребленный природный газ рассчитывается по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные требования закона отражены и в п. 2.5. и 2.6 договора газоснабжения.

Согласно п. 2.5 раздела 2 договора газоснабжения для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан между ранее действовавшим ООО «Кавказрегионгаз» и потребителем, в случае если повреждение пломб или неисправность счетчика газа (далее СГ) выявлены в результате проверки, проведенной Поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где СГ после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В отношении требования Хубиевой Ф.М. о взыскании морального вреда с ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в размере <данные изъяты> рублей суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, которые ими предусмотрены, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Содержанию морального вреда уделил особое внимание Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. от 6 февраля 2007 г.) В пункте 2 данного Постановления указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. В частности, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, а также физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Страдание предопределяет, что действия причинителя вреда должны найти отражение в сознании потерпевшего в форме ощущений и переживаний. Содержанием переживаний может являться страх, стыд, унижение или иное неблагоприятное состояние. Любое неправомерное действие или бездействие может вызвать нравственные страдания той или иной степени. Страдания - это чувства, эмоции человека в виде отрицательных переживаний, возникающих под воздействием травмирующих его психику событий, глубоко затрагивающие его личностные структуры, настроение, самочувствие и, опять же, здоровье. Состояние тревоги, горя, страха, стыда нередко сопровождают страдания. Поэтому наличие признаков страха, сильной тревоги, стресса свидетельствует о пережитых субъектом страданиях и может быть признано в качестве доказательства причинения ему нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статья 1100 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда.

В силу действующего законодательства одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, когда:

- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.).

Если в законе предусмотрена возможность компенсации морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе нарушены - не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию оно имеет в силу закона, и суд определяет лишь размер компенсации в каждом конкретном случае на основании ст.1101 ГК РФ.

Разрешая данный спор, суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в сложившихся отношениях между истцом и ответчиком. Факт причинения Хубиевой Ф.М. нравственных страданий в результате действий либо (бездействия) ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в ходе судебного разбирательства стороной истца по встречному иску не доказан.

Указанные обстоятельства дают суду основания, считать, что исковые требования Хубиевой Ф.М. не основаны на нормах действующего законодательства, в силу чего признаются необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование представителя истца по первоначальному иску и представителя истца по встречному иску о взыскании в их пользу с другой стороны судебных издержек, суд руководствуется тем, что согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом того, что исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» удовлетворены частично в размере <данные изъяты> рублей, то с ответчика Хубиевой Ф.М. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Что касается взыскания судебных расходов с ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» на услуги адвоката в размере <данные изъяты> рублей, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Конституционный Суд России в своем определении от 21 декабря 2004 года № 454-О выразил правовую позицию, согласно которой суд не вправе уменьшать размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В данном случае Хубиева Ф.М. уплатила своему представителю за оказание юридической помощи по настоящему делу <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не заявлял о чрезмерности этой суммы. Поэтому, с учетом того, что встречные исковые требования Хубиевой Ф.М. подлежат частичному удовлетворению, то суд полагает, что ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в пользу Хубиевой Ф.М. необходимо взыскать половину суммы судебных расходов, то есть <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Карачаево-Черкесии к Хубиевой ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ удовлетворить в части.

Взыскать с Хубиевой ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Карачаево-Черкесии задолженность за потребленный газ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Хубиевой ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Карачаево-Черкесии расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования Хубиевой ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Карачаево-Черкесии удовлетворить в части.

Признать акт инвентаризации бытового газового счетчика населения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В удовлетворении требований Хубиевой ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Карачаево-Черкесии о признании незаконным начисление произведенное за газ по норме - отказать.

В удовлетворении требований Хубиевой ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Карачаево-Черкесии о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Карачаево-Черкесии в пользу Хубиевой ФИО1 сумму судебных расходов на оплату труда адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

      Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 28.09.2011 года.

Судья Черкесского городского суда       подпись Н.С. Негрий

Копия верна:

Судья Черкесского городского суда                     Н.С. Негрий

Решение не вступило в законную силу на 30.09.2011г.

Судья:         Н.С. Негрий