Решение Именем Российской Федерации г. Черкесск 26 июля 2011 года. Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи- Коркмазовой Л.А., при секретаре судебного заседания- Элькановой Д.Б., с участием: истицы- Хамидуллиной О.И., представителя истицы - Карабановой Л.В., действующей на основании доверенности от 20.06.2011г., представителя ответчика ОФМС по КЧР - Меремшаова А.А., действующего на основании доверенности от 11.01.2011г., представителя третьего лица МВД по КЧР - Лаказовой Г.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Хамидуллиной ФИО16 к ОФМС России по КЧР о признании получения ею, травмы при исполнении служебных обязанностей, установил : Истица Хамидуллина О.И. обратилась в суд с иском к ОФМС России по КЧР о признании факта получения ею травмы при исполнении служебных обязанностей. В судебном заседании истица поддержала доводы, изложенные в заявлении. При этом пояснила, что в августе 2003г. она проходила службу в МВД КЧР и работала в должности заместителя начальника отдела - начальника ОВИР ПВО МВД КЧР. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя министра Внутренних дел КЧР ФИО6, по устному распоряжению непосредственного начальника ПВО МВД КЧР ФИО13 она и сотрудница подразделения ФИО7 вместе с ним на его личной автомашине выехали в <адрес> для оказания практической помощи сотрудникам ОПВС Малокарачаевского РОВД. При этом письменных распоряжений на командировки не оформлялось, утром они уехали, должны были возвратиться в <адрес> после обеда. По приезду в ОПВС Малокарачаевского РОВД они выполнили запланированную работу и в период с 13 час. до 13-30мин. вышли из кабинета начальника ОПВС Малокарачаевского РОВД ФИО12, чтобы уехать в Черкесск. Кабинет располагался на втором этаже здания. Лестница была плохо освещена. Она оступилась и скатилась вниз на площадку между первым и вторым этажом. При этом потеряла сознание. Очнулась в кабинете ФИО12 При падении с лестницы она получила закрытую черепно-мозговую травму, ушибы тела. Ей вызвали из районной больницы врача-невропатолога ФИО8, которая осмотрела ее непосредственно в кабинете ФИО12, выставила диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга и предложила госпитализацию и дополнительное обследование в <адрес>ной больнице, но она отказалась, т.к. хотела уехать в Черкесск. Тогда врач ей рекомендовала лечение и консультацию у нейрохирурга. Выдала на руки справку осмотра для дальнейшего вложения ее в амбулаторную карту, чувствовала себя она очень плохо. ДД.ММ.ГГГГ по ею рапорту на имя и.о. начальника МОБ МВД КЧР, в котором она описала обстоятельства получения ею травмы при исполнении служебных обязанностей и просила провести служебную проверку этого факта была назначена и проведена служебная проверка. По результатам служебной проверки травма полученная ею была признана полученной при исполнении служебных обязанностей, один экземпляр заключения служебной проверки был выдан ей, а второй вложен в личное дело. После получения травмы она продолжала работать, но состояние здоровья из года в год ухудшалось вследствие полученной в 2003г травмы. С 2007года ежегодно она лечится в плановом порядке стационарно по последствиям ЧМТ, что подтверждается предоставленными ею документами. По письму МСЧ МВД КЧР от ДД.ММ.ГГГГ начальником ОФМС России по КЧР ФИО9 она была направлена на ВВК для определения годности к прохождению службы. Приказом Министра ВД РФ № л\с от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена со службы по достижении предельного возраста службы. На основания Заключения ВВК МСЧ МВД по КЧР № из которого следовало, что у нее имеются «Последствия перенесенной ЗЧМТ с сотрясением головного мозга (от ДД.ММ.ГГГГ), оптикохиазмальный базальный арахноидит с выраженными ликвородинамическими нарушениями, гипертензионно-гидроцефальные кризы. Ангиодистонические кризы с преобладанием симпато-адреналовых. Атаксичный синдром. Астено- невротический синдром. Стойкий синдром цефалгии. Эмоционально-лабильное расстройство, обусловленное ЧМТ. Частичная нисходящая атрофия зрительного нерва обоих глаз, - военная травма» был изменен приказ о причинах ее увольнения со службы. Приказом № л\с от ДД.ММ.ГГГГ Министра МВД России пунктом 6 был изменен приказ № л\с от ДД.ММ.ГГГГ, в части основания ее увольнения по п. «з» ч.1 ст. 58 - по ограниченному состоянию здоровья. С 2009г ей установлена 2 гр. инвалидности по военной травме. Но положенные выплаты в возмещение вреда здоровью при исполнении служебных обязанностей она так и не получила. Причиной этого явилось новое Заключение по материалам дополнительного служебного расследования по факту проверки получения ею травмы в 2003г., проведенное ДД.ММ.ГГГГ ОФМС России по КЧР, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ начальником ОФМС России по КЧР ФИО10. В соответствии с этим заключением ОФМС России по КЧР считает, что в настоящий момент подтвердить факт получения ею травмы ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей не представляется возможным. Причем, ранее вынесенное Заключение по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ новым Заключением не отменено, да и не может быть отменено, т.к. выносилось другим органом. Поэтому она вынуждена обратиться в суд с иском. Считает, что последнее заключение по материалам дополнительной служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято во внимание, поскольку вынесено по надуманным основаниям, проведено оно через 6 лет после получения ею травмы, ее не поставили в известность о проведении еще одной служебной проверки по факту получения ею травмы через шесть лет, не предложили представить медицинские документы, дать объяснительную по возникшим вопросам комиссии, в то время как у нее на руках имеется амбулаторная карточка. По имеющимся у нее медицинским документам все ее заболевания, квалифицированные ВВК военной травмой, являются следствием полученной в 2003г закрытой черепно- мозговой травмы при исполнении служебных обязанностей. Установление по суду получения ею травмы при исполнении служебных обязанностей ей необходимо для дальнейшего решения вопросов получения выплат в возмещение вреда здоровью. Заключение по материалам дополнительной служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ стало основанием для отказа ей в выплатах возмещения вреда здоровью. Просит признать получение ею травмы ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13час. до 13час.30 мин. в ОПВС Малокарачаевского РОВД КЧР в результате падения с лестницы- при исполнении служебных обязанностей заместителя начальника отдела - начальника ОВИР ПВО МВД КЧР. Представитель ответчика ФМС России по КЧР представил письменные возражения по иску, из которых следует, что ответчик считает законным проведение дополнительной служебной проверки, поскольку в нарушение приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ первичная служебная проверка была проведена заместителем начальника отдела- начальника отделения паспортизации и контроля за регистрационным режимом граждан ПВО МВД КЧР подполковником внутренней службы ФИО11., а не кадровым подразделением МВД КЧР и представлена Хамидуллиной О.И. в ОФМС РФ по КЧР ДД.ММ.ГГГГ к моменту увольнения из органов внутренних дел. При этом также считает законным и обоснованным заключение дополнительной служебной проверки установившим факт получения истицей Хамидуллиной травмы в период прохождения службы, но не при исполнении служебных обязанностей, поскольку считает, что в материалах служебной проверки отсутствуют достаточные медицинские данные, подтверждающие получение травмы ДД.ММ.ГГГГ, т..е в медицинской справке невропатолога от ДД.ММ.ГГГГ не указаны установочные данные на кого она выписана, а Хамидуллиной не представлено никаких других документов подтверждающих факт ее обращения в медучреждения. Представитель ответчика не оспаривал факт получения Хамидуллиной травмы при обстоятельствах указанных в материалах служебной проверки, не ставил под сомнение факт вызова истице врача- невропатолога, однако ставил под сомнение в связи с отсутствием достаточных медицинских документов перечень заболеваний выставленных Хамидуллиной в результате травмы полученной ДД.ММ.ГГГГ Разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. Представитель третьего лица ФМС России в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв к иску, просил дело рассмотреть в их отсутствие. При этом в случае установления судом факта получения Хамидуллиной О.И. травмы при исполнении служебных обязанностей не оспаривал право Хамидуллиной О.И. в установленном законом порядке повторно обратиться в комиссию ФМС России по вопросу выплаты ей вышеназванного пособия. Представитель третьего лица МВД по КЧР представила возражение к иску, просила в исковых требованиях отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Хамидуллина О.И. в августе 2003г. проходила службу в МВД КЧР и работала в должности заместителя начальника отдела - начальника ОВИР ПВО МВД КЧР. Суд также считает установленным, факт получения Хамидуллиной О.И. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13час. до 13ч.30 мин. в помещении ОПВС Малокарачаевского РОВД травмы при исполнении служебных обязанностей. Данный факт в судебном заседании суд считает подтвержденным следующими обстоятельствами. Так из п.8.3 приказа заместителя министра внутренних дел КЧР № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работники подразделения ПВО МВД КЧР должны были выезжать в районы для оказания практической помощи сотрудниками отделов ПВС, закрепленных за органами внутренних дел. Из пояснений сторон по делу, материалов служебной проверки, в т.ч. объяснений сотрудников ПВО МВД КЧР, начальника ОПВС Малокарачаевского РОВД, врача- невропатолога следует, что ДД.ММ.ГГГГ по устному распоряжению непосредственного начальника ПВО МВД КЧР ФИО13 истица Хамидуллина О.И. и сотрудница подразделения ФИО7 вместе с ним на его личной автомашине выехали в <адрес> для оказания практической помощи сотрудникам ОПВС Малокарачаевского РОВД. При этом письменных распоряжений на командировки не оформлялось, утром они уехали, должны были возвратиться в <адрес> после обеда. По приезду в ОПВС Малокарачаевского РОВД они выполнили запланированную работу и в период с 13 час. до 13-30мин. вышли из кабинета начальника ОПВС Малокарачаевского РОВД ФИО12, чтобы уехать в Черкесск. Истица оступилась и скатилась вниз на площадку между первым и вторым этажом, при этом потеряла сознание. Очнулась в кабинете ФИО12 При падении с лестницы истица получила закрытую черепно-мозговую травму, ушибы тела, ей вызвали из районной больницы врача-невропатолога ФИО8, которая осмотрела ее непосредственно в кабинете ФИО12, выставила диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга и предложила госпитализацию и дополнительное обследование в <адрес>ной больнице, но истица отказалась, т.к. хотела уехать в Черкесск. Тогда врач ей рекомендовала лечение и консультацию у нейрохирурга. Выдала на руки справку осмотра для дальнейшего вложения ее в амбулаторную карту. ДД.ММ.ГГГГ истица Хамидуллина О.И. обратилась с рапортом на имя и.о. начальника МОБ МВД КЧР, в котором описала обстоятельства получения ею травмы при исполнении служебных обязанностей и просила провести служебную проверку этого факта. Из материалов служебной проверки следует, что в тот же день рапорта о получении Хамидуллиной О.И. травмы в ОПВС Малокарачаевского РОВД подали ФИО12, ФИО7, ФИО13, подтвердившие обстоятельства получения ею травмы при исполнении служебных обязанностей. По проведению служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ПВО МВД КЧР подполковником внутренней службы ФИО11 было составлено заключение по материалам служебной проверки по факту получения Хамидуллиной О.И. травмы, которое было согласовано с начальником ПВО МВД КЧР подполковником внутренней службы ФИО13 и утверждено ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника МОБ МВД КЧР ФИО14. Согласно указанного заключения следует, что заместитель начальника отдела- начальник ОВИР ПВО МВД КЧР майор внутренней службы Хамидуллина О.И. находясь на службе, получила травму в результате падения на лестнице в здании Малокарачаевского РОВД; признано, что Хамидуллина О.И. получила травму в период прохождения службы, при исполнении служебных обязанностей. Однако после получения травмы истица продолжала работать, но поскольку состояние здоровья из года в год ухудшалось, вследствие полученной в 2003г травмы, то она ежегодно лечилась в плановом порядке стационарно по последствиям ЧМТ, что подтверждается представленными копиями выписных эпикризов. Истица Хамидуллина О.И. по письму МСЧ МВД КЧР от ДД.ММ.ГГГГ начальником ОФМС России по КЧР ФИО9 была направлена на ВВК для определения годности к прохождению службы. Направление ей выдавалось ДД.ММ.ГГГГ Приказом Министра внутренних дел РФ № л\с от ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена со службы по достижении предельного возраста службы. ДД.ММ.ГГГГ истице Хамидуллиной О.И. было выдано Заключение ВВК МСЧ МВД по КЧР №, из которого следовало, что у нее имеются «Последствия перенесенной ЗЧМТ с сотрясением головного мозга (от ДД.ММ.ГГГГ), оптикохиазмальный базальный арахноидит с выраженными ликвородинамическими нарушениями, гипертензионно-гидроцефальные кризы. Ангиодистонические кризы с преобладанием симпато-адреналовых. Атаксичный синдром. Астено- невротический синдром. Стойкий синдром цефалгии. Эмоционально-лабильное расстройство, обусловленное ЧМТ. Частичная нисходящая атрофия зрительного нерва обоих глаз, - военная травма». Судом установлено, что данное заключение на сегодняшний день не отменено и не изменено. На основании указанного Заключения ВВК был изменен приказ о причинах увольнения истицы со службы. Приказом № л\с от ДД.ММ.ГГГГ Министра МВД России пунктом 6 был изменен приказ № л\с от ДД.ММ.ГГГГ в части основания ее увольнения, считать уволенной по п. «з» ч.1 ст. 58 - по ограниченному состоянию здоровья. С 2009г истице установлена 2 гр. инвалидности по военной травме. Но положенные выплаты в возмещение вреда здоровью при исполнении служебных обязанностей истице не выплачены. Причиной этого явилось новое Заключение по материалам дополнительного служебного расследования по факту проверки получения истицей травмы в 2003г., проведенное ДД.ММ.ГГГГ ОФМС России по КЧР, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ начальником ОФМС России по КЧР ФИО10. В соответствии с этим заключением ОФМС России по КЧР считает, что в настоящий момент подтвердить факт получения истицей Хамидуллиной О.И. травмы ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей не представляется возможным. Судом установлено, что при этом ранее вынесенное Заключение по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ новым Заключением не отменено, выносилось другим органом. В связи, с чем истица обратилась в суд с настоящим иском. Суд, давая оценку указанному доказательству стороны ответчика, принимает во внимание, что указанная проверка проведена по истечению шести лет после получения травмы истицей. При этом суд считает правомерными доводы истицы, что проведение служебной проверки не тем должностным лицом, не исключает факт получения истицей травмы при исполнении служебных обязанностей, посколькуочевидцами, случившегося ФИО12, ФИО7, ФИО13, были полностью подтверждены и при дополнительной служебной проверке обстоятельства получения истицей травмы именно при падении с лестницы ДД.ММ.ГГГГ в ОПВС Малокарачаевского РОВД в период времени с 13 до 13-30 мин. и вызова врача невропатолога районной больницы ФИО8 При этом врачом ФИО8 также в ходе дополнительного опроса, через шесть лет также были подтверждены обстоятельства ее вызова для оказания помощи Хамидуллиной О.И.. в ОПВС Малокарачаевского РОВД. Судом из анализа представленных истицей медицинских документов, которые не оспорены сторонами, установлено, что Заболевания, полученные истицей в результате падения с лестницы, не оспорены, не отменены и не изменены. Именно эти заболевания стали причиной увольнения истицы со службы, а так же основаниями для установления ей инвалидности 2 группы. При этом суд, из анализа всех обстоятельств дела, пояснений свидетелей, в т.ч и пояснений врача-невропатолога ФИО8 считает установленным в судебном заседании факт выдачи справки врачом невропатологом от ДД.ММ.ГГГГ, именно истице Хамидуллиной О.И., хотя и выдана она без указания ее имени, в присутствии свидетелей для вклеивания в ее амбулаторную карту. Суд, считает не подтвердившимися в судебном заседании доводы изложенные в Заключении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии больничных листков, не предоставления истицей медицинских документов, поскольку в судебном заседании установлено, что при проведении дополнительного служебного расследования через шесть лет после получения травмы, истицу даже не поставили в известность о проведении еще одной служебной проверки по факту получения ею травмы, не предложили представить медицинские документы, дать объяснительную по возникшим вопросам комиссии, в то время как у нее на руках имеется амбулаторная карточка с записями медицинских обследований и лечения по настоящий момент, которая была исследована судом. Суд считает также и не подтвердившимися в судебном заседании доводы ответчика изложенные в заключении от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в личном деле заключения служебной проверки за 2003г, поскольку если бы его не было в личном деле, то не было бы на него ссылок и в Заключении по материалам дополнительного служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, без этого заключения ВВК бы не могло квалифицировать заболевания истицы военной травмой. Из представленных истицей суду медицинских документов следует, что все ее заболевания, квалифицированные ВВК военной травмой, являются следствием полученной в 2003г закрытой черепно-мозговой травмы при исполнении служебных обязанностей. В силу п.10 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов. Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при не возможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при не возможности восстановления утраченных документов. Установление факта получения травмы истицей Хамидуллиной О.И. при исполнении служебных обязанностей имеет для нее юридическое значение, необходимо для дальнейшего решения вопросов получения выплат в возмещение вреда здоровью. Заключение по материалам дополнительной служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, о котором ей стало известно по истечению срока обращения в суд, стало основанием для отказа ей в выплатах возмещения вреда здоровью. Суд, проанализировав предоставленные сторонами в соответствии со ст.56ГПК РФ доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о законности, обоснованности и правомерности заявленных Хамидуллиной О.И. исковых требований к ОФМС России по КЧР о признании получения ею, Хамидуллиной О.И. травмы ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13час. до 13час.30 мин. в ОПВС Малокарачаевского РОВД КЧР в результате падения с лестницы- при исполнении служебных обязанностей заместителя начальника отдела - начальника ОВИР ПВО МВД КЧР. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил : Исковые требования Хамидуллиной ФИО17 к ОФМС России по КЧР о признании получения ею, Хамидуллиной ФИО19 травмы ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13час. до 13час. 30мин. в ОПВС Малокарачаевского РОВД КЧР в результате падения с лестницы- при исполнении служебных обязанностей заместителя начальника отдела - начальника ОВИР ПВО МВД КЧР - удовлетворить. Признать получения Хамидуллиной ФИО18 травмы ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13час. до 13час.30 мин. в ОПВС Малокарачаевского РОВД КЧР в результате падения с лестницы- при исполнении служебных обязанностей заместителя начальника отдела - начальника ОВИР ПВО МВД КЧР. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи кассационной жалобы, через Черкесский городской суд, КЧР в течение десяти дней со дня изготовления мотивированной части решения. Судья- Коркмазова Л.А. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ