Р Е Ш Е Н И Е / ЗАОЧНОЕ /

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2011 года                                     г. Черкесск

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики,в составе

председательствующей судьи - Езаовой М.Б.,

при секретаре- Болатове А.Х.,

с участием представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР - Койчуевой З.М., (представившей доверенность № от 12.01.2011 года),

ФБУ «Кадастровая палата» по КЧР - Смакуевой З.Р., (представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чагаровой ФИО8 к МИФНС России № по КЧР о взыскании уплаченного налога,

                                                  у с т а н о в и л:

Чагарова С.В. обратилась в суд с иском к МИФНС России № по КЧР о взыскании уплаченного налога в сумме 166 рублей и 700 рублей, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР и ФБУ «Кадастровая палата» по КЧР, об обязании представить в МИФНС России № по КЧР сведения о новом владельце объекта недвижимости по <адрес> в <адрес>. В обоснование, в заявлении указала, что принадлежащее ей домовладение в <адрес>, она продала по договору купли- продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Однако она с 2006 года по 2010 год получала налоговые уведомления и требования МИФНС РФ № по КЧР об уплате налога. После ее обращения в МИФНС РФ № по КЧР в 2006 году, (повторно ДД.ММ.ГГГГ) с требованием о прекращении начисления земельного налога в связи с тем, что она больше не является собственником имущества, подлежащего налогообложению, ее заверили, что это ошибка в компьютере и налог больше начисляться не будет. Но ничего не изменилось. По состоянию здоровья ей трудно приезжать в <адрес> и на месте снова разбираться с МИФНС №, поэтому после очередного уведомления она ДД.ММ.ГГГГ оплатила этот налог. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, рассмотрев заявление взыскателя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Карачаево-Черкесской Республике, вынес судебный приказ № о взыскании с нее задолженности по налогу на имущество с физических лиц в сумме <данные изъяты> и госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы судебных приставов (УФССП России по КЧР) было вынесено постановление № об удержании долга в сумме <данные изъяты> рублей и исполнительного сбора в размере <данные изъяты> рублей. Данные суммы были удержаны из ее пенсии.

В заявлении так же указано, что истец обращалась с запросом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике о предоставлении ей сведений об имеющихся у нее объектах недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомлении об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации ее прав на недвижимое имущество.

В апреле 2011 года истцу снова пришло заказное письмо с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства с требованием погасить задолженность по налогу на имущество в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением №-ЗГ в МИФНС № но КЧР с просьбой разъяснить причину, по которой с нее взимается земельный налог. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № МИФНС № по КЧР сообщило, что с ДД.ММ.ГГГГ сведения о пользователях земельными участками поступают в базу данных налоговой инспекции из     ФГУ «Земельная кадастровая палата» по КЧР и Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

        ДД.ММ.ГГГГ истец представила заявление об исключении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР и ФБУ «Кадастровая палата» по КЧР из числа ответчиков и об отказе от требований заявленных к ним.

        Определением Черкесского горсуда производство в части требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР и ФБУ «Кадастровая палата» по КЧР, об обязании представить в МИФНС России № по КЧР сведения о новом владельце объекта недвижимости по <адрес> в <адрес>, прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части.

        Определением Черкесского горсуда Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР и ФБУ «Кадастровая палата» по КЧР привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

        В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие.

        Представитель ответчика Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по Карачаево- Черкесской Республике извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

        Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР - Койчуева З.М. в судебном заседании пояснила, что в 2000 году истец продала дом по <адрес> № в <адрес> Созаруковой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ указанная сделка прошла государственную регистрацию. Поскольку земельный участок по указанному адресу не был приватизирован за истцом Чагаровой С.В., то сведения по земельному участку в налоговую службу не направлялись. Право собственности на земельный участок по <адрес> до настоящего времени ни за кем не зарегистрировано. Считает, что налоговая служба незаконно взыскивает налог на землю с истца.

        Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по КЧР - Смакуева З.Р. в судебном заседании пояснила, что в их базе были данные о том, что земельный участок по <адрес> в <адрес> принадлежит Чагаровой С.В. на праве пожизненного наследуемого владения. ДД.ММ.ГГГГ из мэрии МО г. Черкесска поступило письмо о том, что указанный земельный участок не приватизирован и право пожизненного наследуемого владения было указано ошибочно. ДД.ММ.ГГГГ решением они исправили техническую ошибку в кадастровых сведениях и ликвидировали указанное право Чагаровой С.В. на этот земельный участок. Тогда же это решение сообщили в МИФНС России № по КЧР.

        Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

        В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, обладающие земельным участком на праве постоянного пользования или на праве пожизненного наследуемого владения. В силу ст. 389 НК РФ объектами налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

     Согласно ч. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

        Как установлено в судебном заседании на имя истца Чагаровой С.В. из МИФНС России № по КЧР с 2006 года поступали налоговые уведомления с требованием уплаты земельного налога на земельный участок по <адрес> № в <адрес>. В то время как Чагарова С.В. с 2000 года не является собственником домовладения по <адрес> в <адрес>, а земельный участок по указанному адресу не принадлежал Чагаровой С.В. ни на каком виде права, и не принадлежит в настоящее время. Указанное следует из договора купли- продажи домовладения по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, об отсутствии записи о регистрации прав на земельный участок по <адрес> № в <адрес>.

        Однако, судебным приказом мирового судьи <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Чагаровой С.В. в пользу МИФНС России № по КЧР взыскана задолженность по налогу на имущество в сумме 166 рублей 12 копеек и госпошлина в размере 200 рублей. Кроме того, <адрес> отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР с Чагаровой С.В. взыскан исполнительский сбор в размере 500 рублей.

        ДД.ММ.ГГГГ Чагаровой уплачена сумма налога в размере 166 рублей, что подтверждается чеком. Постановлением Зеленчукского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию Чагаровой С.В. по взысканию госпошлины в размере 200 рублей и исполнительского сбора в размере 500 рублей. Согласно справке УОПФР по КЧР в <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные суммы были удержаны в октябре 2011 года.

        Как следует из материалов дела налог на земельный участок по <адрес> № в <адрес>, с Чагаровой С.В. взыскан незаконно.

        Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Представитель ответчика в судебное заседание не явился и доказательства, опровергающие указанные доводы не представил.

Согласно ст.3 Налогового кодекса РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

В соответствии с п.4 ст.79 НК РФ - налоговый орган, установив факт излишнего взыскания налога, обязан сообщить об этом налогоплательщику в течение 10 дней со дня установления этого факта. Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

       МИФНС России № по КЧР в нарушение законодательства о налогах и сборах, продолжала производить начисление налога.

Так из ответа МИФНС России № по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ на имя Чагаровой С.В. следует, что в базу данных налоговой инспекции поступали сведения о владении Чагаровой С.В. земельным участком по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. То есть до даты принятия решения Кадастровой палатой об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях. Таким образом, МИФНС России № по КЧР было известно о допущенной ошибки, однако и после указанной даты, МИФНС России № по КЧР ДД.ММ.ГГГГ обратилось в мировой суд <адрес> о выдаче судебного приказа на взыскание налога на землю по <адрес> с Чагаровой С.В. в размере <данные изъяты> рублей.

      При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика МИФНС России № по КЧР уплаченной суммы налога на земельный участок в размере 166 рублей и удержанной суммы госпошлины в размере <данные изъяты> рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

      Требования о взыскании с МИФНС России № по КЧР исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, удержанных из пенсии Чагаровой С.В. являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку указанная сумма не является начисленной суммой налога, а взыскана в доход УОПФР по КЧР в Зеленчукском районе в качестве исполнительского сбора в соответствие с ФЗ «Об исполнительном производстве». Требований к указанному органу истцом не заявлено.

           Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

                                               р е ш и л :

        Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Карачаево-Черкесской Республике в пользу Чагаровой ФИО8 денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей, оплаченные по чеку и <данные изъяты>) рублей удержанные из пенсии.

В удовлетворении требований Чагаровой ФИО8 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Карачаево-Черкесской Республике о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

    Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                         М.Б. Езаова