РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 сентября 2011 года г. Черкесск Черкесский городской суд, КЧР в составе: председательствующего судьи -Коркмазовой Л.А., с участием: истицы- Черкесовой Т.А. представителя истицы- Коврижных Л.П. представителя ответчика МВД КЧР - Тинаевой С.С. представителя ответчика - межмуниципального отдела внутренних дел «Карачаевский» МОВД «Карачаевский»- Мамаева А.Х. прокурора- старшего помощника прокурора г.Черкесска Дзыба Р.Э. при секретаре- Элькановой Д.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Черкесовой ФИО9 к МВД КЧР и межмуниципального отдела внутренних дел «Карачаевский» МОВД «Карачаевский» о восстановлении на работе и компенсации морального вреда, установил : Истица Черкесова Т.А. обратилась в суд с иском к МВД по КЧР и межмуниципальному отделу внутренних дел «Карачаевский» о восстановлении на работе и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ее - инспектора по делам несовершеннолетних группы по делам несовершеннолетних милиции общественной безопасности Межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский» - в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком уволили со службы по п. «м» ст. 58 ( в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда) Положения о службе в органах внутренних дел. По мнению истицы, увольнение следует признать незаконным, так как оно произведено без учета ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком, а также того обстоятельства, что ответчику было известно о её беременности. В связи с этим Черкесова Т.А. просила восстановить ее в прежней должности и взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования и просили их удовлетворить. Представители ответчиков МВД по КЧР и межмуниципальный отдел МВД России «Карачаевский» просили в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что, согласно п. "м" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с осуждением за преступление после вступления обвинительного приговора в законную силу. Выслушав стороны, заключение прокурора, считавшего требования не законными, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Из материалов дела усматривается, что истица работала в органах внутренних дел с 1 февраля 2004 г. Приказом от 13 мая 2010 года межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский» истице предоставлен отпуск по уходу за ребенком, до достижения им возраста 3 лет, т.е. до 25 августа 2012 г. Согласно приказу МВД по КЧР от 16 июня 2011 г старший лейтенант милиции, инспектор по делам несовершеннолетних ( м/б группы по делам несовершеннолетних милиции общественной безопасности межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский» была уволена по п. "м" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с осуждением за преступление после вступления обвинительного приговора в законную силу. Приговором Черкесского городского суда от 30 декабря 2010 года истица была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Кассационным определением Верховного суда КЧР от 15 марта 2011 года приговор Черкесского городского суда оставлен без изменения. Согласно п. "м" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с осуждением за преступление после вступления обвинительного приговора в законную силу. Согласно данных гражданского дела истица на момент увольнения была беременна ( 11 недель). Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что порядок увольнения, регламентируемый Положением о прохождении службы, был ответчиком соблюден. Однако, само по себе увольнение было незаконным. Так, в соответствии с абзацем седьмым ст. 54 Положения о службе в органах внутренних дел (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) беременные женщины -сотрудники органов внутренних дел, пользуются правовыми и социальными гарантиями, установленными законодательством Российской Федерации для этой категории населения. Суд не может согласиться с законностью основания для увольнения, применяя положения ст.261 ТК РФ, согласно которой, расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. В Определении Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 N 343-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Красноярска о проверке конституционности части первой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации", указано, что часть первая статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещающая увольнение по инициативе работодателя беременных женщин (кроме случаев ликвидации организации), относится к числу специальных норм, предоставляющих беременным женщинам повышенные гарантии по сравнению с другими нормами Трудового Кодекса Российской Федерации, регламентирующими вопросы расторжения трудового договора, - как общими, так и предусматривающими особенности регулирования труда женщин и лиц с семейными обязанностями. По своей сути она является трудовой льготой, направленной на обеспечение поддержки материнства и детства в соответствии со статьями 7 (часть 2) и 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Такого рода повышенная защита предоставляется законодателем беременным женщинам как нуждающимся в особой социальной защищенности в сфере труда, с тем чтобы, с одной стороны, предотвратить возможные дискриминационные действия недобросовестных работодателей, стремящихся избежать в дальнейшем необходимости предоставления им отпусков по беременности и родам, отпусков по уходу за ребенком, иных предусмотренных законодательством гарантий и льгот в связи с материнством (глава 41 Трудового кодекса Российской Федерации), а с другой - в силу того, что даже при наличии запрета отказывать в заключении трудового договора по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (часть третья статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации), поиск работы для беременной женщины чрезвычайно затруднителен. Вместе с тем в отличие от действия льгот, предоставляемых при расторжении трудового договора по инициативе работодателя иным категориям работников с семейными обязанностями (часть третья статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации), действие запрета на увольнение беременной женщины с работы по инициативе работодателя существенно ограничено по времени. Кроме того, статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены иные - помимо увольнения с работы - дисциплинарные взыскания, которые работодатель, реализуя свою компетенцию по принятию кадровых решений, вправе применить к беременной женщине в случае совершения ею дисциплинарного проступка. Доводы ответчиков о том, что положения ст. 261 ТК РФ, к возникшим правоотношениям не применимы, поскольку истица была уволена не по инициативе администрации, а по не зависящим от воли сторон обстоятельствам, суд отвергает как несостоятельные. Так, ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации не предусматривает увольнение сотрудника органа внутренних дел по независящим от сторон обстоятельствам. Имеется оговорка лишь в отношении увольнения по основаниям, предусмотренным в пунктах "б", "в", "г", "д" ст. 58, которое, может осуществляться как по инициативе сотрудника, так и по инициативе начальника соответствующего органа внутренних дел. Кроме того, судом при проверке законности увольнения Черкесовой Т.А. также установлено, что в приказе МВД по КЧР № 349 л/с от 16 июня 2011 года, в части увольнения Черкесовой Т.А. также не верно указана дата ее увольнения. При таких обстоятельствах, суд считает требования Черкесовой Т.А. об оспаривании приказа МВД по КЧР № 349 л/с от 16 июня 2011 года в части увольнения Черкесовой Т.А. и восстановлении на работе в органах внутренних дел подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Таким образом, суд с учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы денежной компенсации причиненного морального вреда в размере пяти тысячи рублей. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил: Исковые заявления Черкесовой ФИО10 к МВД КЧР и межмуниципальному отделу МВД России «Карачаевский» о восстановлении на работе и компенсации морального вреда- удовлетворить частично. Признать не законным и подлежащим отмене приказ МВД по КЧР № 349 л/с от 16 июня 2011г, в части увольнения Черкесовой ФИО11, с 15 марта 2011г из органов внутренних дел по п. «м» ст.58 ( в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда. Восстановить Черкесову ФИО12 на работе в должности инспектора по делам несовершеннолетних группы по делам несовершеннолетних милиции общественной безопасности Межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский». Взыскать с Министерства внутренних дел по КЧР в пользу Черкесовой ФИО13 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей. В удовлетворении исковых требований Черкесовой ФИО14 к МВД КЧР и межмуниципальному отделу МВД России «Карачаевский» в остальной части отказать. Решение суда, в части восстановления на работе Черкесовой ФИО15 подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано, в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд Карачаево - Черкесской Республики, через Черкесский городской суд. Председательствующий судья- Л.А.Коркмазова. Решение изготовлено в окончательной форме 24 сентября 2011г