Решение от 06.09.2011 по делу 2-1902/2011



Решение

Именем Российской Федерации

06 сентября 2011г                                                             г.Черкесск

Черкесский горсуд, КЧР

в составе:

председательствующего судьи- Коркмазовой Л.А.,

прокурора - старшего помощника прокурора г.Черкесска Дзыба Р.Э.

при секретаре Элькановой Д.Б.

с участием:

представителя истца- Калабековой А.Д.

представителя ответчика Управления социальной защиты населения г.Черкесска - Мисходжевой Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Губарева А.Н. к Управлению социальной защиты населения г. Черкесска о перерасчёте ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью и о взыскании недополученной суммы,

установил:

        Губарев А.Н. обратился в суд к Управлению социальной защиты населения г. Черкесска (далее по тексту Управление) о перерасчёте ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью и о взыскании недополученной суммы. <данные изъяты>

<данные изъяты>

          В судебное заседание истец не явился, письменно заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

          Представитель истца поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, представила заявление об увеличении заявленных требований и просила взыскать с Управления за счет казны РФ задолженность по суммам возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей, а также обязать производить ежемесячные выплаты с 01.08.2011 г. в размере <данные изъяты> коп. При этом дополнительно пояснила, что обращаясь в органы социальной защиты с заявлением о назначении ему выплат в возмещение вреда здоровью, Губарев А.Н. представил письмо командира войсковой части 55237 от ДД.ММ.ГГГГ , в которой указываются суммы денежного довольствия, <данные изъяты> Таким образом, в представленных Губаревым А.Н. документах не имеется никаких противоречий, а имеющиеся справки подтверждены другими документами - военным билетом и наградным листом. Но, в нарушение действующего порядка, ответчик незаконно не подшил в материалы дела представленную справку и соответственно не произвел расчеты по указанным справкам. С учетом изложенного, считает возможным и необходимым произвести перерасчет выплачиваемых Губареву А.Н. сумм в возмещение вреда исходя из заработка, полученного за 12 месяцев, предшествующих получению заболевания. Согласно представленным расчетам среднемесячный заработок, за указанный период составляет <данные изъяты> руб. Из чего считает необходимо произвести расчет ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью и определить задолженность.

          <данные изъяты>. С применением повышающих коэффициентов размер возмещения вреда исчисленных из данного заработка составляет <данные изъяты> коп. Поскольку отсутствуют доказательства получения истцом заработной платы за работу на <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., то данная сумма считала не может быть включена в размер утраченного заработка.

         Выслушав стороны, прокурора считавшего исковые требования законными и обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

        <данные изъяты>

       Как следует из этого решения истец требования о назначении ему ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью, исходя из утраченного заработка, не заявлял.

      В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

         В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ действие ст. 1085 ГК РФ распространяется также на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, и причиненный вред остался не возмещенным.

        <данные изъяты>

       <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

         <данные изъяты>

При этом суд учитывает, что из системного толкования положений ст. ст.12,13 Правил Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4214-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что, размер возмещения вреда определяется в процентах к заработку потерпевшего до трудового увечья, соответствующих степени утраты им профессиональной трудоспособности. В составе заработка, из которого исчисляется размер возмещения вреда, учитываются все виды вознаграждения за работу (службу), включая оплату за сверхурочную работу, за работу в выходные и праздничные дни и за совместительство, кроме всякого рода выплат единовременного характера (компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие при увольнении и другие). При этом, в данном законодательном акте не предусматривалось ограничение во включении в состав утраченного заработка сумм начисленных, но не выплаченных работнику.

        <данные изъяты>

       Из пункта 25 части первой статьи 14 базового Закона в его нормативном единстве с частями первой и второй статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ следует, что право выбора - получать возмещение вреда в твердых суммах или в размере, который исчисляется из заработка, не предоставляется инвалидам-чернобыльцам, впервые обратившимся за возмещением вреда после вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 г.

      Поскольку истец впервые обратился за назначением сумм возмещения вреда до ДД.ММ.ГГГГ, то он имел право на получение выплат в возмещение вреда здоровью как исходя из своего утраченного заработка, так и в твёрдой денежной сумме. При этом право выбора механизма расчёта сумм возмещения вреда принадлежало самому истцу, и он имел право выбрать наиболее благоприятный для него механизм этого расчёта.

     Так как право на возмещение вреда возникло в 1996 году, порядок определения размера заработка, из которого исчисляется возмещение вреда, регулировался Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работником увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными постановлением Верховного Совета РФ ДД.ММ.ГГГГ

        Статьей 14 Правил было установлено, что среднемесячный заработок определяется за 12 последних месяцев работы, предшествующих трудовому увечью или утрате либо снижению трудоспособности в связи с трудовым увечьем (по выбору гражданина). В случае профессионального заболевания среднемесячный заработок может определяться также за 12 последних месяцев работы, предшествующих прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

      Среднемесячный заработок <данные изъяты> подсчитывался путем деления на двенадцать общей суммы заработка за двенадцать месяцев работы.

      В соответствии со справкой о заработной плате имеющейся в материалах дела истцу были выплачено помесячно <данные изъяты>

      В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей» во всех случаях, когда для определения среднего месячного заработка учитывается работа до ДД.ММ.ГГГГ, либо в периоде с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, суммы заработка после применения коэффициентов, указанных в первом абзаце пункта 2 названного постановления, должны увеличиваться соответственно в шесть либо в три раза независимо от времени предъявления иска.

     Кроме этого, как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении судами размера возмещения вреда после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 180-ФЗ и до признания утратившими силу Правил при определении общей суммы заработка для исчисления сумм возмещения вреда впервые все суммы, учитываемые в составе заработка инвалида, подлежали индексации в порядке, установленном действовавшим в указанный период законодательством, при исчислении заработка для назначения пенсии (часть 3 статьи 11 Правил).

     Таким образом, при расчете ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью в соответствии с требованиями приведенных норм права, средний заработок за двенадцать месяцев работы, предшествующих прекращению работы, повлекшей заболевание, подлежал индексации на повышающий коэффициент, соответствующий году начисления заработка (6,7 и 6,4), данная сумма увеличивалась в 6 раз, так как для исчисления среднемесячного заработка использовался период до ДД.ММ.ГГГГ.

     <данные изъяты>

     <данные изъяты>

     Согласно части третьей ст. 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 179-ФЗ), ст. 1 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2288), ст. 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), допускавшими возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суд вправе был произвести такую индексацию до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", т.е. с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ, равного 1,581 (132 : 83,49), а с ДД.ММ.ГГГГ с учетом коэффициента, равного 1,515 (200 : 132).

     В связи с этим размер ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью истца на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. Указанная сумма превышает размер ежемесячной денежной компенсации в твердой сумме, в связи с чем истец имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации в сумме, исчисленной из среднего заработка.

     ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", которым был установлен новый критерий индексации указанных выплат. Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакциях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", от ДД.ММ.ГГГГ "О минимальном размере оплаты труда" и от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации" положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ в части перехода на новый способ индексации сумм возмещения вреда - пропорционально росту величины прожиточного минимума, были признаны не противоречащими Конституции РФ.

     Суд учитывает, что по смыслу ч. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", предусматривающей ежегодную индексацию сумм ежемесячных выплат пропорционально росту величины прожиточного минимума, первая ежегодная индексация с учетом роста прожиточного минимума могла быть произведена по истечении данного календарного года, т.е. с января 2002 года, а с учетом правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, суммы возмещения вреда, назначенные истцу, с указанного времени подлежали индексации исходя из роста величины прожиточного минимума в данном субъекте РФ.

        В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П суды при рассмотрении конкретных дел после ДД.ММ.ГГГГ ориентированы на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации с учетом потребительской корзины для соответствующих категорий граждан, которая определяется на основе законодательства субъекта Российской Федерации о прожиточном минимуме, а если таковое отсутствует, - на основе данных, полученных по запросу суда в федеральных органах исполнительной власти.

      При этом индекс роста величины прожиточного минимума за год должен определяться как соотношение среднегодовой величины прожиточного минимума за истекший год к среднегодовой величине прожиточного минимума за предыдущий год. Среднегодовая величина прожиточного минимума могла быть исчислена путем сложения ежеквартальных абсолютных величин прожиточного минимума и деления их суммы на количество кварталов в году, то есть на 4.

     Таким образом, указанная выше сумма подлежала индексации с ДД.ММ.ГГГГ на 1,705, с ДД.ММ.ГГГГ на 1,212 и с ДД.ММ.ГГГГ на 1,201.

     В связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 31-ФЗ "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС", в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" размеры выплат, установленные в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 14 или пунктом 11 части 1 статьи 15 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" был введен новый порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ указанные суммы индексируются исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год" в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, выплата гражданам недополученных сумм за 2002 - 2004 годы производится в течение 2005 - 2006 годов.

       Во исполнение вышеназванного Закона приняты постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 847, от ДД.ММ.ГГГГ N 326, от ДД.ММ.ГГГГ N 292, от ДД.ММ.ГГГГ N 246, от ДД.ММ.ГГГГ N 171, предусматривающие последующее поэтапное индексирование размеров компенсаций и иных выплат.

      Размер ежемесячных выплат возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ подлежал индексации на следующие индексы: 1<данные изъяты>. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан выплачивать истцу ежемесячные суммы возмещения вреда в размере <данные изъяты> коп., а сумма задолженности составит <данные изъяты> рублей.

     При таких обстоятельствах, суд представленные истцом аналогичные расчеты, математическая правильность которых ответчиком не оспорена, считает правильными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Губарева ФИО1 к Управлению социальной защиты населения <адрес> о перерасчете ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью и взыскании задолженности удовлетворить.

Обязать Управление социальной защиты населения <адрес> произвести перерасчет ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью и выплачивать Губареву ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные выплаты в размере <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., с последующей индексацией указанной суммы в соответствии с действующим законодательством.

        Взыскать с Управления социальной защиты населения <адрес> за счет средств казны Российской Федерации в пользу Губарева ФИО1 задолженность по суммам в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

       Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КЧР, через Черкесский горсуд, в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья-                                                  Коркмазова Л.А.

Решение в окончательной форме

изготовлено 27 сентября 2011г