ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении заявления без рассмотрения 28 сентября 2011 года г.Черкесск, КЧР Черкесский городской суд, КЧР в составе: председательствующего судьи - Коркмазовой Л.А., при секретаре - Богатыревой А.Б., с участием представителя заявителя Каракетова А.А. - Чагарова Т.С-А., действующего на основании доверенности №3-3167 от 29.08.2011 года, представителя органа, чьи действия обжалуются Министерства имущественных и земельных отношений КЧР - Беден Р.П., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Каракетова ФИО7 о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений КЧР № от ДД.ММ.ГГГГ, установил: Каракетов А.А. обратился в суд заявлением в порядке Главы 25 ГПК РФ, о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений КЧР (далее по тексту - Министерство) №2470 от 02.09.2010 года «О предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства - склада готовой продукции и утверждении акта о выборе земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, <адрес> в районе производственной базы, для строительства склада готовой продукции», в соответствии с которым, Министерство имущественных и земельных отношений КЧР предварительно согласовало с ООО Автомобильная компания «Дервейс» место размещения ими объекта капитального строительства - склада готовой продукции на указанном земельном участке, мерою 4030 кв.м. В обоснование своего заявления Каракетов А.А. указал, что он является арендатором земельного участка общей площадью 10000 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, <адрес>15, предоставленного ему для целей строительства автомойки на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ним и Министерством имущественных и земельных отношений КЧР во исполнения вынесенного ими же распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договора аренды с Каракетовым А.А.». В связи с вынесением Министерством оспариваемого распоряжения, нарушаются его законные права и свободы, т.к. препятствуют в пользовании предоставленного ему в аренду земельного участка, поскольку земельный участок, на котором предварительно согласовано с ООО Автомобильная компания «Дервейс», как место размещения объекта капитального строительства, пересекает границы арендуемого им земельного участка. В ходе судебного разбирательства, судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении заявления Каракетова А.А. без рассмотрения, в ввиду наличия спора о праве на земельный участок, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства. Представитель заявителя Каракетова А.А. - Чагаров Т.С-А. возражал против оставления заявления без рассмотрения. Представитель органа, чьи действия обжалуются Министерства имущественных и земельных отношений КЧР - Беден Р.П. оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда. Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу. Как установлено в судебном заседании, во исполнение вынесенного Министерством имущественных и земельных отношений КЧР распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договора аренды с Каракетовым А.А.», ДД.ММ.ГГГГ за № между Каракетовым А.А. и Министерством имущественных и земельных отношений КЧР заключен договор аренды земельного участка общей площадью 10000 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, <адрес>15, предоставленного ему для целей строительства автомобильной мойки. Кроме того, как следует из материалов дела, Министерством имущественных и земельных отношений КЧР ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение № «О предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства - склада готовой продукции и утверждении акта о выборе земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, <адрес> в районе производственной базы, для строительства склада готовой продукции», в соответствии с которым, Министерство предварительно согласовало с ООО Автомобильная компания «Дервейс» место размещения последними объекта капитального строительства - склада готовой продукции на указанном земельном участке, мерою 4030 кв.м. Принимая во внимание то обстоятельство, что земельный участок, предварительно согласованный Министерством с ООО Автомобильная компания «Дервейс», как место размещения последними объекта капитального строительства - склада готовой продукции и утверждении акта о выборе земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, <адрес> в районе производственной базы, для строительства склада готовой продукции, пересекает границы арендуемого Каракетовым А.А. земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>15, и тем самым нарушает законные права и интересы, как заявителя Каракетова А.А., так и заинтересованного лица ООО Автомобильная компания «Дервейс», связанные с правом владение и распоряжение последними выделенными им земельными участками, суд приходит к выводу что поданное Каракетовым А.А. заявлением в порядке Главы 25 ГПК РФ о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений КЧР, подлежит оставлению без рассмотрения, в ввиду наличия спора о праве подведомственного суду. В соответствии с п.10 постановления Пленума ВС РФ №2 от 20.10.2003 года, если наличие спора о праве, подведомственного суду, выясняется при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения. В соответствии с ч.3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения. Руководствуясь ч.4 ст.1, ч.3 ст.263, ст.ст.224,225 ГПК РФ, суд определил: Заявление Каракетова ФИО7 о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений КЧР №2470 от 02.09.2010 года - оставить без рассмотрения. Разъяснить Каракетову А.А., что он вправе обратиться в суд в порядке искового производства, с соблюдением требований ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ. Определение обжалованию не подлежит. Судья Л.А. Коркмазова