ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 сентября 2011 года г.Черкесск, КЧР Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики,в составе: председательствующего судьи - Хутова Ю.Р., при секретаре - Ногайлиевой Ю.К, с участием: истца - Узденова Б.К., представителя ответчика - адвоката Камова Р.Э., действующего на основании ст.50 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Узденова ФИО6 к Лоову ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Узденов Б.К. обратился в суд с иском к Лоову Г.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением - 2/8 доли домовладения по <адрес> Черкесске. В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, суду показал, что по договору купли-продажи он 7 сентября 1996 году, приобрел 2/8 доли домовладения в <адрес> По условиям договора купли-продажи никто из прописанных лиц не сохранял права проживания в данном домовладении, продавец пообещал выписать Лоова ФИО7. Однако данное обещание не было исполнено. Он не знает, кто такой Лоов Г.Н. и то где он проживает, куда уехал продавец и где сейчас проживает, он так же не знает. Он обратился в ОФМС по КЧР в г.Черкесске с просьбой выписать ответчика, с принадлежащей ему жилплощади. Однако получил отказ, в связи, с чем и вынужден обратиться в суд. Ответчик с момента приобретения им домовладения и по настоящее время по данному адресу не проживает, его вещей в доме нет, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги., что в настоящее время для него накладно. Он вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, в связи с регистрацией в его домовладении ответчика. В связи с неизвестностью фактического места нахождения ответчика дело рассмотрено в его отсутствие, с назначением адвоката в порядке, предусмотренном ст.50 ГПК РФ. Адвокат Камов Р.Э. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Как установлено судом, истец является собственником <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес>, согласно договора купли- продажи от седьмого сентября 1996г. По данному адресу в домовладении истца с 18 ноября 1995 года зарегистрирован ответчик, который по объяснениям истца являлся сыном продавца. Согласно утверждениям истца фактически ответчик в домовладении с 1996 года не проживает, выехал на постоянное место жительство в другое место, вещей ответчика в его домовладении не имеется. Данные объяснения в соответствии с ч.1 ст.55 и ст.68 Гражданского кодекса Российской Федерации являются допустимыми доказательствами по гражданскому делу. В соответствии со ст.35 Конституции России, ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации правапользователя, владения и распоряжения жилымпомещением принадлежат собственнику этого помещения. Статья 35 Конституции России гарантирует охрану законом права частной собственности. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат истцу, являющемуся единоличным собственником домовладения. Именно истцу принадлежат правапользования, владения и распоряжения принадлежащим ему недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами. В рассматриваемом деле истец не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком по обеспечению последнего жильем, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащей истцу домовладении. Какой-либо договор о проживании ответчика в квартире истца между сторонами не заключался. Регистрация ответчика в домовладении истца нарушает права истца, который вынужден нести бремя содержания домовладения, оплачивая коммунальные услуги за не проживающего в домовладении ответчика. Кроме того, регистрация ответчика в домовладении истца препятствует ему реализовывать свои правомочия по свободному распоряжению этой недвижимостью. Между тем, сама по себе регистрация ответчика в домовладении истца по смыслу ст.2 Закона Российской Федерации «Оправе граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для ответчика каких-либо прав, включая право на проживание в домовладении. При таких обстоятельствах исковые требования должны быть удовлетворены. В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Действующий Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможности вынесения судом решения о признании гражданина утратившимправопользованияжилымпомещением. Вместе с тем, согласно ст.12 ГК РФ и в ст.11 ЖК РФ перечни способов защиты гражданских и жилищных прав, не являются исчерпывающими. Кроме того, возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившимправопользованияжилымпомещением прямо предусмотрена иными нормативно-правовыми актами. Так, в соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года№ 713, одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства является выселение его из занимаемого жилогопомещения или признание этого гражданина утратившимправопользованияжилымпомещением на основании решения суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Исковые требования Узденова ФИО6 к Лоову ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить. Признать Лоова ФИО7, 1976 года рождения, утратившим право пользования домовладением, расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей жалобы через Черкесский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Судья Черкесского городского суда подпись Ю.Р. Хутов Копия верна: