Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2011 года                                                              г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд КЧР, в составе:

председательствующего судьи - Яичниковой А.В.,

при секретаре - Салпагарове А.А.,

с участием представителей истца Зуева В.И. - Зуевой С.В., Дагаевой Л.Б., действующих на основании доверенностей,

ответчика Зуева А.И., Чернозем И.В.,

представителя ответчика Зуева А.И. - Айбазовой Ш.З., действующей на основании ордера,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариуса Поленовой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2031/11 по иску Зуева ФИО6 к Зуеву ФИО7, Чернозем ФИО8 о перераспределении долей в наследственном имуществе,

установил:

Зуев В.И. обратился в суд с иском к Зуеву А.И., Чернозем И.В. о перераспределении долей в наследственном имуществе. В своём исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти № выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС УЗАГС Карачаево - Черкесской Республики по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Зуева (Пичерских) Зинаида Александровна вступила в брак с отцом истца ФИО1 (повторное свидетельство о заключении брака I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ выдано Каратузским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния администрации <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно договора №предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок по адресу <адрес> для возведения жилого дома. На данном земельном участке был возведен жилой дом общей площадью 54,1 кв. м, кадастровый номер 09:04:0101305:57:11414. Данный дом был возведен ФИО1и ФИО2, находящимися в зарегистрированном браке, согласно кадастрового паспорта здания год ввода в эксплуатацию - 1979. Согласно ст. 20 КоБС РСФСР, действовавшим в период возведения дома, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка. Указанный дом являлся совместной собственностью родителей истца - ФИО1 и ФИО2, доли которых равны на основании ст. 21 КоБС РСФСР. ДД.ММ.ГГГГ истец с соблюдением срока, установленного ч.1 ст.1153 ГК РФ наследство путем подачи по месту открытия наследства нотариусу Черкесского нотариального округа ФИО5 заявления о принятии наследства (наследственное дело № П-120/2008). Свидетельство оправе на наследство Зуев В.И. не получал. Отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство или каких-либо разъяснений о его дальнейших действиях от нотариуса также не получил. Наследниками первой очереди являлись истец и его отец (который фактически также проживал в данном доме), а также по праву предоставления внук умершей - Зуев ФИО7, который фактически проживал в указанном доме. Внук умершей - Чернозем ФИО8 проживал по другому адресу, фактически наследство не принял, заявление о принятии наследства или выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусу не подавал. Учитывая наличие супружеской доли пережившего супруга, принимая во внимания ст.1161 ГКРФ, истцу полагалась на тот момент 1\5 (2\10) доля домовладения, отцу ФИО1-1\5 доли (а также у него в собственности осталась 1\2 супружеская доля, итого: 7\10 долей), и 1\10 доля - внуку умершей Зуеву А.И. ДД.ММ.ГГГГ Зуев В.И. обратился к нотариусу ФИО5 с письмом, где указал, что им подано заявление о вступлении в наследство, однако ни ответа, ни отказа до настоящего времени он не получал. Нотариус ответила письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически отказав. ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО1 (повторное свидетельство о смерти № выдано ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС У ЗАГС Карачаево-Черкесской Республики по <адрес>). В установленный законом срок Зуев В.И. подал нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Учитывая распределение наследственных долей после смерти матери ФИО2, наследственное имущество состояло из 7\10 долей домовладения. Наследниками являлись: Зуев В.И. и внуки умершего (по праву предоставления) - Зуев А.И и Чернозем И.В. Истцу полагалась половина от наследственного имущества, то есть 7\20 доли, что с учетом ранее унаследованной 1\5 доли домовладения должно составлять 11\20 доли домовладения. Чернозем И.В. и Зуев А.И. должны наследовать каждый по 7\40 долей, т.е. доля Зуева А.И. должна составлять 11\40 долей домовладения. ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО5 выдала свидетельство о праве на наследство по закону, распределив доли без учета ранее поданного истцом заявления о вступлении в наследство, уменьшив его долю до 1\2 доли домовладения. Просит суд перераспределить доли в наследственном имуществе, оставшимся после смерти ФИО2 и ФИО1, состоящим из: жилого дома по адресу Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> общей площадью 54,1 кв. м, с хозяйственными, бытовыми строениями: тремя помещениями, двумя подвалами, летней кухней, пристройкой, сараем, баней, гаражом и сооружениями, возведенными на земельном участке площадью 608 кв. м., в границах плана участка с кадастровым номером 09:04:0101305:57, выделив истцу дополнительно за счет ответчиков 1\20 долю в наследственном имуществе.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом изменены исковые требования и просил суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, на наследство, состоящее из жилого дома по адресу Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, в части 1/40 доли домовладения Зуеву ФИО7 и 1/40 доли домовладения Чернозем ФИО8, перераспределить доли в наследственном имуществе, оставшимся после смерти ФИО2 и ФИО1, состоящем из: жилого дома по адресу Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> общей площадью 54, 1 кв.м., с хозяйственными, бытовыми строениями: тремя помещениями, двумя подвалами, летней кухней, пристройкой, сараем, баней, гаражом и сооружениями, возведенными на земельном участке площадью 608 кв.м. в границах плана участка с кадастровым номером 09:04:0101305:57, выделив Зуеву ФИО10 дополнительно за счет ответчиков 1/20 долю в наследственном имуществе: 1/40 долю домовладения за счет Зуева ФИО9 и 1/40 долю домовладения за счет Чернозем ФИО8.

Истец Зуев В.И. в судебное заявление не явился, через своих представителей передал заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представители истца Зуева С.В., Дагаева Л.Б., повторили доводы, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Ответчики Зуев А.И. и Чернозем И.В. и их представитель ФИО4 в судебном заседании с требованиями истцов не согласились, просили в их удовлетворении отказать, отметив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка ответчиков ФИО2 - мать ФИО3 (матери ответчиков), умершей в 1986 году. После смерти бабушки открылось наследство, состоящее из 1/2части имущества, нажитого бабушкой ФИО2 и дедом ФИО1. После смерти бабушки Зуев А.И., дедушка и дядя Зуев В.И. вступили во владение наследственным имуществом, открывшимся после смерти бабушки, однако ни Зуев А.И., ни дед в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращались и свидетельства о праве на наследство не получали по той причине, что все имущество было оформлено на имя деда, и никто никаких препятствий в пользовании и владении наследственным имуществом не создавал. После смерти деда Зуев А.И. и его брат Чернозем И.В. по праву представления обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти дедушки, претендуя на долю в наследственном имуществе их матери, то есть на 1/2часть всего наследственного имущества и им выдано свидетельство о праве на наследство. Истец, не оспаривая тот факт, что Зуев А.И. фактически после смерти бабушки по праву представления принял наследство, считает, что доля Зуева В.И. в наследственном имуществе должна составить 1/10 долю от всего имущества, в то время как доля матери по праву представления должна была перейти к Зуеву А.И., поскольку его брат Чернозем не выразил свою волю о принятии наследства и с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился и фактически также не вступил во владение наследственным имуществом. Непринятие наследства другими внуками бабушки, не означает, что доля матери должна перейти к истцу. Независимо от количества наследников, к ним по праву представления переходит доля их умершего родителя, который являлся бы наследником. В соответствии со ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 ГК РФ, и делится между ними поровну. Доля матери ответчиков независимо, сколько из числа наследников наследующих по праву представления, переходит к ответчикам и не распределяется между другими наследниками. Зуев А.И. считает, что доля его матери фактически перешла к нему и составляет не 1/10, как указывает истец в заявлении, а составляет 1/6 долю всего наследственного имущества. Доля истца также на день смерти дедушки составляет 1/6 долю, а доля деда составляет 1/6, унаследованную после смерти бабушки, и 1/2часть домовладения - доля пережившего супруга, всего 2/3 или 4/6.

После смерти дедушки Зуева ФИО7 открылось наследство, которое состоит из 1/2 доли домовладения, принадлежащего ему, как доля в совместной собственности супругов и 1/6 часть домовладения, перешедшая к нему по наследству, то есть, 4/6 доли от всего домовладения. Таким образом, доля истца в домовладении должна составить 1/6+2/6= 3/6, доля Зуева А.И. должна составить 1/6 +1/8=7/24. Доля Чернозем И.В. должна составить 1/8 или 3/24, согласно свидетельству о нраве на наследство, его доля составляет 1/4 часть. Учитывая то, что в свидетельстве о праве на наследство, доля истца определена правильно, оснований об удовлетворении его исковых требований не имеется, просят суд в удовлетворении исковых требований Зуева В.И. отказать; взыскать с Зуева В.И. в пользу Зуева А.И. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус ФИО5, считала заявленные требования необоснованными, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав представителей истца, ответчиков, представителя ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЯЗ 55749, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС УЗАГС Карачаево - Черкесской Республики по <адрес>.

Согласно повторному свидетельству о заключении брака I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Каратузским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Зуева (Пичерских) ФИО12 вступила в брак с Зуевым ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ Зуеву И.А. согласно договора №предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок по адресу <адрес> для возведения жилого дома.

На данном земельном участке был возведен жилой дом общей площадью 54,1 кв. м, кадастровый номер 09:04:0101305:57:11414.

Данный дом был возведен Зуевым И.А.и Зуевой З.А., находящимися в зарегистрированном браке, и введен в эксплуатацию в 1979 году, что подтверждается кадастровым паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Зуев В.И. принял наследство путем подачи по месту открытия наследства нотариусу Черкесского нотариального округа ФИО5 заявления о принятии наследства (наследственное дело № П-120/2008).

Свидетельство о праве на наследство Зуев В.И. не получал.

ДД.ММ.ГГГГ Зуев В.И. обратился к нотариусу ФИО5 с письмом, где указал, что им подано заявление о вступлении в наследство, однако ни ответа, ни отказа до настоящего времени он не получал.

Нотариус направила ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым разъяснила порядок выдачи свидетельств о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец Зуев ФИО11, о чем выдано повторное свидетельство о смерти № ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС У ЗАГС Карачаево-Черкесской Республики по <адрес>.

В установленный законом срок Зуев В.И. подал нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследниками являлись: Зуев В.И. и внуки умершего (по праву предоставления) - Зуев А.И и Чернозем И.В.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому выдано наследниками Зуева И.А. являются: Зуев В.И. - сын (1\2 доля), Зуев А.И. - внук (1\4 доля) и Чернозем И.В. - внук (1\4 доля), мать которых ФИО3, являющаяся дочерью наследодателя умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству кдругим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Договором № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилою дома на правах личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен для строительства жилого дома площадью 31,36 кв. м, земельный участок мерою 600 кв. м. по <адрес> в <адрес>.

Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п.1). Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счёт общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.) (п.2). Аналогичные положения содержатся в Семейном кодексе Российской Федерации (СК РФ).

Совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Если супруги при жизни не заключили брачный договор, то имущество, приобретенное ими в период брака на совместные средства, поступает в их совместную собственность, при этом доли супругов признаются равными. Таким образом, собственность пережившего супруга объективно существует.

В данном случае общим, совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 являлся жилой дом по <адрес> в <адрес>, поскольку он был построен соответственно в 1979 году, то есть в период брака. Однако, супруга ФИО2 не просила при жизни выделить причитающуюся ей супружескую долю, в связи с чем нотариусом правомерно выдано свидетельство о праве на наследство после смерти Зуева И.А. на всё домовладение, а не на 1\2 долю.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ).

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 ГК РФ, и делится между ними поровну (ст. 1146 ГК РФ).

Не наследуют по праву представления потомки наследника по закону, лишенного наследодателем наследства (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ).

Не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что Зуев А.И. и Чернозем И.В. являются сыновьями ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами, являются одновременно внуками Зуева И.А., то есть имеют право наследовать по праву представления имущество, оставшееся после смерти дедушки.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с ч. 2 ст. 1146 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Так как, других наследников, кроме наследников, кроме Зуева В.И. и ФИО3 у Зуева И.А. нет, то их доли являются равными.

Так как до открытия наследства после смерти Зуева И.А. его наследник - ФИО3 скончалась, то её доля по праву представления переходит к её детям: Зуеву А.И. и Чернозем И.В. и делится между ними поровну (ст. 1146 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.                             

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца, так как доводы, изложенные в иске и в судебном заседании, не нашли своё подтверждение и не представлено доказательств для перераспределения долей в наследственном имуществе.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд России в определениях от ДД.ММ.ГГГГ         №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О выразил правовую позицию, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Представители истца не заявили возражения и не представили доказательств чрезмерности взыскиваемых с истца расходов, эти расходы судом не могут быть уменьшены. Сумма в <данные изъяты> руб., уплаченная Зуевым А.И. своему представителю за составление документов и участие в суде, соразмерна степени сложности дела, количеству проведённых по делу судебных заседаний и не превышает сложившиеся в регионе расценки на юридические услуги, в том числе тарифные ставки, утверждённые Советом Адвокатской палаты КЧР и Президиумом КЧР КА ДД.ММ.ГГГГ. Уплаченная Зуевым А.И. своему представителю сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит возмещению за счёт другой стороны.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Зуева ФИО10 признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, на наследство, состоящее из жилого дома по адресу Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, в части 1/40 доли домовладения Зуеву ФИО7 и 1/40 доли домовладения Чернозем ФИО8, перераспределить доли в наследственном имуществе, оставшимся после смерти ФИО2 и ФИО1, состоящем из: жилого дома по адресу Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> общей площадью 54, 1 кв.м., с хозяйственными, бытовыми строениями: тремя помещениями, двумя подвалами, летней кухней, пристройкой, сараем, баней, гаражом и сооружениями, возведенными на земельном участке площадью 608 кв.м. в границах плана участка с кадастровым номером 09:04:0101305:57, выделив мне дополнительно за счет ответчиков 1/20 долю в наследственном имуществе: 1/40 долю домовладения за счет Зуева ФИО7 и 1/40 долю домовладения за счет Чернозем ФИО8 - отказать.

Взыскать с Зуева ФИО10 в пользу Зуева ФИО7 <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево - Черкесской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде. В окончательном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут.

Судья Черкесского городского суда                                     А.В. Яичникова