Гражданское дело №2-2660/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 сентября 2011 года г.Черкесск, КЧР Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики, в составе: председательствующего судьи - Коркмазовой Л.А. при секретаре судебного заседания - Элькановой Д.Б. с участием истца - Эдиева К.У. ответчика - Эсеналиевой Л.О. представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР - Боташевой Ф.В., действующей на основании доверенности № от 06.04.2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Эдиева ФИО1 к Эсеналиевой ФИО2 о признании недействительным права собственности, установил: Эдиев К.У. обратился в суд с иском о признании недействительным права собственности Эсеналиевой Л.О. на жилой дом. В обосновании своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Уртенова ФИО2. После её смерти открылось наследственное имущество в виде 1/6 доли на жилой дом общей площадью - 102,3 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> шоссе, <адрес> «И», что подтверждается договором на передачу квартир в собственность граждан от 1995 года и регистрационным удостоверением № от 11.05.1995г. В целях оформления своих наследственных прав он обратился к нотариусу, который на основании имеющихся у него правоустанавливающих документов открыл наследственное дело. Для выдачи на его имя, свидетельства о праве на наследство по закону, нотариус потребовал предоставить выписку из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР на наследуемое имущество. В этих целях он обратился в регистрирующий орган за сведениями из ЕГРП, на долю переходящую в его собственность в порядке наследования. Однако в регистрирующем органе ему стало известно о том, что весь жилой дом общей площадью - 102,3 кв.м. по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «И» значится в личной собственности ответчика Эсеналиевой Л.О. После чего, он обратился к ответчику с целью выяснить, как и на каком основании в регистрирующем органе она зарегистрировала за собой право собственности на весь жилой дом. На его обращение Эсеналиева Л.О. предоставила ему копию свидетельства о государственной регистрации права от 28.12.2010, из которого следует, что она является единственным собственником жилого дома на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 29.02.1996г. и кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 24.12.2010. Из смысла проведенной регистрации следует, что регистрирующий орган руководствовался при регистрации ст.25.3 Федерального Закона №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации). Фактические обстоятельства дела противоречат проведенной государственной регистрации. Противоречия заключаются в том, что право общей долевой собственности на жилой дом возникло в связи с проведенной регистрацией органами БТИ еще в 1995 году. В данном случае ответчик могла лишь зарегистрировать право собственности только на 1/2 долю жилого дома, но не предоставление в регистрирующий орган всех правоустанавливающих документов, повлекло за собой ошибочную регистрацию за ней права собственности на весь дом. В связи с изложенным, он не имеет возможности в полном объеме реализовать свои наследственные права на получение в жилом доме, и вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав, путем признания недействительным права собственности ответчика на весь жилой дом. В судебном заседании Эдиев К.У. уточнил исковые требования и просил суд признать недействительным право собственности Эсеналиевой ФИО2 на жилой дом общей площадью - 102,3 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> шоссе, <адрес> «И», зарегистрированное 28.12.2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №. Ответчик Эсеналиева Л.О. уточненные исковые требования Эдиева К.У. в судебном заседании признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ и просила о принятии судом признания иска. Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по КЧР Боташева Ф.В. не возражала против удовлетворения требований истца. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Как установлено в судебном заседании, истцу Эдиеву К.У., его брату Эдиеву Б.У. и их материи Уртеновой С.М.(при жизни) принадлежат по 1/6 доле каждому в жилом доме общей площадью - 102,3 кв.м., расположенному в <адрес> шоссе, <адрес> «И». Ответчику Эсеналиевой Л.О. принадлежит в указанном жилом <адрес> доля, что подтверждается материалами дела: договором на передачу квартир в собственность граждан от 1995 года; регистрационным удостоверением №, выданным 11.05.1995 года Бюро технической инвентаризации г.Черкесска; Постановлением Главы администрации г.Черкесска № от 21.02.1996 года «О передачи в собственность земельных участков гражданам»; свидетельством о праве собственности на землю № от 29.02.1996 года; техническим паспортом на жилой дом, выданным ДД.ММ.ГГГГ КЧ РГУП «Техинвентаризация» и т.д. Однако, как установлено в судебном заседании и никем не оспорено, непредоставление ответчиком Эсеналиевой Л.О., при регистрации своего права на долю в жилом доме в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, всех правоустанавливающих документов на жилой дом, расположенный в <адрес> шоссе, <адрес> «И», указывающих на общедолевую собственность жильцов, привело к тому, что регистрирующим органом ошибочно было зарегистрировано право собственности ответчика на весь дом, чем были нарушены жилищные права других жильцов дома, в том числе истца Эдиева К.У., который по указанной причине в настоящее время не имеет возможность оформить свои наследственные права. Как указано выше, в судебном заседании ответчик Эсеналиева Л.О. с исковыми требованиями Эдиева К.У. согласилась в полном объеме и просила о принятии судом признания иска. Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Кроме того, в соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд приходит к выводу о том, что признание ответчиком Эсеналиевой Л.О. исковых требований Эдиева К.У. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, соответствует доказательствам, имеющимся в материалах дела, а поэтому должно быть принято судом. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Эдиева ФИО1- удовлетворить. Признать недействительным право собственности Эсеналиевой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом общей площадью - 102,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> шоссе, <адрес> «И», зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №. Настоящее решение является основанием для отмены зарегистрированного права собственности Эсеналиевой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом общей площадью - 102,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> шоссе, <адрес> «И» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.12.2010 года за №. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Председательствующий судья подпись Коркмазова Л.А. Копия верна: