ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 сентября 2011 года г. Черкесск Суд в составе председательствующего судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики - Копсергенова В.А., при секретаре - Борлаковой З.А., с участием истца Сарыевой ФИО1, представителя истца Сарыевой ФИО1 - Калабековой ФИО4 действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сарыевой ФИО1 к Кабардаевой ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, установил: Сарыева И.С-М. обратился в суд с иском к Кабардаевой А.Э. о взыскании суммы долга по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества. Свое требование мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком на четыре месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ответчик обязалась уплачивать истцу проценты в размере 10% ежемесячно от занятой суммы, т.е. по <данные изъяты> ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик передала в залог принадлежащую на праве собственности двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Указанные договора займа и залога были нотариально удостоверены, кроме того, договор залога был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком были своевременно выплачены проценты, предусмотренные договором займа в размере <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств было заключено нотариально удостоверенное дополнительное соглашение к первоначальному договору займа, в соответствии с условиями которого, проценты по договору составили 15% ежемесячно, т.е. <данные изъяты> начиная со второго месяца исполнения договора. Однако впоследствии ответчик не исполнила договорные обязательства, и до настоящего времени не вернула ни проценты, ни сумму основного долга по договору займа, которая по расчетам истца складывается: <данные изъяты> сумма основного долга; <данные изъяты> рублей; общая сумма задолженности составила: <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец в исковом заявлении указала, что согласно п.5 договора залога, по соглашению сторон, указанная квартира была оценена <данные изъяты> рублей. Просила взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, которая складывается из суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей и убытков в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору о залоге недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ- двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке ст.39 ГПК РФ обратилась к суду с заявлением об увеличении исковых требований. Требования сформулировала следующим образом: на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по договору займа составила <данные изъяты>., и таким образом просила проценты в размере 15% начислять на сумму <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> Рассчитав, таким образом сумму задолженности просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, убытки <данные изъяты> рублей. Кроме того, просила взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Сарыева И.С-М. ее представитель Калабекова А.Д. требования, изложенные в заявлениях поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме за минусом <данные изъяты> рублей которые ответчик уже выплатил за пользование кредитом. Ответчик надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания (подтверждается почтовым уведомлением) в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности своей неявки суд заблаговременно не уведомила и о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. При этом истец не возражала против рассмотрения дела в отсутствии ответчика. В этой связи, суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства. Выслушав истца его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен нотариально удостоверенный договор займа денег и залога квартиры. Согласно указанному договору заимодавец Сарыева И.С-М. (истец) передает заемщику Кабардаевой А.Э. (ответчик) деньги в сумме <данные изъяты> рублей. При этом за пользование денежными средствами Кабардаева А.Э. обязалась выплачивать Сарыевой И.С-М. в срок до 20 числа каждого месяца по 10% процентов от занятой суммы. Возврат указанной суммы должен был быть произведен в <адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае возврата всей суммы взятых в долг денег в срок после 20 числа месяца ответчик обязалась выплачивать проценты за пользование денежными средствами пропорционально сроку пользования денежными средствами. В обеспечение исполнения обязательств Кабардаева А.Э. передала в залог Сарыевой И.С-М. двухкомнатную квартиру расположенную по адресу <адрес>. По соглашению сторон указанная квартира оценена в <данные изъяты> рублей. При заключении вышеуказанного договора сторонам нотариусом были разъяснены правовые последствия заключенного договора, предусмотренные ст.ст.349, 807-812 Гражданского Кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ стороны по обоюдному согласию заключили дополнительное соглашение к договору займа и залогу квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и внесли изменения в первоначальный договор, согласно которым Кабардаева А.Э. обязуется выплачивать Сарыевой И.С-М. за первый месяц пользования денежными средствами 10% в месяц, за последующие месяцы по 15% ежемесячно. Кроме того, внесли дополнение в договор займа и залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодержатель Сарыева И.С-М. поставлена в известность о том, что в квартире, переданной в залог зарегистрированы Кабардаева ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии со ст.309 и ч.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств и в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещён ст.310 ГК РФ. Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Усматривается, что истцом переданы ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Указанное не оспорено и подтверждено материалами дела. Установлено, что ответчик уклоняется от исполнения взятых обязательств и в срок, оговоренный договором займа денежные средства, не вернул. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором займа и залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ответчик обязуется выплатить истцу за первый месяц пользования денежными средствами 10% в месяц, за последующие месяцы по 15% ежемесячно. Оплата процентов производится ежемесячно до 20 числа каждого месяца. В случае возврата всей суммы взятых в долг денег в срок после 20 числа месяца ответчик обязалась выплачивать проценты за пользование денежными средствами пропорционально сроку пользования денежными средствами. Истцом было заявлено требование о взыскании процентов в порядке ч.1 ст.809 ГК РФ. Рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд находит подлежащим взысканию с ответчика сумм основного долга и процентов за пользование денежными средствами (10% за февраль и 15% за март, апрель, май, июнь, июль, т.е. по день подачи заявления об увеличении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, определяя сумму задолженности, суд не соглашается с расчетом представленным истцом, где истец просит взыскать с ответчика, начиная с июня по июль проценты исходя от суммы <данные изъяты> Суд считает данный расчет неверным, поскольку согласно дополнительному соглашению к договору займа денег и залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ денежное вознаграждение в виде 15% ежемесячно подлежит уплате от занятой суммы займа равной <данные изъяты> руб. Суд полагает возможным, самостоятельно определить размер ежемесячных процентов, а также период уплаты указанных процентов и производит свой расчет: <данные изъяты> руб. (февраль-март); <данные изъяты> рублей. Итого сумма, подлежащая взысканию с ответчика равна <данные изъяты> рублям (основной долг и проценты по нему). Обсуждая вопрос по требованию истца, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа денег и залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В обеспечение исполнения обязательств ответчик передала в залог истцу двухкомнатную квартиру расположенную по адресу <адрес>. В силу ст. ст. 334, 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца. Порядок определения продажной цены в случае обращения взыскания на заложенное движимое имущество по решению суда закреплен в ст. 349 ГК РФ, п. п. 10 - 11 ст. 28.1 Закона «О залоге» № 2872-1 от 29 мая 1992 года. В случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена определяется решением суда. В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом, при этом, в соответствии с требовании указанной статьи, судом должна быть установлена начальная продажная цена указанного имущества. Согласно ч.1 ст. 28.1 Закона «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном, законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. В пункте 5 договора займа денег и залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору займа ответчик передает в залог истцу двухкомнатную <адрес>, находящуюся по адресу <адрес>. Указанная квартира принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении федеральной регистрационной службы по КЧР ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №, свидетельство о государственной регистрации серия №, выдано УФРС по КЧР ДД.ММ.ГГГГ. Оценочная стоимость заложенного имущества - двух комнатной квартиры расположенной по адресу <адрес> - по соглашению сторон договора от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей. Пунктом 8 договора предусмотрено, что в случае невозврата ответчиком долга к указанному в договоре сроку истец вправе предъявить настоящий договор к взысканию, обратив взыскание на заложенное имущество по решению суда либо на основании нотариально удостоверенного соглашения об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа денег и залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа денег и залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ основано на законе, предусмотрено договором, препятствий предусмотренных ст. 348 ГК РФ к обращению взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя не имеется, таким образом, подлежат удовлетворению. Кроме того, суд находит, что требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере залоговой стоимости <данные изъяты> рублей также подлежат удовлетворению. Обсуждая вопрос по требованиям истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в виде государственной пошлины и оплаты услуг представителя суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходами. Как указано в ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как видно из материалов дела истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку при подаче искового заявления в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты оставшейся части государственной пошлины, в соответствии со ст.91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и ч.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход муниципального образования города Черкесска с ответчика следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Конституционный Суд России в своем определении от 21 декабря 2004 года № 454-О выразил правовую позицию, согласно которой суд не вправе уменьшать размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт оплаты истцом своему представителю сумму в размере <данные изъяты> руб., за участие в суде. Ответчик не представил возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Указанная сумма вполне соразмерна степени сложности настоящего дела, количеству проведенных по делу судебных заседаний и соответствует сложившимся в регионе расценкам на юридические услуги. Что касается взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по оплате за совершение нотариальных действий в сумме <данные изъяты> руб., и <данные изъяты> рублей государственной пошлины уплаченной истцом за регистрацию договора залога в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, то данные расходы не относятся к судебным издержкам, не могут быть признаны судом необходимыми расходами и соответственно не подлежат возмещению за счет ответчика. При таких обстоятельствах в части взыскания с ответчика указанных расходов в размере <данные изъяты> руб. истцу следует отказать. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, решил: Исковые требования Сарыевой ФИО1 к Кабардаевой ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества - удовлетворить частично. Взыскать с Кабардаевой ФИО2 в пользу Сарыевой ФИО1 сумму задолженности по договору займа денег и залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по дополнительному соглашению к договору займа денег и залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Кабардаевой ФИО2 в пользу Сарыевой ФИО1 понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Кабардаевой ФИО2 в пользу Сарыевой ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины при подаче заявления в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное Кабардаевой ФИО2, следующее имущество: двухкомнатная <адрес> расположенная по адресу <адрес>, реализовав указанное имущество путем его продажи с публичных торгов. Определить, начальную продажную стоимость имущества, в виде двухкомнатной <адрес> расположенной в <адрес>, при его реализации в размере залоговой стоимости определенной соглашением сторон, согласно договору займа денег и залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требований о взыскании с Кабардаевой ФИО2 в пользу Сарыевой ФИО1 расходов по оплате нотариальных действий в размере <данные изъяты> рублей и оплате государственной пошлины при регистрации договора залога в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в размере <данные изъяты> рублей - отказать. Взыскать с Кабардаевой ФИО2 в доход муниципального образования города Черкесска государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2011 года. Судья В.А. Копсергенов