Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (заочное). 13 сентября 2011г. г. Черкесск, КЧР. Черкесский городской суд, в составе председательствующего Хубиева О.И., при секретаре Кячеве М.М., с участием истиц Урумовой М.М., Чурсиной А.Ю. и Антоновой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урумовой ФИО6, Чурсиной ФИО7 и Антоновой ФИО8 к ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» г.Черкесска «Об обязании снести незаконно возведенную пристройку», установил: Истицы обратились в суд с указанным иском к ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства (далее - «УК ЖКХ» ) и просят удовлетворить его. Свои требования они обосновали тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. дом по проспекту <адрес> в г. Черкесске получил статус жилого дома на основании свидетельства о государственной регистрации права, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № в УФРС. В ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с законом РФ « О признании жилищного фонда в РФ» жильцам данного дома передали безвозмездно в собственность примерно 70% всех квартир, в которых они проживают. Другую часть этого здания занимает Банк. В нарушении требований гражданского законодательства, регулирующего право общей долевой собственности, на площадке крыльца при входе в <адрес> по проспекту им. <адрес> в г.Черкесске, УК ЖКХ по разрешению мэрии муниципального образования (ММО) г. Черкесска произвела строительство пристройки, которое как им стало известно, называется «пункт приема коммунальных платежей». Его построили прямо на крыльце подъезда у входа в дом, предназначенного для жителей отдыха и времяпрепровождения. Там ранее ставились детские коляски с детьми при их родителях, отдыхали жильцы этого дома. При этом согласие жильцов дома на возведение пристройки не было получено, чем были нарушены их права. Выдачей ОАО «УКЖХ» разрешение на строительство пристройки, фактически лишили их части принадлежащего общего имущества жилого дома в виде крыльца. В данном доме нет балконов, двора, детской площадки, нет вообще места, где можно посидеть, отдохнуть и подышать воздухом. В доме проживают в числе других дети, пожилые люди. Единственным местом для отдыха пожилых людей и маленьких детей было это крыльцо, на котором возведена незаконная пристройка. Они (истицы) ранее обращались в суд с иском к ММО г. Черкесска о признании её действий по выдаче разрешения компании на строительство пристройки незаконным. Судебная тяжба длилась долго и решением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ действия мэрии по выдаче компании разрешения на строительство пристройки были признаны не законными. Решение вступило в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ Этим же определением кассационная жалоба мэрии была оставлена без удовлетворения. Но самовольна пристройка, хоть она и не эксплуатируется и её собственник не определен, права жильцов этого дома до сих пор не восстановлены. Истицы просят обязать ОАО «УК ЖКХ» снести незаконно возведенную пристройку на крыльце <адрес> на пр-те им. <адрес> в г. Черкесске за её счет «УК ЖКХ» и обязать её привести крыльцо в первоначальное состояние. Они считают, что пристройка возведена «УК ЖКХ» для осуществления сбора коммунальных платежей от граждан в этой пристройке, поэтому она и должна снести пристройку. Представитель ответчика ОАО «УКЖХ» в судебное заседание вторично не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, хотя был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, и не просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд с учётом просьбы истиц считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вторично не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства. Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Как видно из материалов дела, ММО г.Черкесска выдала разрешение «УК ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ за № на строительство помещения для приема коммунальных платежей на площадке крыльца у входа в жилой <адрес> в г. Черкесске. Это разрешение действительно признано незаконным указанным решением Черкесского городского суда, с которым согласилась и судебная коллегия Верховного суда КЧР, отклонившей кассжалобу ответчика, о чем указано в её определении от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку разрешение на строительство оспариваемой пристройки признано незаконным, то выстроенная пристройка так же является незаконной и подлежащей сносу. В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое сооружение или иное недвижимое имущество созданное на участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленным законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений, или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счёт. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, в пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признана за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц …. Как установлено в суде многим жильцам, в том числе и истицам, квартиры, находящиеся в указанном доме, давно уже переданы им в собственность в порядке приватизации, они участвуют и в содержании мест общего пользования, которые так же принадлежат на праве общей собственности жильцов. В соответствии с п.22 совместного постановления Пленума ВАС и ВС РФ от 29.04.2010г. №10/ №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство, в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по делу является лицо, которое стало бы собственником, если бы пристройка не являлась самовольной. В суде установлено, что собственником строящегося помещения, предназначенного для пункта приёма платежей, являлась «УК ЖКХ». В суде так же установлено, что право собственности на пристройку ни за кем не зарегистрировано, т.к. определением предыдущего состава суда от ДД.ММ.ГГГГ (приобщено к делу) на строительство были наложены запретительные меры). Таким образом, суд установил, что если строительство не было бы самовольным, его собственницей стала бы «УК ЖКХ», которая обязана снести самовольное строительство и привести крыльцо в первоначальное положение. Кроме того, решением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что более 70% жилых помещений в указанном доме, в том числе и истицам, приватизированы и находятся в собственности жильцом, которые ранее отдыхали на площадке крыльца дома, где возведена пристройка. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариваю при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. ? При изложенных обстоятельствах иск подлежит полному удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198, 234 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Урумовой ФИО6, Чурсиной ФИО7 и Антоновой ФИО8 - удовлетворить. Обязать ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» г.Черкесска снести незаконно возведенную пристройку на площадке крыльца у входа в жилой <адрес>, находящегося на проспекте им. Ленина в г. Черкесске. Обязать ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» привести площадку крыльца, находящуюся у входа в жилой <адрес>, находящегося на проспекте им. <адрес> в г.Черкесске в первоначальное состояние. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в 10-дневной срок со дня его принятия через Черкесский городской суд. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья _______________________________О.И. Хубиев.