РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2011 года                                                                г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующей судьи - Яичниковой А.В.,

при секретаре - Каламойцевой Л.А.,

с участием представителя истца Кононовой З.И. - Шевченко А.А., действующей в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителей ответчика ОАО «Кавказвзрывпром» - Барабаш И.Ф., действующего на основании устава и протокола общего собрания и Негрей М.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кононовой ФИО14, действующей в интересах и от имени Кононова ФИО15, к ОАО «Кавказвзрывпром» о выделе доли из общего имущества,

установил:

Кононова З.И., действующая в интересах и от имени Кононова А.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Кавказвзрывпром» о выделе доли из общего имущества. В обоснование своих требований истец указала, что Кононову А.В. и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1310 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом общей площадью 138,3 кв. м, инвентарный номер: № с кадастровым номером №, расположенный на указанном земельном участке. В установленном законом порядке были определены и зарегистрированы в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР следующие доли Кононова ФИО15 в праве общей собственности на жилой дом и на земельный участок: 1/4 на жилой дом, что подтверждается свидетельством о праве собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ; 1/4 на земельный участок, что подтверждается свидетельством о праве собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ. 1/4 доля земельного участка, принадлежащая Кононову А.В., в переводе на квадратные метры составляет площадь земельного участка размером 327,5 кв. м (№). Однако, фактически у Кононова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ находится в пользовании земельный участок размером 177,6 кв. м. (1/7 доли), а в пользовании ОАО «Кавказвзрывпром» - 1132,40 кв. м. ОАО «Кавказвзрывпром» для осуществления коммерческой деятельности фактически использует часть земельного участка, превышающую его долю вправе общей собственности на 149,9 кв. м. В порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ Кононовой З.И. почтовым отправлением в адрес ОАО «Кавказвзрывпром» направлен один экземпляр Соглашения об установлении границ пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, указанное соглашение вручено представителю ОАО «Кавказвзрывпром» ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на указанное выше Соглашение от ОАО «Кавказвзрывпром» истцом не получен, соглашение о способе и условиях выдела доли истца не достигнуто. На выплату компенсации вместо выдела доли в натуре истец не согласен по причине того, что земельный участок необходим ему для ведения подсобного хозяйства. Просит суд выделить в натуре долю истца в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> в соответствии с его долей в праве общей собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил свои требования, указав в заявлении, что в ДД.ММ.ГГГГ году ОАО «Кавказвзрывпром» была возведена одноэтажная капитальная кирпичная постройка, которая плотно прилегает, нависает над постройками, принадлежащими Кононову А.В., что противоречит градостроительным и противопожарным нормам. В результате чего, сток воды с крыши указанного строения в течение многих лет был направлен на крыши строений, принадлежащих Кононову А.В., и затоплял помещения, расположенные на его территории, что привело к наступлению негативного воздействия на постройки от увлажнения, в частности, стены построек в течении многих лет находились во влажном состоянии из-за чего, практически приведены в негодность, что влечет за собой риск разрушения построек. Мэрия МО г. Черкесска направила истцу ответ на запрос, сообщив сведения об отсутствии разрешения на строительство. Прокуратурой был дан аналогичный ответ от ДД.ММ.ГГГГ №. Созданной постройкой ответчиком нарушены права Кононова А.В. по использованию находящегося в его собственности имущества. Ссылаясь на ст. 304, 209 ГК РФ, пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, п. 7 ст. 2 ГрК РФ, п.п.1, 2 ст. 54 ГрК РФ, ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 21.12.94 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", п.п. 10, 38, 115 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, п. 24 названных Правил и СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", ч. 1, 2 ст. 1, п. 1 ст. 69 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" считает, что ответчиком в нарушение перечисленных норм законодательстваРФ возведена постройка, плотно прилегающая к строениям, принадлежащим Кононову А.В.,что создает препятствие в осуществлении содержания постройки в надлежащем состоянии, а также создает угрозу жизни и имуществу Кононова А.В. в случае возникновения пожара на территории ответчика. Со ссылкой на ст. 222 ГК РФ, п. 7 ст. 51 ГрК РФ считает данную постройку самовольной. Постройка ответчика находится на земельном участке, близ лежащем к жилому помещению, в котором проживает Кононов А.В., вследствие чего после сноса незаконной постройки освободится земельный участок, который может быть включен в площадь земельного участка выделенного в натуре в пользу Кононова А.В.

Просит суд признать постройку, расположенную по адресу: <адрес> самовольной, нарушающей права и охраняемые законом интересы Кононова А.В., а также создающей угрозу его жизни и здоровью; обязать ответчика снести указанную постройку.

Истец Кононова З.И., действующая в интересах и от имени недееспособного Кононова А.В. в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, не просила отложить рассмотрение дела на более поздний срок.

В судебном заседании представитель истца Шевченко А.А. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, в дополнении к исковому заявлению и в возражениях на отзыв, просила иск удовлетворить. В судебном заседании пояснила, что считает возможным рассмотреть требования истца без назначения экспертизы по делу для выяснения вопроса о возможности раздела данного участка и возможных вариантов раздела. По требованию о сносе самовольной постройки пояснила, что данная постройка выстроена вдоль забора в 2005 году, однако ввиду того, что она является самовольной она не отражена в техническом паспорте; данная постройка выстроена из кирпича, следовательно, является объектом капитального строительства, на вопрос суда каким объектом недвижимости она является по своему функциональному назначению, пояснить не смогла. Считает, что истцом представлено достаточно доказательств существования данной постройки, а также её самовольного строительства.

Представители ответчика ОАО «Кавказвзрывпром» Барабаш И.Ф. и Негрий М.И. в судебном заседании с исковыми требованиями Кононовой З.И. не согласились, просили в их удовлетворении отказать, пояснив при этом, что Северо-Кавказскому специализированному управлению "Взрывпром" постановлением главы администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ было выделено в постоянное (бессрочное) пользование земля для производственных нужд 0,12 га по <адрес>. На выделенной территории было построено домовладение с изолированными помещениями и были построены производственные здания. В соответствии с Указом Президента РФ № 721 от 01.07.1992 года, Планом приватизации, Постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Северо-Кавказское специализированное управление преобразовано в Акционерное Общество Открытого Типа "Кавказвзрывпром". Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с приватизацией домовладения № произошло распределение следующим образом: 1/4 доли домовладения площадью 24,9 м2 - Кононову ФИО15, 1/4 доли домовладения площадью 25,2 м2 - Ткаченко ФИО18, 1/2 доли домовладения площадью 63,2 м2 - акционерному обществу «Кавказвзрывпром». В октябре 1993 года получено регистрационное удостоверение №. Актом инженера технолога Республиканского бюро технической инвентаризации были произведены замеры (инвентаризация) участков. Результаты инвентаризации: Кв № (Ткаченко В. И.) - 137 м2, Кв№ (Кононов А.В.) - 177,6 м2, (Кавказвзрывпром) - 946,4 м2. В адрес председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Черкесска было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что на две приватизированные квартиры отведено 314,6 кв. м, и изложена просьба переоформить свидетельство с учетом происшедших изменений. Земельные участки были распределены с учетом расположенных производственных строений. Постановлением главы администрации г. Черкесска № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства АООТ "Кавказвзрывпром" была произведена инвентаризация земельного участка. На основании постановления № выдано свидетельство на постоянное бессрочное пользование земельным участком площадью 995 м2. По договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Кавказвзрывпром" приобрел 1/4 доли домовладения и земельного участка у Ткаченко ФИО18. Постановлением Администрации города Черкесска № от ДД.ММ.ГГГГ дано согласие на размещение объектов недвижимости по <адрес> ОАО "Кавказвзрывпром". Постановлением главы города Черкесска № изменено целевое назначение 1/2 доли земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании и 1/4 - доли земельного участка, принадлежащих на праве собственности ОАО "Кавказвзрывпром".

Определением Черкесского городского суда Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР (далее - Управление Росреестра по КЧР) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель Управления Росреестра по КЧР Койчуева З.М. направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без участия представителя Управления Росреестра по КЧР в связи с производственной необходимостью.

Определением Черкесского городского суда Министерство имущественных и земельных отношений КЧР привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений КЧР Беден Р.П. телефонограммой просил суд рассмотреть дело без участия представителя Министерства имущественных и земельных отношений КЧР.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, решением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Кононов ФИО15 признан недееспособным. Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении попечительства над недееспособным Кононовым ФИО15» Кононова ФИО22 назначена опекуном над недееспособным мужем Кононовым ФИО15.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" говорится, что с целью обеспечения всестороннего и полного выяснения всех обстоятельств споров данной категории в стадии подготовки дела к судебному разбирательству следует предложить сторонам представить доказательства, подтверждающие право собственности сторон на дом и размер долей собственников, а именно: выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельства и другие документы, выданные до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и подтверждающие, за кем и в каких долях зарегистрирован дом. Могут быть также представлены свидетельства о праве на наследство, договоры купли-продажи, дарения, мены, вступившие в законную силу решения суда о признании права собственности на дом или на его часть, план дома, план земельного участка и другие документы, имеющие значение для дела.

Приказом Северо-Кавказского специализированного Управления «Союзвзрывпром» от 18.02.1993 года № 19 о приватизации жилья, изданного в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» и решением городского Совета народных депутатов «О приватизации жилищного фонда в г. Черкесске от ДД.ММ.ГГГГ», безвозмездно передана Кононову ФИО15 в собственность 1/4 доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Северо-Кавказским специализированным Управлением «Союзвзрывпром» (Собственник) и Кононовым ФИО15 (Приобретатель) заключен договор на передачу квартиры в собственность, согласно которому, собственник передал в собственность, а приобретатель приобрел в собственность 1/4 долю в домовладении по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ областным бюро технической инвентаризации <адрес> Кононову ФИО15 выдано регистрационное удостоверение № о том, что 1/4 доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирована за ним на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерным обществом «Кавказвзрывпром» (Северо-Кавказское специализированное Управление «Союзвзрывпром» реорганизовано в Акционерное общество «Кавказвзрывпром») издан приказ № считать домовладение № долю по <адрес> в г. Черкесске по праву собственности за Кононовым ФИО15; домовладение № долю по <адрес> в <адрес> по праву собственности за Ткаченко ФИО18; домовладение № долю по <адрес> в г. Черкесске собственностью АО «Кавказвзрывпром» (регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное домовладение расположено на земельном участке общей площадью 1310 кв.м., кадастровый номер участка 09:04:0101002:0006, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации г. Черкесска вынесено Постановление № 1719 «О предоставлении земельных участков в собственность гражданам», которым Кононову А.В. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок по ул. <адрес> площадью 177,6 кв. м.

На основании указанного постановления Кононову А.В. выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Главы города Черкесска от 30.07.2004 года № 3896 «О внесении изменения в п. 1 постановления Главы администрации г. Черкесска от 16.08.1993 года № 1719 «О предоставлении земельных участков в собственность гражданам» внесены изменения в данное постановление в части площади предоставленного Кононову А.В. земельного участка, вместо площади «177,6 кв. м» читать: «1/4 долю от 1310 кв. м».

На основании вышеуказанных документов зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/4 доли от 1310 кв. м на земельный участок по <адрес>, о чем собственнику выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Постановлением Мэрии муниципального образования города Черкесска № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменения в п.1 постановления Главы администрации города Черкесска от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков в собственность гражданам», в констатирующую часть постановления Главы города Черкесска от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в п.1 постановления Главы администрации города Черкесска от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков в собственность гражданам»» постановлено внести изменение в постановления: Главы администрации города Черкесска от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков в собственность гражданам» в п.1, в отношении гр. Кононова ФИО15, в части указания адреса земельного участка: словосочетание «ул. Кавказская, 157/2» заменить словосочетанием «ул. Кавказская, 157»; Главы города Черкесска от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в п.1 постановления Главы администрации города Черкесска от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков в собственность гражданам» в констатирующую часть в отношении указания адреса места проживания гр. Кононова А.В.: словосочетание «по <адрес>» заменить словосочетанием «по <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ Северо-Кавказскому специализированному управлению «Взрывпром» выдано свидетельство о праве на постоянное (бессрочное) пользование землей на земельный участок для производственных нужд мерою 0,12 га по <адрес>.

Постановлением Главы администрации города Черкесска КЧР № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении инвентаризации земельного участка АООТ «Кавказвзрывпром»» АООТ «Кавказвзрывпром» предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 995 кв. м по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Кавказвзрывпром» выдано свидетельство о праве на постоянное (бессрочное) пользование землей на земельный участок мерою 995 кв. м по <адрес>

В октябре 1993 года «Кавказвзрывпрому» выдано регистрационное удостоверение на право долевой собственности на домовладение по <адрес>.

По договору купли-продажи 1/4 доли домовладения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко ФИО18 (Продавец) продал ОАО «Кавказвзрывпром» (Покупатель) 1/4 доли домовладения и 1/4 земельного участкамерою 1310 кв.м. по адресу: <адрес>.

Постановлением Главы города Черкесска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении целевого назначения доли земельного участка по <адрес>» изменено целевое назначение 1/4доли земельного участка площадью 1310 кв. м по <адрес>, принадлежащей на праве собственности открытому акционерному обществу «Кавказ-взрывпром», и переведен из земель для индивидуального жилищного строительства в земли для производственных целей.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, части земельного участка соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, часть земельного участка, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений, функциональному использованию земельного участка. Под несоразмерным ущербом хозяйственному (функциональному) назначению следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В силу части 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является возможность раздела данного земельного участка.

Для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства. Поэтому при рассмотрении данного дела судом поставлен на обсуждение вопрос о назначении экспертизы для дачи заключения о возможности выдела части земельного участка (возможно и дома, и построек хозяйственного назначения) в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование части имущества, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости имущества и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части, и т.п.

Проведение экспертизы с учетом характера разрешаемых вопросов может быть поручено судом на основании ст. 79 ГПК РФ судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Экспертиза должна назначаться и проводиться в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 18, 79, 80, 84 - 86 ГПК РФ.

Однако, представитель истца полагала возможным рассмотреть заявленные ею требования без назначения экспертизы и предложила выделить истцу земельный участок мерою 327,5 кв. м, находящийся по правую сторону от въезда и вдоль здания; возражала против назначения экспертизы.

Представители ответчика также считали возможным рассмотреть исковые требования Кононовой З.И. без назначения экспертизы.

Таким образом, на момент принятия решения суду не представлены доказательства возможности реального раздела земельного участка и возможные варианты его раздела.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть имущества, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на имущество.

При невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на имущество определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости имущества на момент разрешения спора.

Лицо, получившее денежную компенсацию, утрачивает право собственности на имущество.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

По смыслу ст. 252 ГК РФ - переход части имущества в собственность каждого участника долевой собственности пропорционально его доле в праве общей собственности на указанное имущество.

Разрешая вопрос о возможности раздела земельного участка, суд принимает во внимание, что в силу пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ провозглашен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Суд принимает во внимание, что на данном земельном участке расположен жилой дом, который также принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, однако истец не просит суд разделить жилой дом.

В случае невозможности раздела земельного участка, суд принимает во внимание, что это не исключает возможность определения порядка пользования ним при предъявлении соответствующих требований какой-либо из сторон.

В отношении требования о признании постройки самовольной и её сносе суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 33, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" после 1 января 2013 года кадастровый паспорт здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства является обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным пунктом 1 статьи 17 настоящего Федерального закона основаниям государственной регистрации прав на такой объект недвижимого имущества, только в случае, если сведения о таком объекте недвижимого имущества отсутствуют в государственном кадастре недвижимости.

Технические паспорта, иные документы, которые содержат описание зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на указанные объекты недвижимого имущества и сделок с ними, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним"Подраздел I Единого государственного реестра прав содержит краткое описание объекта недвижимого имущества на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа.

Таким образом, доказательством существования объекта недвижимости является технический паспорт, либо кадастровый паспорт, удостоверенный организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа.

В материалы дела сторонами не представлены доказательства, в том числе кадастровый, либо технический паспорт, акт обследования, свидетельствующие о наличии какой-либо постройки, которая была выстроена самовольно, которую истец просит снести.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Как говорилось ранее здание может быть самовольной постройкой при наличии одного из следующих условий: 1) создание объекта капитального строительства на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо 2) создание здания без получения на это необходимых разрешений 3) создание здания с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из содержания названных норм следует, что постройка является самовольной и подлежит сносу при наличии хотя бы одного из следующих условий: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей, отсутствие необходимых документов и разрешений на строительство, существенное нарушение при возведении постройки градостроительных или строительных норм и правил.

В законодательстве (ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 35 - 36 Земельного кодекса РФ) используется также термин "строение". Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ (далее - ГрК РФ) к объекту капитального строительства относится здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса российской Федерации (далее - ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ст. 16 ЖК РФ).

Вопросы, касающиеся строительной деятельности в России, регулируются ГрК РФ, ГК РФ, Федеральным законом от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", а также иными нормативно-правовыми актами, в том числе актами, принятыми на региональном и местном уровнях в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно действующему законодательству строительство и реконструкция в Российской Федерации осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 51 ГрК РФ). Данный документ является законным основанием для осуществления строительства и некоторых иных видов строительной деятельности. Строительство без надлежаще оформленного разрешения может иметь негативные последствия - в первую очередь постройка может быть признана самовольной.

Разрешение на строительство выдается органами местного самоуправления (за исключением определенных случаев, установленных ГрК РФ) по месту нахождения земельного участка. В целях строительства, реконструкции, ремонта объекта капитального строительства застройщик обращается в уполномоченные органы с заявлением о выдаче разрешения на строительство. К данному заявлению застройщик, помимо таких документов, как правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план участка, положительные заключения государственной и государственной экологической экспертиз, прилагает также материалы, содержащиеся в проектной документации, среди которых обязателен проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей. Кроме того, ГрК РФ закрепил возможность выдачи разрешения на отдельные этапы строительства, реконструкции.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; 4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства; 5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Из положений данной нормы следует, что самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав. Следовательно, указанная постройка не включается в состав жилищного фонда и не имеет статуса жилого помещения.

Поскольку ст. 222 ГК РФ, а именно если он создан на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо он был создан без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, он не может быть объектом какой-либо сделки. При этом можно отметить, что для того, чтобы построенный объект считался самовольной постройкой, достаточно того, чтобы он обладал хотя бы одним из этих признаков.

Но это возможно только при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 г., самовольная постройка исходя из положений гражданского законодательства (п. 2, 3 ст. 222 ГК РФ) не является объектом гражданских прав.

Между тем, общими условиями "законного" строительства, исключающими признание объекта самовольной постройкой, являются:

участок в установленном порядке с учетом целевого назначения и разрешенного использования отведен для строительства определенного объекта (объектов);

застройщик является правообладателем земельного участка (т.е. владеет им на праве собственности, аренды или ином предусмотренном законом праве);

на строительство (реконструкцию) в установленном порядке получено разрешение;

в процессе строительства (реконструкции) застройщик строго следует
утвержденному проекту.

Федеральный закон от 17 ноябри 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", ст. 25 п. 3 лицо, виновное в строительстве или изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств существования, постройки, которая была возведена ответчиком, не указано, соответствующий вид объекта, например: жилой дом, гараж, нежилое помещение, объект незавершенного строительства, линейно-кабельное сооружение связи и т.п., который необходимо признать самовольной постройкой и снести, следовательно, невозможно определить является ли данная постройка строением, для строительства которой требуется разрешение, а также не представлено доказательств того, что данная постройка (при условии её существования) нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе истца, в связи с чем, суд считает исковые требования Кононовой З.И. неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кононова ФИО15 к ОАО «Кавказвзрывпром» о выделе в натуре доли в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с долей Кононова ФИО15 в праве общей собственности; о признании постройки, расположенной по адресу: <адрес> самовольной, нарушающей права и охраняемые законом интересы Кононова ФИО15, а также создающей угрозу его жизни и здоровью; об обязании ОАО «Кавказвзрывпром» снести данную постройку - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде. В окончательном виде решение изготовлено 01 сентября 2011 года в 20 часов 00 минут.

Судья Черкесского городского суда                 А.В. Яичникова