Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 октября 2011 года г. Черкесск Черкесский городской суд, КЧР в составе: председательствующего судьи - Копсергенова В.А., с участием представителя истца КЧОСБ РФ № 8585 в лице Салпагаровой А.Ш., при секретаре - Кубановой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Карачаево-Черкесского отделения СБ РФ № к Найманову ФИО1, Наймановой ФИО2, Шебзухову ФИО3 о взыскании долга, У С Т А Н О В И Л: Сберегательный банк Российской Федерации в лице Карачаево-Черкесского ОСБ № обратился в суд с исковым заявлением к Найманову ФИО1, Наймановой ФИО2, Шебзухову ФИО3 о взыскании суммы задолженности. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России ОАО (далее по тексту - кредитор) и Наймановым ФИО1 (далее по тексту - заёмщик) был заключён кредитный договор №, по которому заёмщик получил кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставлены поручительства следующих физических лиц: Найманова ФИО2, Шебзухов ФИО3. Согласно заключенным договорам поручители обязались отвечать за исполнение Наймановым В.Н. всех его обязательств по кредитному договору. Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заёмщиком же обязательства не выполняются и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Джандубаева Ш.А. составляет - <данные изъяты> руб. Неоднократные напоминания кредитной службы о немедленном погашении ссуды результатов не дали. В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 361 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае заключения договора поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Согласно кредитному договору №, а также договорам поручительства заключенным между Сбербанком России ОАО и указанными выше лицами, определена ответственность заемщика по кредиту, а также в качестве обеспечения своевременного, полного возврата кредита и уплаты процентов установлена полная солидарная ответственность поручителей. Заключенные между кредитором и поручителями договоры поручительства предусматривают полную солидарную ответственность поручителей. Ответственность поручителей перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора № определена в том же объеме, как и заемщика, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства от всех должников совместно. На основании действующего законодательства просил суд взыскать с заёмщика Найманова В.Н. и поручителей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Наймановой Т.Д., Шебзухова А.А. в пользу Сбербанка России ОАО сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля солидарно. В настоящем судебном заседании представитель истца Салпагарова А.Ш., исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Ответчики Найманов В.Н., Найманова Т.Д. и Шебзухов А.А. несмотря на направленные уведомления, в судебное заседание не прибыли. О причинах не явки суд заблаговременно не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчиков, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание характер требований истца, необходимость разрешения иска по существу, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между СБ РФ в лице Карачаево-Черкесского ОСБ РФ и Наймановым В.Н., последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых на цели личного потребления (п.1.1). В соответствии с условиями п.2.4 договора, заемщиком принято обязательство погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1 - го числа месяца, следующего за месяцем/кварталом получения кредита не позднее 10 числа месяца/первого месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. Карачаево-Черкесское отделение Сбербанка РФ № свои обязательства по договору выполнило предоставив заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Истцом представлен расчет задолженности, имеющейся у Найманова В.Н., который сторонами не оспаривается, в соответствии с которым, заемщиком нарушены условия п.п.2.4-2.5 кредитного договора. В соответствии с п.4.6 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что заемщик ненадлежащее исполнял свои обязательства по договору (п.п.2.4-2.5), а поэтому требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. В обеспечение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, между СБ РФ и Наймановой Т.Д., Шебзуховым А.А. были заключены договоры поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями п.1.1 которых, поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение всех его обязательств по кредитному договору. При этом в п.1.2 договоров поручительства, указана сумма кредита, срок возврата, процентная ставка и порядок уплаты. В соответствии с п.2.2, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п.3.2, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств по кредитному договору и в случаях, предусмотрены законодательством РФ. В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвовавших в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создаваться для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч.3 ст.308 ГК РФ). В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная ответственность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом. В данном случае солидарная ответственность заемщика и поручителей перед кредитором предусмотрена договором и законом (ч.1 ст. 363 ГК РФ). При таких обстоятельствах, требования истца о возложении солидарной ответственности на заемщика и поручителей полностью соответствуют условиям договора и требованиям гражданского законодательства. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № 04 от 07.07.2011 года истцом была уплачена государственная пошлина при подаче иска размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Карачаево-Черкесского отделения Сберегательного банка № к Найманову ФИО1, Наймановой ФИО2, Шебзухову ФИО3 о взыскании суммы задолженности - удовлетворить. Взыскать с заемщика Найманова ФИО1 и поручителей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Наймановой ФИО2 и Шебзухова ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации солидарно сумму долга в размере <данные изъяты> копеек. Взыскать с Найманова ФИО1 и поручителей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Наймановой ФИО2 и Шебзухова ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей солидарно. Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Председательствующий судья Копсергенов В.А. Копия верна: