РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Черкесский городской суд КЧР в составе: председательствующего судьи - Коркмазова Л.А., при секретаре - Богатыревой А.Б., с участием представителей истца Аджиева М.С. - Аджиева И.Ш. и Узденовой Л.Р., действующих по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала «Росгосстрах» в <адрес> - Боташевой З.С., действующей по доверенности №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское по иску Аджиева ФИО10 к ООО «Росгосстрах» и Хубиеву ФИО15 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Аджиев М.С. обратился в суд через своих представителей с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала «Росгосстрах» в <адрес> и Хубиеву ФИО15 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут на 28 км. автодороги Черкесск-Домбай произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля НИССАН АЛМЕРА г/н №, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля ВАЗ 217230 г/н № под управлением Хубиева Р.К. В данном ДТП усматривается вина Хубиева Р.К., что подтверждается Протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а так же другими материалами административного производства, составленного органами ГИБДД МВД по КЧР, в соответствии с которыми Хубиев Р.К. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя автомобиля ВАЗ 217230 г/н № Хубиева Р.К., была застрахована, согласно страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ по договору обязательного страхования в страховой компании ООО «Росгосстрах». В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в данную страховую компанию с заявлением и приложенными к нему документами для выплаты страхового возмещения по факту ДТП. В результате ДТП его автомобилю были нанесены многочисленные повреждения, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвело ему страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей. При этом ООО «Росгосстрах» значительно снизило стоимость восстановительного ремонта по устранению ущерба, причиненного его а/м в результате ДТП. В связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском к страховой компании в соответствии со ст.12 ГК РФ в защиту своих нарушенных прав. Для подтверждения своих доводов, он был вынужден обратиться к независимому эксперту для определения рыночной стоимости услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов, по устранению ущерба причиненного в результате ДТП его автотранспортному средству. Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов, по устранению ущерба причиненного автотранспортному средству в результате ДТП, сумма ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> рублей; стоимость услуг независимого эксперта составила <данные изъяты> рублей. Следовательно, путем математических вычислений <данные изъяты>) разница между суммой, выплаченной ему страховой компанией, и суммой действительного страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей. Кроме того, просрочка части страховой выплаты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 58 дней. В это время ООО «Росгосстрах» использовало денежные средства, которые должно было ему выплатить. Согласно Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» на февраль месяц 2011г. ставка рефинансирования составляла 7,75%. Путем математических вычислений (<данные изъяты>) сумма просрочки страховой выплаты составила <данные изъяты> рублей. Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов, по устранению ущерба причиненного в результате ДТП автотранспортному средству сумма ущерба без учета износа составила <данные изъяты> рубля, что в свою очередь является суммой полного возмещения убытков, причиненных ему. Следовательно, путем математических вычислений (<данные изъяты> разница между страховым возмещение и фактическим ущербом составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертом было составлено приложение № к Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ по определению размера утраты товарной стоимости в результате ремонтных воздействий автомобиля НИССАН АЛМЕРА г/н №. Согласно указанному отчету сумма утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> рублей, а услуги независимого эксперта составили <данные изъяты> рублей. Перед обращением в суд, он обратился за юридической помощью к адвокатам для подготовки настоящего искового заявления и сбора доказательств, а так же сопровождение дела в суде, в связи с чем, услуги юристов ему обошлись в <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией об уплате указанной суммы. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере <данные изъяты> руб.; сумму просрочки страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб.; в счет возмещения услуг независимого эксперта сумму в размере 7 940 рублей; в счет утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб; С ответчика Хубиева Р.К. просит взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП сумму в размере <данные изъяты> руб.; Кроме того, просит взыскать пропорционально исковым требованиям в счет возмещения услуг адвоката сумму в размере <данные изъяты> рублей, из них с ООО «Росгосстрах» сумму в размере <данные изъяты> рублей, а с Хубиева ФИО15 сумму в размере <данные изъяты> рублей; Взыскать пропорционально исковым требованиям его пользу в счет возмещения оплаты государственной пошлины, при подачи иска сумму в размере <данные изъяты> рублей, из них с ООО «Росгосстрах» сумму в размере <данные изъяты> руб., а с Хубиева Р.К. сумму в размере <данные изъяты> рублей. В настоящем судебном заседании представитель истца Узденова Л.Р., действуя в пределах предоставленных ей полномочий, представила уточненные исковые требования, с учетом результатов проведенной по делу независимой судебной автотовароведческой экспертизы, и просила суд взыскать в пользу истца с ответчика, в лице «Росгосстрах»: в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП сумму в размере <данные изъяты> руб.; просрочку страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб.; в счет возмещения услуг независимого эксперта сумму в размере <данные изъяты> руб.; утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб.; в счет возмещения услуг адвоката сумму в размере <данные изъяты> рублей; в счет возмещения оплаты государственной пошлины при подачи иска сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д.70-72). Кроме того, представителем истца подано в суд заявление от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истец отказывается в полном объеме от исковых требований к Хубиеву № и просит в указанной части исковых требований прекратить производство по делу (л.д.73). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований Аджиева М.С. к Хубиеву Р.К. прекращено (л.д.77). Представитель ответчика, в настоящем судебном заседании, действуя в пределах предоставленных ей полномочий, не возражала против удовлетворения исковых требований Аджиева М.С. Однако считала, сумму в размере 15000 рублей, которую истец просил взыскать в его пользу, в качестве судебных расходов на услуги представителя, слишком завышенной и не отвечающей требованиям разумности (л.д.74-76). Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу: Так, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее - «Федеральный закон № 40-ФЗ») при наступлении страхового случая (то есть при наступлении гражданской ответственности страхователя или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства) страховщик обязан произвести потерпевшему страховую выплату в возмещение причиненного вреда. При этом согласно ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 годам № 263 (далее - «Правила»), потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом (водителем). В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших на территории РФ. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут на 28 км. автодороги Черкесск-Домбай произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля НИССАН АЛМЕРА г/н С №, под управлением истца Аджиева М.С. и автомобиля ВАЗ 217230 г/н №, под управлением Хубиева Р.К. Виновником дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД был при знан Хубиев Р.К., управлявший автомобилем ВАЗ 217230 г/н №, и не вы полнивший требований п. 9.10, п.9.1 правил дорожного движения и ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в результате чего и про изошло ДТП. Виновность Хубиева Р.К. в ДТП подтверждается протоколом об администра тивном правонарушении и постановлением об администра тивном правонарушении (л.д.9-10). Указанный протокол и постановление в настоящее время имеют законную силу, заинтересованными лицами в надлежащем порядке не обжалованы. Гражданская ответственность Хубиева Р.К. - владельца автомобиля ВАЗ 217230 г/н №, была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», согласно страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). В результате совершенного Хубиевым Р.К. правонарушения был причинен имуще ственный вред истцу, которому на праве собственности принадлежит автомобиль НИССАН АЛМЕРА г/н №, что подтверждается Свидетельством о регистрации транс портного средства № (л.д.29). В соответствии с определением, установленным действующим законодательством страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц - риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Суд считает, что наступление страхового случая достоверно подтверждается протоколом об административном правонарушении и поста новлением (л.д.9-10), поскольку данные документы составлены компетентными органами, имеют законную силу, сторонами не обжалованы в установленном порядке. По мнению суда, решающее значение для подтверждения наступления страхового случая, имеют документы, закрепляющие фактические обстоятельства ДТП и устанавливающие лицо, а так же тот факт, что ответственность данного лица застрахована. Поскольку факт ДТП и его обстоятельства закреплены протоколом об административ ном правонарушении и постановлением, а также иными материалами по административному делу, суд считает, что данные документы непосредственно указывают на лицо, обязанное возместить причи ненный вред. Для применения гражданско-правовой ответственности необходимо наличие со става правонарушения, включающее в себя наступление вреда, противоправность пове дения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между противоправным пове дением причинителя вреда и наступившим вредом. В данном случае, по мнению суда, не требует дополнительных доказательств тот факт, что лицо, виновное в свершении ДТП, повлекшего причинение вреда, виновно и в гражданском правонарушении, а, следовательно, обязано возместить причиненный ущерб. Поскольку гражданская ответственность в случае ДТП лица, причинившего вред - Хубиева Р.К. была застрахована в стра ховой компании ООО «Росгосстрах» вред, причиненный данным гражданином обязана возместить указанная страховая компания. В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ 7.05.2003 года №263 (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами страхового случая возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Согласно п.7 Правил, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем ТС вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Аджиев М.С. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Из Акта № «О страховом случае при причинении вреда имуществу», следует, что ответчиком, в лице ООО «Росгосстрах» 24.02.2011г. произведена истцу страховая выплата в размере 51 440 рублей, в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП (л.д.12). Согласно проведенного Независимым оценщиком ИП ФИО17. отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, об определении рыночной стоимости услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов, по устранению ущерба причиненного автотранспортному средству истца - НИССАН АЛМЕРА г/н №, в результате ДТП, сумма ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> рублей; стоимость услуг независимого эксперта составила <данные изъяты> рублей. Следовательно, путем математических вычислений (<данные изъяты> разница между суммой, выплаченной ему страховой компанией, и суммой действительного страхового возмещения составила <данные изъяты> рубле (л.д 15-27). В связи с несогласием представителя ООО «Росгосстрах» с результатами вышеуказанного отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, по их же ходатайству судом была назначена независимая судебная автотовароведческая экспертиза в Государственное учреждение Ставропольская лаборатория судебной экспертизы. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся повреждения на обоих автомобилях получены от столкновения между собой и соответствуют обстоятельствам ДТП, изложенным на представленных на исследование документах по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта а/м истца НИССАН АЛМЕРА г/н № с учетом его эксплуатационного износа составила <данные изъяты> руб. (л.д. 58-64). Результаты проведенной экспертизы ответчиком не оспорены в надлежащем порядке, в связи с чем, суд считает возможным установить фактический размер причиненного вреда в соответствии с настоящим отчетом. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен, как факт наступле ния страхового случая ввиду причинения вреда потерпевшему в результате ДТП, так и фактический размер убытков причиненных истцу, который путем математических вычислений (<данные изъяты> составил разницу между суммой, выплаченной истцу страховой компанией, и суммой действительного страхового возмещения в размере <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшему возмещению подлежит реальный ущерб. Согласно разъяснениям Президиума Верховного суда РФ в ответах на вопросы за 2-й квартал 2005г. утрата товарной стоимости транспортного средства относиться к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости автомобиля является реальным ущербом. Согласно судебной экспертизе № от 14.09.2011 года сумма утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> рублей (л.д.64), которая так же подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с ч. 1 ст.929 ГК РФ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой выплаты). В соответствии с п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик рассматривает заявление и документы потерпевшего о страховой выплате в течении 30 дней с даты их получения. В течении указанного срока страховщик обязан составить страховой акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему. Просрочка части страховой выплаты составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 179 дней. В это время ООО «Росгосстрах» использовало денежные средства, которые должно было выплатить истцу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» на февраль месяц 2011г. ставка рефинансирования составляла 7,75%. Таким образом, путем математических вычислений (<данные изъяты> сумма просрочки страховой выплаты, подлежащая взысканию с ответчика составила - 7448 рублей. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Суд считает требование истца в части возмещение судебных расходов на услуги Независимого оценщика ИП ФИО17 при составлении им отчета об определении рыночной стоимости услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов, по устранению ущерба причиненного автотранспортному средству принадлежащему истцу, в размере <данные изъяты> рублей законными и обоснованными, поскольку указанные требования истца документально подтверждены в судебном заседании представленными квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 25). Рассматривая исковые требования Аджиева М.С. в части взыскания с ответчика судебных расходов на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, подтвержденых в судебном заседании квитанцией за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), суд считает их частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Принимая во внимание характер спорных правоотношений, категорию сложности данного дела, количество судебных заседаний, суд считает целесообразным снизить размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости. При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей, соразмерно первоначальным исковым требованиям, которые составляли в целом <данные изъяты> рубля (л.д.3). Однако, учитывая, что в ходе рассмотрения дела по существу, истом были уточненные заявленные им требования, в соответствии с которыми общая сумма предъявленных к ответчику составила <данные изъяты> рублей, на основании ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика размер государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, стороной, заявившей соответствующую просьбу. Принимая во внимание, что по результатам проведения судебной автотовароведческой экспертизы, назначенной ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах», от начальника ГУ Ставропольская лаборатория судебной экспертизы поступило заявление о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.65-66), суд считает необходимым возложить возмещение указанной суммы на ответчика. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194- 198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Аджиева ФИО10 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Аджиева ФИО10 в счет: возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере <данные изъяты>) рублей; просрочки страховой выплаты в размере <данные изъяты>) рублей; возмещения услуг независимого оценщика сумму в размере <данные изъяты> рублей; утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>) рублей; возмещения услуг на представителя сумму в размере <данные изъяты> рублей; возмещения оплаты государственной пошлины в доход государства сумму в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований Аджиева ФИО10 - отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Государственного учреждения Ставропольская лаборатория судебной экспертизы в счет возмещения понесенных расходов на проведение экспертизы в сумму в размере <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КЧР в течение 10 дней со дня его оглашения. Судья подпись Л.А. Коркмазова Копия верна:
30 сентября 2011 года г.Черкесск