РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (заочное) 12 сентября 2011 года г. Черкесск КЧР Суд в составе председательствующего судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской республики - Копсергенова В.А., при секретаре - Борлаковой З.А., с участием представителя истца ОАО « Сбербанка России» в лице Карачаево- Черкесского отделения №- Чепуровой А.Б., действующей на основании доверенности № 09/43253 от 09.11.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанка России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № к Тлисовой ФИО8, Аджибековой ФИО9, Тлисовой ФИО10 о взыскании суммы долга, установил: ОАО Сберегательный банк Российской Федерации в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 обратился в суд с иском к Тлисовой З.В., Аджибековой Д.А., Тлисовой Ю.В. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Тлисовой З.В. был заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых на неотложные нужды. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов были представлены договоры поручительства, по которым поручителями выступали Аджибекова Д.А., Тлисова Ю.В. Согласно заключенному договору поручители обязались отвечать за исполнение Тлисовой З.В. всех ее обязательств. Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заемщиком же обязательства не выполняются и на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга Тлисовой З.В. - составляет <данные изъяты>. Неоднократные напоминания кредитной службы Банка о немедленном погашении кредита результатов не дали. Согласно кредитному договору №, а также договорам поручительства заключенным между Банком и указанными выше лицами, определена ответственность заемщика по кредиту, а также в качестве обеспечения своевременного, полного возврата кредита и уплаты процентов установлена полная солидарная ответственность поручителей. Заключенные между кредитором и поручителями договоры поручительства предусматривают полную солидарную ответственность поручителей. Ответственность поручителей перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора № определена в том же объеме, как и заемщика, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства от всех должников совместно. Просит суд взыскать с заемщика Тлисовой З.В. и поручителей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Аджибековой Д.А., Тлисовой Ю.В. в пользу ОАО «Сбербанка России» сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля солидарно. В судебном заседании представитель истца Чепурова А.Б., исковые требования поддержала и просила взыскать с заемщика Тлисовой З.В. и поручителей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Аджибековой Д.А., Тлисовой Ю.В. в пользу ОАО «Сбербанка России» сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля солидарно. Ответчики в судебное заседание не явились, хотя извещались о дате и времени рассмотрения дела. О причинах неявки суд заблаговременно не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков. В этой связи суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, изучив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, с Тлисовой З.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на заем <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. При этом согласно кредитному договора Тлисова З.В. также обязалась при несвоевременном погашении кредита и/или процентов уплачивать кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки, установленной договором. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ были также предоставлены договоры поручительства №, № Аджибековой Д.А., Тлисовой Ю.В.Согласно заключенным договорам поручители обязались солидарно отвечать за исполнение Тлисовой З.В. всех ее обязательств. Кредитор свои обязательства, предусмотренные заключенным кредитным договором, выполнил в полном объеме. В то же время ответчики, взятые на себя обязательства должным образом не выполняют. В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Исходя из положений ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором. В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ответчик - Тлисова З.В. не выполняла надлежащим образом условия принятых на себя обязательств, следовательно должна восстановить нарушенные права истца, уплатив сумму задолженности по кредиту. В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. А при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В материалах дела имеются договоры поручительства Аджибековой Д.А. и Тлисовой Ю.В.составленные ДД.ММ.ГГГГ, в силу которых последние обязались в случае невыполнения гр. Тлисовой З.В. своего обязательства по своевременному возврату полученного кредита, нести солидарную с заемщиком ответственность (п.2.2). При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования, заявленные ОАО «Сбербанка России» в лице Карачаево-Черкесского отделения 8585 подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ОАО Сберегательного банка Российской Федерации в лице Карачаево-Черкесского отделения № к Тлисовой ФИО8, Аджибековой ФИО9, Тлисовой ФИО10 о взыскании суммы долга - удовлетворить. Взыскать с Тлисовой ФИО8, Аджибековой ФИО9, Тлисовой ФИО10 в пользу ОАО « Сбербанка России» сумму долга в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> - солидарно. Ответчики вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей кассационной жалобы через Черкесский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись В.А. Копсергенов Копия верна: