РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 октября 2011 года г. Черкесск Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республике, в составе председательствующего судьи Негрий Н.С., при секретаре Каракотовой М.И., представителя истца Коркмазовой Н.А. -Кубановой З.Б., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Цековой А.А.-М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2461/11 по иску Коркмазовой ФИО4 к Абрекову ФИО3, Цековой ФИО6 об освобождении земельного участка от неправомерно установленных металлических гаражей, установил: Истец Коркмазова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Абрекову А.И., Цековой А.А.-М. об освобождении земельного участка от неправомерно установленного металлического гаража и торгового павильона мотивируя свои требования тем, что распоряжением министра имущественных и земельных отношений КЧР № от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 592 кв.м., под строительство магазина, до ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с этим распоряжением между ей и министерством имущественных и земельных отношений КЧР заключен договор аренды указанного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением мэра <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ согласован рабочий проект на строительство магазина по <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ выдано Разрешение на строительство магазина, общей площадью 928,20 кв.м. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.На основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Кадастровое бюро г. Черкесска» подготовлен градостроительный план земельного участка, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем руководителя мэрии ( мэра) муниципального образования г. Черкесска ФИО2, к которому также приложен чертеж градостроительного плана земельного участка.В настоящее время для реализации ее прав и обязанностей, предоставленных ей законом и договором аренды, она намеревается возвести на этом земельном участке магазин, в связи с тем, что на указанном земельном участке расположены металлические гаражи и торговый павильон ответчиков, а именно: 1 металлический гараж Абрекова А.И., 1 металлический гараж Цековой ФИО6.После неоднократных просьб к ответчикам с просьбой устранить препятствия в пользовании арендованным ею земельным участком, последние никак не реагируют, в связи с чем, она не может приступить к освоению предоставленного ей земельного участка. Просила обязать ответчиков перенести принадлежащие им металлические гаражи и торговый павильон с арендованного ею земельного участка в другое место. Представитель истца Кубанова З.Б., в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования и просила обязать ответчиков перенести только принадлежащие им металлические гаражи, расположенные во дворе дома в <адрес>. Ответчик Абреков А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (телеграммой), об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Суд признает причины неявки ответчика Абрекова А.П. неуважительными и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчица Цекова А.А.-М. в судебном заседании показала, что в доме по <адрес> проживает около 25 лет, также показала, что не имеет претензий к Коркмазовой Н.А., если у нее имеется разрешительная документация, выданная на основании закона, то она в тот же день передвинет свой гараж. В судебном заседании специалист Мэрии МО <адрес> отдела градостроительства и контроля за использованием земель ФИО7 показала, что никаких разрешений на установку сборно-разборноых гаражей, принадлежащих Абрекову А.И. и Цековой А.А.-М. Мэрия Мо <адрес> не выдавала, также показала, что во дворе дома по <адрес> имеется разрешение только у гражданина ФИО5, остальные жильцы не брали в Мэрии такого разрешения. Также Распоряжением Мэрии в настоящее время запрещена установка сборно-разборных гаражей до июля 2012 года. Свидетель ФИО1, являющаяся председателем ТСЖ данного дома в судебном заседании показала, что в настоящее время из-за того, что мэрией выделен земельный участок Коркмазовой Н.А. в имеющихся размерах они не могут поставить на кадастровый учет придомовую землю, принадлежащую жильцам дома по <адрес>, так как происходит наложение указанных участков. Выслушав представителя истца, ответчика, специалиста Мэрии, свидетеля, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Согласно ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. В судебном заседании установлено, что Распоряжением Мэра <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ установлено согласовать рабочий проект магазина в районе жилого дома по <адрес>, по заявлению Коркмазовой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ Коркмазовой Н.А. выдано разрешение на строительство магазина, обей площадью 928,20 кв.м, в том числе торговой площадью 910,60 кв.м, строительный объем 4223 куб.м. Согласно Распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Коркмазовой Н.А. решено предоставить в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью 592 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес> под строительство магазина, также заключить договор аренды указанной земельного участка с Коркмазовой Н.А. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Из исследованного в судебном заседании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ1 г. видно, что вышеуказанный земельный участок площадью 592 кв.м передан в аренду Коркмазовой Н.А. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной Регистрационной Службы ДД.ММ.ГГГГ Актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1.1 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № данный участок был передан во владение и пользование истца. Судом установлено, что в настоящее время данные документы никем не отменены и являются действительными, таким образом, истец Коркмазова Н.А. имеет законное право на арендованный ею земельный участок площадью 592 кв.м., предоставленный для строительства магазина. В судебном заседании установлено также, что на выделенном земельном участке Коркмазовой Н.А. имеются 2 металлических гаража, принадлежащих ответчикам. Цекова А.А.-М. не опровергала данный факт. Суд, выехав на место расположения гаражей, установил, что исходя из генерального и межевого плана по установлению границ земельного участка под строительство магазина, расположенного в районе жилого дома по <адрес>, выданных истцу, находятся 2 металлических гаража, владельцами, которых являются ответчик Абреков А.И. и Цекова А.А.-М. Цекова А.А.-М. в судебном заседании никакую разрешительную документацию на установку гаража, а также на земельный участок под данным гаражом не представила, так как сама же пояснила, что не имеет соответствующих документов. Исходя из показаний специалиста Мэрии Г. Черкесска второй ответчик Абреков А.И. также не имеет данной документации. Однако автовладельцы, в нарушение установленного порядка, установили на земельном участке металлические гаражи. Аренда земельного участка оплачивается в настоящее время Коркмазовой Н.А. Из исследованного в судебном заседании письма Первого заместителя Руководителя мэрии ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес истца следует, что Коркмазова Н.А. обращалась по данному поводу во внесудебном порядке в Мэрию МО <адрес>, при этом последняя рекомендовала обратиться в суд. Согласно Решения Думы МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О запрещении установки сборно-разборных гаражей на территории г. Черкесска» на территории <адрес> проведен анализ установленных гаражей на придомовых территориях многоэтажных жилых домов, по итогам которого выявлена установка гаражей, как без разрешительной документации, так и с документами, срок действия которых истек. В результате проделанной работы возникла необходимость проведения сплошной инвентаризации установленных сборно-разборных гаражей с приведением их к градостроительным требованиям и нормам, а также в целях устранения недостатков по использованию земельных участков, входящих в благоустройство улиц, придомовых территорий и зеленых зон. В соответствии с Уставом муниципального образования <адрес>, с учетом предложения мэрии муниципального образования <адрес> (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 547), Дума муниципального образования <адрес> решила запретить установку новых сборно-разборных гаражей (не в капитальном исполнении) на территории <адрес>, кроме частных домовладений, до окончания проведения инвентаризации сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что земельный участок, на котором размещены металлические гаражи, владельцами которых являются ответчики, находится в собственности <адрес>, а также в законном владении на основании договора аренды у Коркмазовой Н.А. суд приходит к выводу, что занятие ответчиками земельного участка без оформления земельно-имущественных отношений в установленном порядке нарушает право собственника как арендодателя по владению, использованию и распоряжению этим имуществом, а также права, предоставленные законному арендатору Коркмазовой Н.А. земельного участка. Поскольку земельный участок по <адрес> на котором размещены занимаемые ответчиками металлические гаражи, в настоящее время занят ими без каких-либо правовых оснований, без соблюдения установленного порядка и оформления земельно-имущественных отношений, постольку металлические гаражи подлежат демонтажу, а земельный участок под ним - освобождению. На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что металлический гаражи, принадлежащие ответчикам в <адрес>, размещены на земельном участке в нарушение действующего законодательства, действия ответчика при пользовании принадлежащим имуществом лишают истца права владеть и пользоваться земельным участком, находящимся в аренде, а также незаконное занятие гаражей препятствует строительству магазина, согласно разрешительной документации. Исходя из вышеизложенного, суд находит законными и обоснованными требования истца об освобождении земельного участка, и считает возможным возложение на Абрекова А.И. и Цекову А.А.-М. обязанности освободить земельный участок за свой счет от неправомерно установленных металлических гаражей по адресу: <адрес> в связи с отсутствием у ответчиков права пользования указанным земельным участком. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Коркмазовой ФИО4 к Абрекову ФИО4, Цековой ФИО4 об освобождении земельного участка от неправомерно установленных металлических гаражей - удовлетворить. Обязать Абрекова ФИО3 проживающего по адресу: <адрес> за свой счет освободить земельный участок от металлического гаража, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать Цекову ФИО6 проживающую по адресу: <адрес> за свой счет освободить земельный участок от металлического гаража, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с Абрекова ФИО3, Цековой ФИО6 в пользу Коркмазовой ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей 00 копеек солидарно. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления судом мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 24.10.2011г. Судья Черкесского городского суда Н.С. Негрий