ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2011 года                                                              г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Лепшокова Р.А., при секретаре Коджаковой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по искуБалловой ФИО1, Козачек ФИО1 к Мэрии муниципального образования г. Черкесска, <данные изъяты>», <данные изъяты>», Думе муниципального образования г. Черкесска об изъятии жилого дома путем выкупа, в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Баллова Л.Л., Козачек Л.Н. обратились в суд с иском к Мэрии муниципального образования г. Черкесска, <данные изъяты>», <данные изъяты>», Думе муниципального образования г. Черкесска об изъятии жилого дома путем выкупа, в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.         

Из материалов дела усматривается, что судебные заседания были назначены на 06 и 12 октября 2011 года.

Стороны (истец, ответчик ст. 38 ГПК РФ) не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из содержания статей 167 и 169 ГПК Российской Федерации не следует право суда обязать сторону по делу лично участвовать в судебном заседании. Часть пятая статьи 167 данного Кодекса прямо закрепляет право сторон просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копии решения суда, суд же в таком случае либо рассматривает дело в отсутствие стороны, либо принимает определение об отложении разбирательства.

Между тем в соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ, суд вправе оставить заявление без рассмотрения, в случае, если стороны не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание приведенные нормы гражданско-процессуального закона, учитывая, что стороны не явились в судебное заседание по вторичному вызову, при этом не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, суд приходит к выводу, что исковое заявление         Балловой Л.Л., Козачек Л.Н. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:                    

Исковое заявление Балловой ФИО1, Козачек ФИО1 к Мэрии муниципального образования г. Черкесска, <данные изъяты> <данные изъяты>», Думе муниципального образования г. Черкесска об изъятии жилого дома путем выкупа, в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд - оставить без рассмотрения.     

Уведомить стороны о принятом решении, разъяснив, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует последующему обращению в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, указанных в ст. 222 ГПК РФ.        

Разъяснить, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена. Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 дней.