ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЗАОЧНОЕ) 16 сентября 2011 года город Черкесск Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе: председательствующего судьи - Лепшокова Р.А., при секретаре судебного заседания Коджаковой З.Р., с участием представителя истца Борлакова А.Х. в лице Лесникова С.В., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Борлакова ФИО8 к ГОУ ВПО «Карачаево-Черкесская государственная технологическая академия» о защите прав потребителя и взыскании материального ущерба, У С Т А Н О В И Л: Борлаков ФИО8 обратился в суд с иском к ГОУ ВПО «Карачаево-Черкесская государственная технологическая академия» о защите прав потребителя и взыскании материального ущерба. Свое обращение с иском суд Борлаков А.Х. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Карачаево-Черкесской государственной технологической академией (далее - КЧГТА) был заключен договор № об оказании платных образовательных услуг. Согласно договору он поступил на 2-й курс заочного факультета специальности 030501 «Юриспруденция». Стоимость обучения за один год составила <данные изъяты>, а всего за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Указанная сумма согласно договору регулярно и своевременно вносилась в кассу бухгалтерии КЧГТА, он оплатил стоимость за четыре года обучения. В ДД.ММ.ГГГГ года он был призван в ряды вооруженных сил РФ для прохождения военной службы по призыву, о чем поставил в известность администрацию академии. До призыва в ряды вооруженных сил он сдал государственные экзамены, но не успел защитить дипломную работу. После возвращения из вооруженных сил РФ он обратился в КЧГТА с целью защиты дипломной работы. Однако он получил ответ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года Рособразование приняло решение о прекращении приема в КЧГТА по специальности «Юриспруденция» как непрофильной для данного ВУЗА, в том числе и по договорам с физическими лицами с полным возмещением затрат на обучение. Тем не менее, денежные средства в размере <данные изъяты> ему возвращены не были. Согласно письму КЧГТА от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № ему было предложено дополнительно заплатить <данные изъяты>, для защиты дипломной работы с последующим получением диплома в Северо-Кавказском юридическом институте, филиале ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». Согласно договору - КЧГТА гарантировала ему обучение в течение ДД.ММ.ГГГГ и получение диплома. В связи с тем, что КЧГТА прекратила прием по специальности «Юриспруденция» как непрофильной для данного ВУЗА, он лишен возможности получить диплом, и вынужден понести дополнительные расходы в размере <данные изъяты>, чем нарушены его права. Просит взыскать с Карачаево-Черкесской государственной технологической академии в его пользу сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> В ходе судебного разбирательства, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца - Лесникова С.В., была произведена замена ненадлежащего ответчика - КЧГТА, на надлежащего - ФГБОУ ВПО «Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия». В ходе судебного разбирательства, представитель истца - Лесников С.В. уменьшил исковые требования, согласно статьи 39 ГПК РФ, просил суд взыскать в пользу его доверителя Борлакова А.Х. с ФГБОУ ВПО «Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия» стоимость обучения его в КЧГТА в размере - <данные изъяты>, а также сумму денег в размере - <данные изъяты>, которую он потратил для окончания обучения и получения диплома в Московском институте комплексной безопасности. Борлаков А.Х. участия в судебном заседании не принял, просил суд разбирательство дела провести без его участия, с участием его представителя. В настоящее судебное заседание представитель ответчика - с ФГБОУ ВПО «Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия» уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, об уважительности причины неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил. В данном случае, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки представителя ответчика, что в силу статьи 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска по существу, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства. В ходе судебного заседания, представитель истца - Лесников С.В. поддержал исковые требования своего доверителя в полном объеме, просил суд взыскать с ФГБОУ ВПО «Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия» в пользу Борлакова А.Х. стоимость обучения его в КЧГТА в размере - <данные изъяты>, а также сумму денег в размере - <данные изъяты>, которую он потратил для окончания обучения и получения диплома в Московском институте комплексной безопасности. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Борлаковым ФИО8 и Карачаево-Черкесской государственной технологической академией (КЧГТА) был заключен договор № об оказании платных образовательных услуг. Согласно договору он поступил на <данные изъяты> курс заочного факультета специальности 030501 «Юриспруденция», с нормативным сроком обучения ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость обучения за один год составила <данные изъяты>, а всего за четыре года - <данные изъяты>. Оплата за обучение согласно п. 5.2.2 договора производилась по годам обучения. Денежные средства за обучение, Борлаковым А.Х. в полном объеме были внесены на счет КЧГТА через бухгалтерию. В ДД.ММ.ГГГГ года Борлаков А.Х. был призван в ряды вооруженных сил РФ для прохождения срочной воинской службы. До призыва в ряды вооруженных сил он сдал государственные экзамены в КЧГТА, но не успел защитить дипломную работу. После возвращения из вооруженных сил РФ, Борлаков А.Х. обратился в КЧГТА с целью защиты дипломной работы (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако он получил ответ о том (исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ), что с ДД.ММ.ГГГГ года Рособразование приняло решение о прекращении приема в КЧГТА по специальности «Юриспруденция» как непрофильной для данного ВУЗА, в том числе и по договорам с физическими лицами с полным возмещением затрат на обучение. Согласно приказу №/с ректора ГОУ ВПО «Карачаево-Черкесская государственная технологическая академия» от ДД.ММ.ГГГГ, Борлаков ФИО8 отчислен из академии как окончивший теоретический курс обучения. Борлаков А.Х. также был информирован ГОУ ВПО «КЧГТА» о том, что он сможет защитить дипломную работу с последующим получением диплома в Северо-Кавказском юридическом институте, филиале ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». Согласно письму руководителя Федерального агентства по образованию (Рособразование) на имя ректора Карачаево-Черкесской государственной технологической академии, Рособразование приняло решение прекратить прием на первый курс в Карачаево-Черкесскую государственную технологическую академию по специальности и направлению «Юриспруденция», начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, как непрофильной для данного ВУЗА, в том числе и по договорам с юридическими и физическими лицами с полным возмещением затрат на обучение. При этом, обучение студентов старших курсов по указанной подготовке следует завершить в установленном порядке. Согласно письму департамента государственной политики в образовании Министерства образования и науки РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ГОУ ВПО «Карачаево-Черкесская государственная технологическая академия» отказано в разрешении организации защиты дипломных работ по специальности «Юриспруденция» на ДД.ММ.ГГГГ учебный год. Таким образом, суд полагает, что КЧГТА нарушила условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании платных образовательных услуг заключенного между Борлаковым ФИО8 и Карачаево-Черкесской государственной технологической академией. Согласно пункту 7 договора № ДД.ММ.ГГГГ об оказании платных образовательных услуг, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по настоящему договору, они несут ответственность, предусмотренную ГК РФ, Федеральными законами, законом РФ «О защите прав потребителей» и иными нормативными правовыми актами. Суд приходит к выводу, что исковые требования Борлакова А.Х. подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с частью 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Борлаков А.Х. прошел теоретический курс обучения заочного факультета специальности 030501 «Юриспруденции» в ГОУ ВПО «Карачаево-Черкесская государственная технологическая академия» с нормативным сроком обучения 4 (четыре) года, сдал государственные экзамены, но не успел защитить дипломную работу. Денежные средства за обучение в академии, Борлаковым А.Х. в полном объеме, в размере <данные изъяты> были внесены на счет КЧГТА через бухгалтерию. В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Для того, чтобы окончить обучение и получить диплом по соответствующей специальности, Борлаков А.Х. поступил в Карачаевский филиал Московского института комплексной безопасности, на факультет 030501 «Юриспруденция», на ДД.ММ.ГГГГ курс, в ДД.ММ.ГГГГ году окончил обучение и получил диплом по специальности «Юриспруденция», с присвоением квалификации - юрист. За обучение в Московском институте комплексной безопасности Борлаков А.Х., согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оплатил - <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из того, что Борлаков А.Х. прошел теоретический курс обучения заочного факультета специальности 030501 «Юриспруденции» в ГОУ ВПО «Карачаево-Черкесская государственная технологическая академия» с нормативным сроком обучения <данные изъяты>, сдал государственные экзамены, полный курс обучения в Карачаевском филиале Московского института комплексной безопасности он не прошел. Из материалов дела видно, что после того, как Борлаков А.Х. предъявил в Карачаевский филиал Московского института комплексной безопасности академическую справку, выданную ему в ГОУ ВПО «Карачаево-Черкесская государственная технологическая академия», он был зачислен на ДД.ММ.ГГГГ курс факультета «Юриспруденции» указанного учебного заведения. В связи с этим суд полагает, что истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания <данные изъяты> внесенных за обучение в КЧГТА, следует отказать. Сумму денег в размере 20500 (двадцать тысяч пятьсот) рублей, которые Борлаков А.Х. потратил для обучения и получения диплома в Карачаевском филиале Московского института комплексной безопасности, суд относит к убыткам, которые Борлаков А.Х. произвел для восстановления нарушенного права, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в этой части. Руководствуясь статьями 2, 194 - 199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Борлакова ФИО8 к ФГБОУ ВПО «Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия» о взыскании суммы материального ущерба - удовлетворить частично. Взыскать с ФГБОУ ВПО «Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия» в пользуБорлакова ФИО8 убытки в размере - <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований в части взыскания <данные изъяты> внесенных за обучение в КЧГТА - отказать. Взыскать с ФГБОУ ВПО «Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия» в доход бюджета муниципального образования города Черкесска госпошлину в сумме <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей кассационной жалобы через Черкесский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Черкесского городского суда подпись Р.А. Лепшоков Мотивированное решение суда изготовлено 21.09.2011 года. ( резолютивная часть) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЗАОЧНОЕ) 16 сентября 2011 года город Черкесск Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе: председательствующего судьи - Лепшокова Р.А., при секретаре судебного заседания Коджаковой З.Р., с участием представителя истца Борлакова А.Х. в лице Лесникова С.В., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Борлакова ФИО8 к ГОУ ВПО «Карачаево-Черкесская государственная технологическая академия» о защите прав потребителя и взыскании материального ущерба, Руководствуясь статьями 2, 194 - 199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Борлакова ФИО8 к ФГБОУ ВПО «Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия» о взыскании суммы материального ущерба - удовлетворить частично. Взыскать с ФГБОУ ВПО «Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия» в пользуБорлакова ФИО8 убытки в размере - <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований в части взыскания <данные изъяты> внесенных за обучение в КЧГТА - отказать. Взыскать с ФГБОУ ВПО «Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия» в доход бюджета муниципального образования города Черкесска госпошлину в сумме <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей кассационной жалобы через Черкесский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Черкесского городского суда Р.А. Лепшоков