Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (заочное) 19 октября 2011 года г. Черкесск Черкесский городской суд, КЧР в составе председательствующей судьи - Езаовой М.Б., с участием представителей истца Бостанова У.-А.А. - Алекберова А.Б., действующего по доверенности, при секретаре -Ортабаевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бостанова ФИО7 к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, у с т а н о в и л : Бостанов У.-А.А. обратился в мировой суд с иском к ОАО «Страховая группа Спасские Ворота» о взыскании суммы страхового возмещения. В своем исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты> № Коркмазова Д.У. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю марки <данные изъяты> № причинен материальный ущерб. На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя Коркмазова Д.У. была застрахована по договору обязательного страхования в ОАО «Страховая группа Спасские Ворота», в связи с чем, он обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно осмотра и независимой экспертизы, а/м истца причинен ущерб с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей, без учета износа- <данные изъяты> рублей. Он не согласен с размером ущерба. Однако, страховая группа с ДД.ММ.ГГГГ года не выплатила ему сумму ущерба даже в неоспоримой части, не направила в его адрес мотивированный отказ. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей. Впоследствии истец увеличил исковые требования, в окончательной редакции просил суд взыскать в его пользу сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также неустойку в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ в страховую группу) по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку страховая группа своевременно не выплатила материальный ущерб. Определением мирового судьи произведена замена ответчика ЗАО «Страховая группа Спасские Ворота» на ОАО «Страховая группа МСК». Определением мирового судьи гражданское дело передано по подсудности в Черкесский горсуд. В судебное заседание истец не явился, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме, свои интересы доверяет представителю по делу. Представитель истца Алекберов А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ(спустя месяц после обращения в страховую группу с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ) по день вынесения решения суда, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей- государственная пошлина ; <данные изъяты> рублей -за услуги нотариуса при составлении доверенности; <данные изъяты> рублей - за проведение судебной экспертизы; <данные изъяты> рублей- за услуги представителя. Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. С учетом требований ст.ст. 223, 224 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив имеющиеся в гражданском деле документы, суд пришел к следующему выводу. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее - «Федеральный закон № 40-ФЗ») при наступлении страхового случая (то есть при наступлении гражданской ответственности страхователя или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства) страховщик обязан произвести потерпевшему страховую выплату в возмещение причиненного вреда. При этом согласно ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 (далее - «Правила»), потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом (водителем). Федеральный закон № 40-ФЗ в ст.3 гарантировал возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом сумм. В соответствии со ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ и п.10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, что и имеется в данном случае. В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Аналогичные нормы и положения содержатся и в п. 45, 46 Правил. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты> № Коркмазова Д.У. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Бостанова У.-А.А. марки № №, принадлежащего ему по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, причинен материальный ущерб. На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя Коркмазова Д.У. была застрахована по договору обязательного страхования в ОАО «Страховая группа Спасские Ворота», правопреемником которого является ОАО «Страховая группа МСК». После ДТП истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. По результатам рассмотренного заявления, страховщиком, на основании акта о страховом случае и расчета стоимости ремонта была установлена сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Однако, до настоящего времени указанная сумма ответчиком не выплачена. Согласно п. 21. «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238), в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). В целях дополнительной перепроверки результатов проведенных ответчиком исследований, судом в ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя истца, была назначена судебная экспертиза для установления размера материального ущерба, проведение которой было поручено независимому эксперту-оценщику Мазурову Н.Н. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа - <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчиком в судебное заседание не представлены возражения против установленных сумм, судебная экспертиза была проведены в полном соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства (в частности эксперт на основании ст. 79,80 ГПК РФ предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения), то рекомендованную в указанном отчете стоимость восстановительного ремонта, суд полагает установленной. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно вступившего в силу решения Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 года № ГКПИ07-658, сумма учета износа транспортного средства должна быть учтена при определении подлежащей выплате страховой суммы. В связи с чем, исковые требования Бостанова У.-А.А. о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. Согласно пункта 70 Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Учитывая, что ответчиком ОАО «Страховая группа МСК» не исполнены предусмотренные законом обязанности по выплате страхового возмещения, суд считает, что с ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию неустойка, размер которой составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Подлежат взысканию с ОАО «Страховая группа МСК» расходы, проведенные истцом по оплате услуг экспертизы, так как согласно п.5 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Размер оплаченных услуг составил <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарными и кассовыми чеками. Разрешая требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов, суд считает их подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Материалами дела подтверждается, что истцом, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, адвокату Алекберову А.Б. уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи по данному гражданскому делу; уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным документом КЧ ОСБ № и понесены расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ года. Учитывая характер спора, количество проведенных судебных заседаний, а также факт того, что ответчиком не заявлены по существу возражения, относительно требований истца о взыскании судебных расходов, а также доводов о неразумности заявленных расходов, суд считает возможным удовлетворить данное требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Расходы, связанные с оформлением доверенности, суд признает необходимыми расходами и в силу ст. 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Бостанова ФИО7 удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая группа МСК» в пользу Бостанова ФИО7 сумму страхового возмещения за вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты>) рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая группа МСК» в пользу Бостанова ФИО7 неустойку за просрочку страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая группа МСК» в пользу Бостанова ФИО7 расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая группа МСК» в пользу Бостанова ФИО7 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд КЧР в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Черкесский городской суд. Судья: М.Б. Езаова Копия верна: