ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 октября 2011 года г. Черкесск, КЧР Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики,в составе: председательствующего судьи - Хутова Ю.Р., при секретаре - Ногайлиевой Ю.К., с участием: истца - Зарубиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Зарубиной ФИО7 к Зарубиной ФИО8 о признании утраты права пользования на жилую площадь, У С Т А Н О В И Л: Зарубина Г.А. обратилась в суд с иском к Зарубиной ФИО8 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец поддержала свои исковые требования, суду пояснила, что она является собственником квартиры, расположенной по <адрес> в г.Черкесске. В указанной квартире зарегистрирована Зарубина Е.Г., которая длительное время проживает в Соединенных Штатах Америки, и добровольно выписаться с ее жилплощади не желает. При обращении в отдел Федеральной миграционной службы по г.Черкесску для снятия ответчика с регистрационного учета, ей было отказано, поскольку для снятия лица с регистрационного учета необходимо его присутствие. В связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд. Ответчик по указанному адресу не проживает около ДД.ММ.ГГГГ лет, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг в связи с регистрацией в ее домовладении ответчика. Ответчик - Зарубина Е.Г. в судебное заседание не явилась, прислала заявление, в котором не возражает против заявленных истцом требований, относительно признания ее утратившей право пользования жилым помещением. Просила рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие, в связи с нахождением за пределами Российской Федерации, а именно в <адрес>. Основываясь на положение ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Как установлено судом, согласно свидетельства о государственной регистрации права серия №, истец является собственником квартиры №, расположенной по <адрес>. По данному адресу в квартире истца с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик, который по объяснениям истца является ее дочерью. Согласно утверждениям истца фактически ответчик в домовладении с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает, выехала на постоянное место жительство в другое место, вещей ответчика в ее домовладении не имеется. Данные объяснения в соответствии с ч.1 ст.55 и ст.68 Гражданского кодекса Российской Федерации являются допустимыми доказательствами по гражданскому делу. В соответствии со ст.35 Конституции России, ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации правапользователя, владения и распоряжения жилымпомещением принадлежат собственнику этого помещения. Статья 35 Конституции России гарантирует охрану законом права частной собственности. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат истцу, являющемуся единоличным собственником домовладения. Именно истцу принадлежат правапользования, владения и распоряжения принадлежащим ему недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами. В рассматриваемом деле истец не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком по обеспечению последнего жильем, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащей истцу домовладении. Какой-либо договор о проживании ответчика в квартире истца между сторонами не заключался. Регистрация ответчика в домовладении истца нарушает права истца, который вынужден нести бремя содержания домовладения, оплачивая коммунальные услуги за не проживающего в домовладении ответчика. Кроме того, регистрация ответчика в домовладении истца препятствует ему реализовывать свои правомочия по свободному распоряжению этой недвижимостью. Между тем, сама по себе регистрация ответчика в домовладении истца по смыслу ст.2 Закона Российской Федерации «Оправе граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для ответчика каких-либо прав, включая право на проживание в домовладении. При таких обстоятельствах исковые требования должны быть удовлетворены. В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Действующий Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможности вынесения судом решения о признании гражданина утратившимправопользованияжилымпомещением. Вместе с тем, согласно ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, а ст.12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменения правоотношения. Часть 3 ст.11 ЖК РФ также предусматривает такие способы защиты жилищных прав, как: признание жилищного права; восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение жилищного правоотношение. Причем, содержащиеся в ст.12 ГК РФ и в ст.11 ЖК РФ перечни способов защиты гражданских и жилищных прав, не являются исчерпывающими. Кроме того, возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившимправопользованияжилымпомещением прямо предусмотрена иными нормативно-правовыми актами. Так, в соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года№ 713, одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства является выселение его из занимаемого жилогопомещения или признание этого гражданина утратившимправопользованияжилымпомещением на основании решения суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Исковые требования Зарубиной ФИО7 к Зарубиной ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить. Признать Зарубину ФИО8, утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей жалобы через Черкесский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Судья Черкесского городского суда Ю.Р. Хутов