Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 ноября 2011г. г. Черкесск Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе: председательствующей судьи - Езаовой М.Б., при секретаре - Ортабаевой Д.А., с участием ответчика -Хутовой А.Д.-М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Элемент Лизинг» к Хутовой ФИО8, Хутову ФИО9, Хутовой ФИО10, о взыскании задолженности по лизинговым платежам, установил: ООО «Элемент Лизинг» обратился в суд с исковым заявлением к Хутовой ФИО8, Хутову ФИО9, Хутовой ФИО10, о взыскании задолженности по лизинговым платежам. В обоснование в исковом заявлении указано, что между ООО «Элемент Лизинг» (далее Лизингодатель, Истец, Кредитор) и ООО «Кавказконтакт» (далее Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор лизинга №) во исполнение ст. 3 которого Истец по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передал Лизингополучателю, а Лизингополучатель принял и обязался оплачивать Истцу следующее имущество: 1. Марка, модель ТС: <данные изъяты> VIN: <данные изъяты> ПТС: <данные изъяты> выдан ООО «Автомобильный завод ГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ 2.Марка, модель ТС: <данные изъяты> VIN: <данные изъяты> ПТС: <данные изъяты> выдан ООО «Автомобильный завод ГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ 3.Марка, модель ТС: <данные изъяты> VIN: <данные изъяты> ПТС: <данные изъяты> выдан ООО «Автомобильный завод ГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ 4.Марка, модель ТС: <данные изъяты> VIN: <данные изъяты> ПТС: <данные изъяты> выдан ООО «Автомобильный завод ГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.1.6 Общих правил лизинга автотранспортных средств (Приложения №1 к Договору лизинга №), Лизингополучатель обязался своевременно в соответствии с Графиком лизинговых платежей (Приложения №3 к Договору лизинга) оплачивать лизинговые платежи. Лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате лизинговых платежей, чем нарушил условия Договора, п. 5 ст. 15 Федерального закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ (далее - ФЗ РФ о лизинге), ст.ст. 309, 614 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). Последний платеж по Договору лизинга был осуществлен Лизингополучателем ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим Лизингодатель был вынужден обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Лизингополучателю о расторжении Договора лизинга №, изъятии предмета лизинга и взыскании задолженности по лизинговым платежам (на тот момент задолженность Лизингополучателя составляла <данные изъяты>.). Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Лизингополучателя были удовлетворены. Однако, по настоящее время Решение Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в части изъятия предмета лизинга и взыскания задолженности по лизинговым платежам не исполнено. В настоящее время задолженность Лизингополучателя по оплате лизинговых платежей по Договору лизинга № составляет <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также, между Истцом и ООО «Кавказконтакт» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор лизинга М 17375) во исполнение ст. 3 которого Истец по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передал Лизингополучателю, а Лизингополучатель принял и обязался оплачивать Истцу следующее имущество: 1.Марка, модель ТС: <данные изъяты> ПТС: <данные изъяты> выдан ООО «Автомобильный завод ГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ 2.Марка, модель ТС: <данные изъяты> ПТС: <данные изъяты> выдан ООО «Автомобильный завод ГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ 3.Марка, модель ТС: <данные изъяты> VIN: <данные изъяты> ПТС: <данные изъяты> выдан ООО «Автомобильный завод ГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ 4.Марка, модель ТС: <данные изъяты> VIN: <данные изъяты> ПТС: <данные изъяты> выдан ООО «Автомобильный завод ГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.1.6 Общих правил лизинга автотранспортных средств (Приложения №1 к Договору лизинга №), Лизингополучатель обязался своевременно в соответствии с Графиком лизинговых платежей (Приложения №3 к Договору лизинга) оплачивать лизинговые платежи. Лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате лизинговых платежей, чем нарушил условия Договора, п. 5 ст. 15 ФЗ РФ о лизинге, ст.ст. 309, 614 ГК РФ. Последний платеж по Договору лизинга был осуществлен Лизингополучателем ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим Лизингодатель был вынужден обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Лизингополучателю о расторжении Договора лизинга №, изъятии предмета лизинга и взыскании задолженности по лизинговым платежам (на тот момент задолженность Лизингополучателя составляла <данные изъяты>.). Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Лизингополучателя были удовлетворены. Однако, по настоящее время Решение Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в части изъятия предмета лизинга и взыскания задолженности по лизинговым платежам не исполнено. В настоящее время задолженность Лизингополучателя по оплате лизинговых платежей по Договору лизинга № составляет <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также, между Истцом и ООО «Кавказконтакт» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор лизинга №) во исполнение ст. 3 которого Истец по Акту приема-передачи передал Лизингополучателю, а Лизингополучатель принял и обязался оплачивать Истцу следующее имущество: 1.Марка, модель ТС: <данные изъяты>, <данные изъяты> ПТС: <данные изъяты> выдан ОАО «Автоваз» ДД.ММ.ГГГГ 2.Марка, модель ТС: <данные изъяты>, <данные изъяты> ПТС: <данные изъяты> выдан ОАО «Автоваз» ДД.ММ.ГГГГ 3.Марка, модель ТС: <данные изъяты>, <данные изъяты> ПТС: <данные изъяты> выдан ОАО «Автоваз» ДД.ММ.ГГГГ 4.Марка, модель ТС: <данные изъяты> ПТС: <данные изъяты> выдан ОАО «Автоваз» ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.1.6 Общих правил лизинга автотранспортных средств (Приложения№1 к Договору лизинга №), Лизингополучатель обязался своевременно в соответствии с Графиком лизинговых платежей (Приложения №3 к Договору лизинга) оплачивать лизинговые платежи. Лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате лизинговых платежей, чем нарушил условия Договора, п. 5 ст. 15 ФЗ РФ о лизинге, ст.ст. 309, 614 ГК РФ. Последний платеж по Договору лизинга был осуществлен Лизингополучателем ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим Лизингодатель был вынужден обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Лизингополучателю о расторжении Договора лизинга №, изъятии предмета лизинга и взыскании задолженности по лизинговым платежам (на тот момент задолженность Лизингополучателя составляла <данные изъяты>.). Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Лизингополучателя были удовлетворены. Однако, по настоящее время Решение Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в части изъятия предмета лизинга и взыскания задолженности по лизинговым платежам не исполнено. В настоящее время задилженность Лизингополучателя по оплате лизинговых платежей по Договору лизинга № составляет <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также, между Истцом и ООО «Кавказконтакт» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор лизинга №) во исполнение ст. 3 которого Истец по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передал Лизингополучателю, а Лизингополучатель принял и обязался оплачивать Истцу следующее имущество: 1.Марка, модель ТС: <данные изъяты> VIN: <данные изъяты> ПТС: <данные изъяты> выдан ОАО «Автоваз» ДД.ММ.ГГГГ 2.Марка, модель ТС: <данные изъяты> VIN: <данные изъяты> ПТС: <данные изъяты> выдан ОАО «Автоваз» ДД.ММ.ГГГГ 3.Марка, модель ТС: <данные изъяты> ПТС: <данные изъяты> выдан ОАО «Автоваз» ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.1.6 Общих правил лизинга автотранспортных средств (Приложения №1 к Договору лизинга №), Лизингополучатель обязался своевременно в соответствии с Графиком лизинговых платежей (Приложения №3 к Договору лизинга) оплачивать лизинговые платежи. Лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате лизинговых платежей, чем нарушил условия Договора, п. 5 ст. 15 ФЗ РФ о лизинге, ст.ст. 309, 614 ГК РФ. Последний платеж по Договору лизинга был осуществлен Лизингополучателем ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим Лизингодатель был вынужден обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Лизингополучателю о расторжении Договора лизинга №, изъятии предмета лизинга и взыскании задолженности по лизинговым платежам (на тот момент задолженность Лизингополучателя составляла <данные изъяты>.). Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Лизингополучателя были удовлетворены. Однако, по настоящее время Решение Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в части изъятия предмета лизинга и взыскания задолженности по лизинговым платежам не исполнено. В настоящее время задолженность Лизингополучателя по оплате лизинговых платежей по Договору лизинга № составляет <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также, между Истцом и ООО «Кавказконтакт» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор лизинга №) во исполнение ст. 3 которого Истец по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передал Лизингополучателю, а Лизингополучатель принял и обязался оплачивать Истцу следующее имущество: 1.Марка, модель ТС: <данные изъяты> ПТС: <данные изъяты> выдан ОАО «Автоваз» ДД.ММ.ГГГГ 2.Марка, модель ТС: <данные изъяты> ПТС: <данные изъяты> выдан ОАО «Автоваз» ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.1.6 Общих правил лизинга автотранспортных средств (Приложения №1 к Договору лизинга №), Лизингополучатель обязался своевременно в соответствии с Графиком лизинговых платежей (Приложения №3 к Договору лизинга) оплачивать лизинговые платежи. Лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате лизинговых платежей, чем нарушил условия Договора, п. 5 ст. 15 ФЗ РФ о лизинге, ст.ст. 309, 614 ГК РФ. Последний платеж по Договору лизинга был осуществлен Лизингополучателем ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим Лизингодатель был вынужден обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Лизингополучателю о расторжении Договора лизинга №, изъятии предмета лизинга и взыскании задолженности по лизинговым платежам (на тот момент задолженность Лизингополучателя составляла <данные изъяты>.). Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Лизингополучателя были удовлетворены. Однако, по настоящее время Решение Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в части изъятия предмета лизинга и взыскания задолженности по лизинговым платежам не исполнено. В настоящее время задолженность Лизингополучателя по оплате лизинговых платежей по Договору лизинга № составляет <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Исполнение Договоров лизинга №, №, №, №, № было обеспечено Договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договоры поручительства), заключенные с Хутовой ФИО8, Хутовым ФИО9, Хутовой ФИО10. В силу п. 1.1 ст. 1 Договоров поручительства Поручители обязались перед Кредитором отвечать за полное исполнение Должником обязательств перед Кредитором, возникших из Договоров лизинга, как существующих в момент заключения договоров, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. В силу п. 1.4 ст. 1 Договоров поручительства Поручители обязались отвечать перед Кредитором солидарно за исполнение Должником обязательств по Договорам лизинга, в том же объеме, как и Должник, включая оплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по договору лизинга, что соответствует п. 1 ст. 363 ГК РФ. В соответствии с п. 2.1. ст. 2 Договоров поручительства, в случае просрочки исполнения Должником обязательств перед Кредитором, Кредитор вправе требовать исполнения как от Должника и Поручителя, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. П. 2.2. ст. 2 Договоров поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения Должником обязательств по Договорам лизинга, поручитель обязан в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения от кредитора требования об оплате, перечислить на расчетный счет Кредитора сумму задолженности Должника. Воспользовавшись правом, предоставленным Истцу ст. ст. 361, 363 ГК РФ, п. 2.1. ст. 2 Договоров поручительства, кредитор направил по адресам ответчиков, указанным в договорах поручительства требования об оплате. Требования к поручителям оставлены ответчиками без внимания. Просит взыскать солидарно с ответчиков Хутовой ФИО8, Хутова ФИО9, Хутовой ФИО10 в пользу ООО «Элемент Лизинг» задолженность по лизинговым платежам в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание представитель истца ООО «Элемент Лизинг» Рябцева Е.В. не явилась, представила письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя Ответчик Хутова А.Д.-М. в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «Элемент Лизинг» полностью согласилась. Кроме того, пояснила, что с исковыми требованиями согласны так же и ответчики Хутов А.М. и Хутова Ф.Н., которым известно о рассмотрении настоящего дела, однако явиться в судебное заседание не смогли, она по доверенности представляет их интересы в настоящем судебном заседании. Согласно доверенности, она наделена полномочиями признания иска. Просит принять признание иска от имени ответчиков по делу, в связи с чем, представляет суду письменное заявление. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, между ООО «Элемент Лизинг» и ООО «Кавказконтакт» были заключены договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств. Согласно п. 3.1.6 Общих правил лизинга автотранспортных средств Лизингополучатель обязался своевременно в соответствии с Графиком лизинговых платежей оплачивать лизинговые платежи. Однако, как следует из материалов дела, Лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате лизинговых платежей, чем нарушил условия Договора, п. 5 ст. 15 Федерального закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)» от ДД.ММ.ГГГГ № ст.ст. 309, 614 Гражданского кодекса РФ. В связи с чем, образовалась задолженность Лизингополучателя по оплате лизинговых платежейпо Договорам лизинга № № в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик Хутова А.Д.-М., действующая от своего имени и от имени ответчиков Хутова А.М. и Хутовой Ф.Н., по надлежаще оформленной доверенности, исковые требования полностью признала, о чем представила письменное заявление. Суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. Судом установлено и ответчиками не оспорено, что лизингополучатель не надлежаще исполняет свои обязательства по договорам лизинга, а поэтому требование истца -лизингодателя о взыскании с ответчиков задолженности по лизинговым платежам является обоснованным. Математическая правильность расчета задолженности ответчиками не оспорена, оснований подвергать их сомнению, у суда не имеется. В обеспечение своих обязательств по договорам лизинга между ООО «Элемент Лизинг» и Хутовой А.Д.-М. Хутовым А.М., Хутовой Ф.Н. были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1 ст. 1 Договоров поручительства Поручители обязались перед Кредитором отвечать за полное исполнение Должником обязательств перед Кредитором, возникших из Договоров лизинга, как существующих в момент заключения договоров, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Согласно п. 1.4 ст. 1 Договоров поручительства Поручители обязались отвечать перед Кредитором солидарно за исполнение Должником обязательств по Договорам лизинга, в том же объеме, как и Должник, включая оплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по договору лизинга, что соответствует п. 1 ст. 363 ГК РФ. В соответствии с п. 2.1. ст. 2 Договоров поручительства, в случае просрочки исполнения Должником обязательств перед Кредитором, Кредитор вправе требовать исполнения как от Должника и Поручителя, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п. В данном случае солидарная ответственность заемщика и поручителей перед кредитором предусмотрена договором и законом (ч.1 ст.363 ГК РФ). При таких обстоятельствах, требования истца о возложении солидарной ответственности на лизингополучателя и поручителей полностью соответствуют условиям договора и требованиям гражданского законодательства. В связи с выше изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.96 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом, при подаче иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере 16966,48 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ООО «Элемент Лизинг» - удовлетворить. Взыскать с Хутовой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хутова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Хутовой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Элемент Лизинг», солидарно задолженность по лизинговым платежам в размере 1 <данные изъяты> Взыскать с Хутовой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хутова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Хутовой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Элемент Лизинг», солидарно уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано Верховный суд КЧР в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Черкесский городской суд. Судья: подпись М.Б. Езаова Копия верна: Решение вступило в законную силу 11 ноября 2011 года. Судья: М.Б. Езаова