Решение Именем Российской Федерации 28 октября 2011года г.Черкесск, КЧР Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего: судьи - Хутова Ю.Р., при секретаре судебного заседании - Ногайлиевой Ю.К., с участием: истца - Корниенко Е.Р., представителя истца - Кочкаровой Л.Х., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном в здании суда гражданское дело №2- 2498\11 по иску Корниенко ФИО7 к Артюшенко ФИО8 о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Корниенко Е.Р. обратилась в Черкесский городской суд с иском к Артюшенко Ю.Б. о признании права собственности на 1/6 долю земельного участка общей площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, <адрес>. Обосновав свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № и 5/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии №, расположенные по адресу: КЧР, <адрес>. 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: КЧР, <адрес> принадлежали ранее ответчику Артюшенко Ю.Б. Определением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Маслюченко Н.В. в интересах Артюшенко Ю.Б. к Корниенко Е.Р. об устранении препятствий в пользовании домом и выделении земельного участка в пользование согласно доли, заключено мировое соглашение, согласно которому Маслюченко Н.В. выступающая в интересах Артюшенко Ю.Б. отказалась в пользу Корниенко Е.Р. от 1/6 доли домовладения № по <адрес>. Корниенко Е.Р. в свою очередь выплачивает Маслюченко Н.В. до ДД.ММ.ГГГГ 1000 <данные изъяты> за указанную долю домовладения № по <адрес> в <адрес>. Условия мирового соглашения она выполнила, денежная сумма <данные изъяты> выплачена полностью, что подтверждается Определением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Корниенко Е.Р., 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: КЧР, <адрес> принадлежат на основании Определения Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; 5/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, <адрес> принадлежат ей на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №; 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: КЧР, <адрес> принадлежат ей на основании свидетельства о праве собственности по закону от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: КЧР, <адрес> перешло от Артюшенко Ю.Б. к Корниенко Е.Р., однако переход права собственности она не может зарегистрировать в установленном законом порядке, ввиду указания в определении понятия домовладение, что имеет расхождение с иными документами характеризующим вышеуказанные объекты недвижимого имущества. В данном жилом доме по адресу: КЧР, <адрес> ответчик не проживает, не зарегистрирован, истица самостоятельно оплачивает земельный налог и все коммунальные платежи за земельный участок и жилой дом, что свидетельствует о том, что ответчик произвел отчуждение своего права в ее пользу. В связи с невозможностью разрешения данного вопроса во внесудебном порядке. Просит признать за ней право собственности на 1\6 долю земельного участка общей площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В судебном заседании истица Корниенко Е.Р. в порядке ст.39 ГПК РФ изменили исковые требования, и просила суд признать за ней право общей долевой собственности в размере 1/6 доли в праве на земельный участок общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, <адрес> кадастровым номером: № и жилой дом, Литер А, общей площадью 75,4 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, <адрес> на земельном участке общей площадью 500 кв.м. с кадастровым номером: №. Представитель истца Кочкарова Л.Х. поддержала исковые требования Корниенко Е.Р. и просила удовлетворить их. Законный представитель ответчика Артюшенко Ю.Б., Маслюченко Н. В., назначенная на основании Постановления Главы города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № опекуном ответчика в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении сообщила суду, что Корниенко Е.Р. полностью выплатила ответчику стоимость принадлежащих ему 1/6 доли в праве на земельный участок общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, <адрес> кадастровым номером: № и 1/6 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: КЧР, <адрес> на земельном участке общей площадью 500 кв.м. с кадастровым номером: №, тем самым выполнила условия мирового соглашения утвержденного Определением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Против удовлетворения исковых требований Корниенко Е.Р. не возражала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (далее - Управление), в судебное заседание не явилась, направила объяснения на исковое заявление, в котором просит оставить вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований на усмотрение суда, рассмотреть дело без участия представителя Управления в связи с производственной необходимостью и вынести решение, учитывающее мнение Управления. По существу заявленных требований пояснила следующее: Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержит сведения о зарегистрированном праве общей долевой собственности в размере 5/6 долей в праве Корниенко ФИО7 на земельный участок общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ). В своем исковом заявлении истица просит признать за ней право собственности на 1/6 долю спорного земельного участка. В соответствии со ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности у двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Законом предусмотрено возникновение совместной собственности у супругов и у членов КФХ. Следовательно, у истца может возникнуть общая долевая собственность с определением доли - 1/6 доля в праве. То есть доля образуется в праве общей собственности, а не в объекте недвижимости. В связи с этим, истец вправе уточнить свои исковые требования и просить суд: «Признать за Корниенко ФИО7 право общей долевой собственности в размере 1/6 доли в праве на земельный участок общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, <адрес>». В соответствии со ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) основание для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Как следует из иска, согласно определению об утверждении мирового соглашения Артюшенко Ю.Б. отказался в пользу Корниенко Е.Р. от 1\6 доли домовладения по <адрес>. Статья 130 ГК РФ и статья 1 Закона о регистрации определяет недвижимое имущество, права на которое подлежат государственной регистрации - в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения и т.д. Статья 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к видам жилых помещений относит такие объекты недвижимости как комната, квартира, жилой дом. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых нужд, связанных с проживанием в таком здании (п.2 ст.16 ЖК РФ). Таким образом, действующее гражданское законодательство не предусматривает такого понятия как «домовладение». При государственной регистрации прав сведения об объекте недвижимого имущества вносятся в подраздел I Единого государственного реестра прав на основании документов, удостоверенных государственным организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 23 Правил ведения государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 №219 (далее - Правила ведения ЕГРП). Пункт 43 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста РФ от 01.07.2002 №184, при проведении правовой экспертизы документов рекомендует удостовериться в том, что сведении об объекте недвижимого имущества, указанные в документах, удостоверенных государственным организацией (органом) по учету объектом недвижимого имущества, соответствует аналогичным сведениям, указанным в правоустанавливающем документе. При выявлении расхождений аналогичных сведений в названных документах рекомендуется приостановить государственную регистрацию, о чем уведомить заявителя, и в том числе направить соответствующий запрос в порядке, установленном пунктом 3 статьи 8 Закона о регистрации, в организацию (орган) по учету объектов недвижимого имущества, удостоверившую документ, содержащий сведения об описании объекта недвижимости. В вышеуказанном определении об утверждении мирового соглашения речь идет о домовладении (расхождения в сведениях об объекте недвижимости в названных документах: в определении суда - «домовладение», в кадастровом паспорте на здание - «жилой дом», в определении - «домовладение», в кадастровом паспорте на земельный участок - «земельный участок»). В случае принятия судом решения, удовлетворяющего требования истца о признании права долевой собственности в размере 1/6 доли в праве на земельный участок, данное решение суда будет являться правоустанавливающим документом, на основании которого осуществляется государственная регистрация права. В связи с этим, резолютивная часть решения должна содержать информацию, необходимую для внесения в Единый государственный реестр прав: фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес постоянного места жительства владельца прав, вид права, описание объекта, его адрес (местоположение), наименование. В целях исключения возможности дальнейшего приостановления регистрационных действий, считают, что истцу необходимо просить суд признать право общей долевой собственности в размере 1/6 доли в праве на объект недвижимости, указав его характеристику в точном соответствии с технической документацией. Истец и его представитель не возражали против рассмотрения заявления в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица. Основываясь на положение ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика и представителя третьего лица. Рассмотрев материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, их представителей, суд считает, что исковые требования Корниенко Е.Р. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Корниенко Е.Р. на праве собственности принадлежит 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и 5/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, расположенные по адресу: КЧР, <адрес>. 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: КЧР, <адрес> принадлежали ответчику, Артюшенко Ю.Б. Вступившим в законную силу Определением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между представителем ответчика Маслюченко Н.В. и Корниенко Е.Р. утверждено мировое соглашение, по которому Маслюченко Н.В., выступающая в интересах Артюшенко ФИО8 отказывается от 1/6 доли домовладения № по <адрес> в г.Черкесске в пользу Корниенко Е.Р., а также от всех исковых требований по гражданскому делу. Корниенко Е.Р. в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ выплачивает Маслюченко Н.В. <данные изъяты> за указанную долю домовладения № по <адрес> в г.Черкесске в следующие сроки: <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Условия мирового соглашения выполнены Корниенко Е.Р. полностью, что подтверждается представленными суду Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами. В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другими лицами на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Гражданское законодательство Российской Федерации приводит единство судьбы здания или сооружения и земельного участка, на котором оно находится, принадлежавшее собственнику земельного участка. В соответствии со ст.273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с ч.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение. Из смысла приведенных норм права и определения Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения следует, что Корниенко Е.Р. приобрела 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. Кроме того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчик против удовлетворения исковых требований Корниенко Е.Р. не возражает, подтверждает доводы истца о выполнении условий мирового соглашения в полном объеме, что отражено в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.4 Федеральный закон от 21 июля 1997г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним) права на недвижимое имущество подлежат обязательной государственной регистрации. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты. В силу пункта 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не подлежат приему на государственную регистрацию прав документы, не позволяющие однозначно истолковать их содержание. Пункт 43 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста РФ от 01.07.2002 №184, при проведении правовой экспертизы документов рекомендует удостовериться в том, что сведении об объекте недвижимого имущества, указанные в документах, удостоверенных государственным организацией (органом) по учету объектом недвижимого имущества, соответствует аналогичным сведениям, указанным в правоустанавливающем документе. Техническое описание спорных объектов недвижимого имущества отражено в представленных в материалах дела кадастровом паспорте здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. В Определении Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения объекты недвижимого имущества - 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: КЧР, <адрес> указаны как «домовладение». В кадастровом паспорте здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ в качестве описания объекта недвижимого имущества отражено - «жилой дом». В кадастровом паспорте на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве описания объекта недвижимого имущества отражено - «земельный участок». Таким образом, суд приходит к выводу, что расхождения в сведениях об объектах недвижимого имущества препятствует Корниенко Е.Р. зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на жилой дом и земельный участок. Поскольку ст.2 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, то доводы истца о необходимости произведения такой регистрации суд считает обоснованными, а исковые требования Корниенко Е.Р. подлежащими удовлетворению. Права истца на осуществление владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом не могут быть ограничены, в связи с чем, принимая во внимание однозначно выраженную волю ответчиков по делу, не возражающих против удовлетворения требований истца, суд считает возможным признать право собственности истца на заявленные объекты недвижимого имущества. В соответствии с ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты. Согласно п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В соответствии с п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является в том числе, судебное решение, установившее права и обязанности. Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. В соответствии с ч.1 ст.17 федеральный закон от 21 июля 1997г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление Корниенко ФИО7 к Артюшенко ФИО8 о признании права собственности удовлетворить. Признать за Корниенко ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в размере 1/6 доли в праве на земельный участок общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, <адрес> кадастровым номером: № Признать за Корниенко ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом, Литер А, общей площадью 75,4 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, <адрес> на земельном участке общей площадью 500 кв.м. с кадастровым номером: №. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2011 года. Судья Черкесского городского суда Ю.Р. Хутов