Решение от 13.09.2011 по делу 2-2005/11



">Решение

">Именем Российской Федерации

13 сентября 2011 года                              г.Черкесск

Черкесский городской суд, КЧР

в составе:

председательствующего судьи- Коркмазовой Л.А.,

при секретаре- Элькановой Д.Б.

с участием:

истицы- Кириченко Т.А.

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора- Ивановой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Кириченко ФИО1 к МИФНС России № 3 по КЧР о признании ее фактически принявшей наследство и признании право собственности на наследственное имущество в порядке наследования,

                                                            установил:

Кириченко Т.А. обратилась в суд с иском к МИФН РФ № 3 по КЧР о признании ее фактически принявшей наследство и признании право собственности на наследственное имущество в порядке наследования. В обоснование доводов указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать - Лебедько ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженка <адрес>. После смерти матери она обратилась к нотариусу за принятием наследства, однако ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку ею не были представлены все правоустанавливающие документы на наследственное имущество. Она фактически вступила в наследство, пользуется и распоряжается имуществом. Просит признать ее фактически принявшей наследство, открывшееся после смерти ее матери - Лебедько ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженки ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заключающееся в объекте недвижимости, находящемся в городе <адрес>, состоящего из: жилого дома литера А общей площадью 45,50 кв.м, полезной и жилой площадью 34,8 кв.м, пристройки литера а, сарая литера Г, гаража литера Г1, сарая литера Г2, подвала литера под Г2, заборов, ворот, труб, возведенных на участке земли мерою 400 кв.м. и признать за ней право собственности на указанное имущество.

     В судебном заседании истица не отрицала факт обращения с заявлением к нотариусу и вступления в наследство после умершей ее матери, как ее самой Кириченко Т.А., так и внучки матери Ивановой Л.А. Однако она категорически возражает, чтобы племянница вступала в наследство, не собирается ей выдавать ни какие документы, поэтому просит суд установить только ее фактически принявшей наследство, поскольку как на день смерти матери, так и на сегодняшний день только она с семьей проживает в этом доме и не желает, чтобы племянница имела долю наследства в этом домовладении.

     Представитель ответчика МИФНС № 3 по КЧР и третье лицо нотариус Абайханов А.А надлежаще извещенные о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явились, суд с учетом мнения сторон определил рассмотреть дело в их отсутствие.

      Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Иванова Л.А., пояснила, что она является внучкой умершей Лебедько Л.А. и 26 марта 2009г она также подала заявление на принятие наследства после умершей бабушки. Нотариусом ей свидетельство о праве на наследство не выдавалось, поскольку Кириченко ФИО1 категорически отказывается давать ей какие-либо документы для предоставления нотариусу. В настоящее время она просит в иске отказать Кириченко Т. и обязать ее представить нотариусу все имеющиеся у нее документы, и они у нотариуса получать свидетельство о праве на наследство, поскольку она также имеет право на долю в наследстве оставшемся после смерти бабушки и претендует на нее, а признавая только Кириченко Т. принявшей наследство, суд нарушит ее права.

      Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

      Так судом установлено, что согласно свидетельство о смерти за от 14 октября 2008г Лебедько Л.А…ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ

       Согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ матерью истицы Кириченко Т.А. <данные изъяты>) является Лебедько Л.А.

Согласно ответа нотариуса Абайханова А.А., наследственное дело после смерти Лебедько Л.А. заведено за № А-21/09.

Наследниками являются: дочь- Кириченко ФИО1, согласно поданному заявлению о принятии наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ и внучка- Иванова Л.А., согласно поданному заявлению о принятии наследства по закону от 26марта 2009г.

Наследственное имущество состоит из: земельного участка и жилого дома, находящихся: <адрес>

Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, существует 2 способа принятия наследства:

  • подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче Свидетельства о праве на наследство;
  • фактическое принятие наследства.

      Из материалов дела следует, что истица, воспользовавшись одним из способов принятия наследства в шестимесячный срок со дня открытия наследства подала, также как и третье лицо Иванова Л.А. заявление нотариусу Абайханову А.А.. о принятии наследства. Однако свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось из-за не предоставления наследниками правоустанавливающих документов.

      В обоснование доводов о не возможности предоставления нотариусу правоустанавливающих документов истицей приложены постановление об отказе в совершении нотариального действия от 05 апреля 2011г нотариуса Абайханова А.А., из которого следует, что для получения свидетельства необходимо предоставить свидетельство о праве на наследство, свидетельство о праве собственности, а также свидетельство о смерти на Околелова А.А. В выдаче указанных документов было отказано истице и нотариусом Епрынцевой Г.Н. от 22 марта 2011г из-за отсутствия в архиве наследственного дела.

      Судом в ходе исследования инвентарного дела установлено, что указанные правоустанавливающие документы, истребуемые нотариусом имеются в материалах инвентарного дела, последние судом приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

       Однако суд считает, что факт отсутствия правоустанавливающих документов на наследственное имущество, либо их умышленное не предоставление одной из сторон нотариусу не является основанием для признания в судебном порядке факта принятия наследства, поскольку данный факт устанавливается судом только при пропуске наследником шестимесячного срока для обращения с заявлением о принятии наследства. В настоящем случае истицей Кириченко Т.А. соблюден вышеуказанный срок, заявление нотариусу подано, наследственное дело заведено.

При таких обстоятельствах суд считает, что истицей в нарушение требований ст.ст.11-12 ГК РФ избран не надлежащий способ защиты права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                           решил :

         В удовлетворении заявления Кириченко ФИО1 о признании ее фактически принявшей наследство, открывшегося после смерти ее матери - Лебедько ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заключающееся в объекте недвижимости, находящемся в городе <адрес> состоящего из: жилого дома литера А общей площадью 45,50 кв.м, полезной и жилой площадью 34,8 кв.м, пристройки литера а, сарая литера Г, гаража литера Г1, сарая литера Г2, подвала литера под Г2, заборов, ворот, труб, возведенных на участке земли мерою 400 кв.м., и признании за ней право собственности на объект недвижимости, находящийся в городе <адрес>, -отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КЧР, через Черкесский горсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья-                                        Л.А.Коркмазова.

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ