дело №2- 2311/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 сентября 2011 года г.Черкесск Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Лепшокова Р.А., при секретаре судебного заседания Коджаковой З.Р., с участием представителя ответчиков адвоката Фениной Т.М. действующей по ордерам № от 08.08.11 года, № от 18.08.11 года, № от 18.08.11 года, в отсутствие истца и третьего лица, уведомленных о месте и дате судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью коммерческо-производственной компании <данные изъяты>», город Ставрополь к Мекеровой ФИО1, Накоховой ФИО2, Дудкину ФИО3 о взыскании задолженности по договорам инвестирования, У С Т А Н О В И Л: Истец - общество с ограниченной ответственностью коммерческо-производственная компания «<данные изъяты>», <адрес>, обратилось в Черкесский городской суд с исками к Мекеровой ФИО1 о взыскании задолженности по договору инвестирования строительства 96-ти квартирного жилого дома по адресу: <адрес> от 11.11.2005 года в размере - <данные изъяты>; к Накоховой ФИО2 о взыскании задолженности по договору инвестирования строительства 96-ти квартирного жилого дома по адресу: <адрес> от 11.11.2005 года в размере - <данные изъяты>; к Дудкину ФИО3 о взыскании задолженности по договору инвестирования строительства 96-ти квартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты> от 11.11.2005 года в размере - <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 4 статьи 151 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению ответчиков дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Истец, уведомленный о месте, дате и времени судебного разбирательства дважды не явился, требований о рассмотрении дела без его участия не заявил. Ответчики настаивают на рассмотрении дела по существу, в связи с чем, суд выносит решение на основании документов, имеющихся в материалах дела. Свои требования истец мотивировал тем, что 11 ноября 2005 года между <данные изъяты> (застройщик), <данные изъяты>» (заказчик), а также инвесторами: - Мекеровой ФИО1 заключен договор инвестирования строительства 96-ти квартирного жилого дома по адресу: <адрес> согласно которого застройщик обязался передать инвестору, а инвестор принять и оплатить однокомнатную <адрес> общей площадью 44,2 кв.м. на пятом этаже в жилом многоквартирном доме по <адрес>, в городе Ставрополе; - Накоховой ФИО2 заключен договор инвестирования строительства 96-ти квартирного жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которого застройщик обязался передать инвестору, а инвестор принять и оплатить двухкомнатную <адрес> общей площадью 54,44 кв.м. на втором этаже в жилом многоквартирном доме по <адрес>, в городе Ставрополе; - Дудкиным ФИО3 заключен договор инвестирования строительства 96-ти квартирного жилого дома по адресу: г СК, <адрес>, согласно которого застройщик обязался передать инвестору, а инвестор принять и оплатить <адрес> общей площадью 38,8 кв.м. на втором этаже в жилом многоквартирном доме по <адрес>; В соответствии с пунктом 2.1. перечисленных выше договоров цена квартиры определена исходя из стоимости <данные изъяты> за кв.метр, и составляет в отношении инвесторов: Мекеровой Ф.Б. - <данные изъяты>; Накоховой З.Л. - <данные изъяты>, Дудкина С.В. - <данные изъяты>. Пунктом 2.2. договоров инвестирования стороны установили, что: Мекерова ФИО1 в срок до 01.04.2007 года в пользу истца оплачивает <данные изъяты>, оплатила - <данные изъяты>, задолженность по оплате объекта инвестирования составила - <данные изъяты> Накохова ФИО2 в срок до 01.07.2007 года оплачивает <данные изъяты>, оплатила - <данные изъяты>, задолженность по оплате объекта инвестирования составила - <данные изъяты>. Дудкин ФИО3 в срок до 01.07.2007 года оплачивает <данные изъяты>, оплатил <данные изъяты>, задолженность по оплате объекта инвестирования составила <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчики не выполнили своих обязательств по инвестированию объекта строительства по договорам надлежащим образом, образовалась указанная выше задолженность, что и послужило для истца основанием для обращения в суд с соответствующими требованиями. Заявленные требования мотивированы истцом статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представитель ответчиков адвокат Фенина Т.М. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. При этом суду пояснила, что застройщиком многоквартирного жилого дома по <адрес> является <данные изъяты>», созданный инвесторами строительства данного объекта. Ответчики являются учредителями и членами указного товарищества. Застройщику принадлежит проектно-сметная, техническая и разрешительная документация на многоквартирный жилой дом по <адрес>. В целях строительства жилого дома по <адрес>, между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» были заключены договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче функций заказчика на строительство 96-ти квартирного жилого дома в <адрес> и договор № от ДД.ММ.ГГГГ о совместной деятельности (простого товарищества) по строительству 96-ти квартирного жилого дома в <адрес>. На основании указанных договоров, истец был включен в состав сторон по договорам инвестирования №,13,14 от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время перечисленные выше договоры расторгнуты, обязательства между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» прекратились. Согласно п. 2.2. договоров инвестирования №,13,14 от ДД.ММ.ГГГГ Инвесторы были обязаны оплатить в счет стоимости квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а именно: - Мекерова ФИО1 - сумму <данные изъяты> рублей по установленному графику; - Накохова ФИО2 - сумму <данные изъяты> рублей по установленному графику; - Дудкин ФИО3 - сумму <данные изъяты> рублей по установленному графику; В силу п. 2.4. договора инвестирования указанные суммы перечисляются или вносятся наличными на счет <данные изъяты>». Данные условия договоров инвестирования ответчиками полностью исполнены, и даже более того, в адрес истца внесены суммы, превышающие установленные договором: - Мекеровой ФИО1 - сумма <данные изъяты>; - Накоховой ФИО2 - сумма <данные изъяты>; - Дудкиным ФИО3 - сумма <данные изъяты>. Следовательно, обязательства ответчиков в отношении <данные изъяты> предусмотренные договором инвестирования, исполнены в полном объеме, в связи с чем истец не имеет права требовать иных сумм, чем установленных в договоре. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований <данные изъяты>» исковые требования не признало, просило в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, дело рассмотреть без его участия. Выслушав доводы представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований <данные изъяты>» следует отказать в полном объеме по следующим основаниям. Постановлением главы города Ставрополя Ставропольского края от 06.07.2005 № «О передаче товариществу собственников жилья <данные изъяты>» функций заказчика для завершения строительства многоэтажного жилого дома по <адрес> в квартале 163 и предоставлении земельного участка» <данные изъяты>» (застройщику) предоставлено в аренду сроком на три года земельный участок площадью 3550 кв.м. для завершения строительства многоэтажного жилого дома по <адрес> в квартале 163 из земель поселений, согласно материалам межевания. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права №, выданным 18.09.2006 года Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> на основании постановления главы <адрес> края от 06.07.2005 №, договора аренды земельного участка в границах земель <адрес> № от 08.07.2005, разрешения на строительства № от 31.08.2005, корректировки рабочего проекта 9-ти этажного 96-ти квартирного жилого дома с мансардным этажом, подземными гаражом - стоянкой с размещением офисных помещений на первом этаже по <адрес> от 16.08.2006 в собственности <данные изъяты>» находится незавершенный строительством объект - жилой дом 14 % готовности. В связи с истечением срока действия договоры аренды земельного участка от 08.07.2005 №, постановлением главы <адрес> края от 19.03.2009 № «О предоставлении товариществу собственников жилья «Орион» земельного участка в аренду на новый срок для продолжения строительства многоэтажного жилого дома по <адрес> в квартале 163» застройщику предоставлен земельный участок площадью 3550 кв.м. на новый срок три года для продолжения строительства жилого дома по <адрес> в квартале 163. Застройщиком заключен договор аренды от 14.05.2009 №, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> за №, получены разрешения на строительство №» от 26.11.2009 года и № № от 01.12.2009 года. Для строительства жилого дома по <адрес>, между № и <данные изъяты> были заключены договор № от 31.10.2005 года о передаче функций заказчика на строительство 96-ти квартирного жилого дома в <адрес> и договор № от 14.10.2005 года о совместной деятельности (простого товарищества) по строительству 96-ти квартирного жилого дома в <адрес>. Как следует из условий договора № от 31.10.2005 года о передаче функций заказчика на строительство 96-ти квартирного жилого дома в <адрес> истец обязался за плату из средств застройщика - <данные изъяты>» оказывать услуги по строительному контролю и надзору за строительством 96-ти квартирного жилого дома в <адрес>. В обязанность истца входила проверка объемов и качества выполненных строительных работ, проверка составленной отчетной документации (форм КС-2,КС-3). Стоимость услуг определена в размере 2 % от стоимости выполненных и принятых работ. Согласно договору № от 14.10.2005 года о совместной деятельности (простого товарищества) по строительству 96-ти квартирного жилого дома по <адрес>, заключенному между ООО КПК <данные изъяты>» и <данные изъяты>» участники простого товарищества обязались соединить свои вклады и совместно действовать в достижении целей - строительства жилого дома. Ведение общих дел товарищей, исходя из условий договора, поручено истцу. В указанный период между инвесторами физическим лицами (ответчиками), застройщиком - <данные изъяты>» и заказчиком - <данные изъяты>» были заключены договоры инвестирования №,13,14 от 11.11.2005 года, согласно которых застройщик обязался передать, а инвесторы принять и оплатить за счет собственных средств создаваемые объекты недвижимости - квартиры, определенные условиями договоров. К сложившимся правоотношениям сторон, вытекающих из перечисленных выше договоров применимы нормы главы 39 и 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» № 39-ФЗ от 25.02.1999 года. Согласно пункта 2 статьи 4 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» № 39-ФЗ от 25.02.1999 (далее - Закон об инвестиционной деятельности), инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности. В силу пункта 3 статьи 4 Закона об инвестиционной деятельности, заказчиками могут быть уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов. Заказчик, не являющийся инвестором, наделяется правами владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями на период и в пределах полномочий, которые установлены договором. Из системного анализа сложившихся между участниками инвестиционной деятельности отношений видно, что объекты капитальных вложений (квартиры) создаются за счет инвесторов - физических лиц, а заказчик - ООО КПК <данные изъяты>» уполномочено в период действия договоров № от 31.10.2005 года о передаче функций заказчика на строительство 96-ти квартирного жилого дома в городе Ставрополе по <адрес> и № от 14.10.2005 года о совместной деятельности (простого товарищества) по строительству 96-ти квартирного жилого дома по <адрес> на ведение общих дел участников инвестиционной деятельности, целью которых является создание объекта строительства - 96-ти квартирного жилого дома в городе Ставрополе по <адрес>. Обязанным по передаче создаваемых квартир инвесторам является застройщик - <данные изъяты>». Согласно выводам, изложенных в заключении аудитора от 26.04.2011 года по специальному аудиторскому заданию по проверке деятельности <данные изъяты> в рамках договора № от 14.10.2005 года о совместной деятельности (простого товарищества) по строительству 96-ти квартирного жилого дома по <адрес> истец собственных средств в инвестирование строительства жилого дома не вкладывал, ненадлежаще исполнял обязанности по ведению бухгалтерского учета по отражению общих дел товарищей. Уведомлением от 14.06.2011 № об отказе от исполнения договора № от 31.10.2005 года о передаче функций заказчика на строительство 96-ти квартирного жилого дома в <адрес>, направленным <данные изъяты>» в адрес ООО <данные изъяты>», в соответствии со статьей 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации застройщик уведомил заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора № от 31.10.2005 года о передаче функций заказчика на строительство 96-ти квартирного жилого дома в <адрес>. При этом застройщиком поставлено условие о том, что договор будет считаться расторгнутым, а обязательства сторон, вытекавшие из данного договора прекращенными с момента получения ООО <данные изъяты> данного уведомления. Уведомление получено ООО <данные изъяты>» 14.06.2011 года. 03.03.2011 года уведомлением об отказе от исполнения договора № от 14.10.2005 года о совместной деятельности (простого товарищества) по строительству 96-ти квартирного жилого дома в <адрес>, <данные изъяты>» в соответствии со статьей 1051 Гражданского Кодекса Российской Федерации уведомил ООО <данные изъяты>» об одностороннем отказе от исполнения договора № от 14.10.2005 года в связи с существенным нарушением истцом условий договора простого товарищества и наличием сомнений в том, что окончание строительства жилого дома будет осуществлено в разумные сроки, установленные сторонами в договоре простого товарищества. Согласно повторного уведомления от 17.06.2011 № о прекращении действия договора № от 14.10.2005 года о совместной деятельности (простого товарищества) по строительству 96-ти квартирного жилого дома в <адрес> и передаче затрат и документов, направленного <данные изъяты>» в адрес ООО <данные изъяты>», застройщик просил возвратить всю документацию и затраты по строительству 96-ти квартирного жилого дома в <адрес> в адрес <данные изъяты>». Приказом от 28.06.2011 года ООО <данные изъяты>» постановила передать всю проектно-сметную, техническую и исполнительную документацию в адрес <данные изъяты>». Приказ согласован временным управляющим <данные изъяты>» - Колесниковым Ю.В. Статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Статья 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг. Уведомлением от 14.06.2011 № ТСЖ «Орион» заявлено об отказе от исполнения договора № от 31.10.2005 года, о передаче функций заказчика на строительство 96-ти квартирного жилого дома в городе Ставрополе по <адрес>. Следовательно, обязательства, вытекающие из указанного договора, прекратились с 14.06.2011 года. Статьей 1051 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено право товарища отказаться от бессрочного договора простого товарищества, которое должно быть сделано им не позднее, чем за три месяца до предполагаемого выхода из договора. Уведомлением от 03.03.2011 года ТСЖ «Орион» заявило об отказе от исполнения договора № от 14.10.2005 года, о совместной деятельности (простого товарищества) по строительству 96-ти квартирного жилого дома в <адрес>. Следовательно, обязательства, вытекающие из указанного договора, прекратились с 04.06.2011 года. При толковании условий договоров инвестирования №,13,14 от 11.11.2005 года судом установлено, что застройщик обязуется передать, а Инвестор принять и оплатить создаваемый объект недвижимости. В свою очередь стороны указанных договоров инвестирования (пункт 2.2.) включая истца, установили, что: - Мекерова ФИО1 (инвестор) не позднее 01.04.2007 года оплачивает по установленному графику сумму - <данные изъяты>; - Накохова ФИО2 не позднее 01.04.2007 года оплачивает по установленному графику сумму - <данные изъяты>; - Дудкин ФИО3 не позднее 01.04.2007 года оплачивает по установленному графику сумму - <данные изъяты>; В силу п. 2.4. договоров инвестирования указанные суммы перечисляется или вносятся наличными на счет ООО <данные изъяты>». Условий об оплате иных сумм в адрес истца в договорах инвестирования не содержится. Материалами дела подтверждается, что в адрес истца Мекеровой ФИО1 внесено - <данные изъяты>; Накоховой ФИО2 внесено - <данные изъяты>; Дудкиным ФИО3 внесено - <данные изъяты>, более чем установлено условиями договоров инвестирования. Исследуя перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчиков в отношении отсутствия у истца права на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями исполнением обязательств, а также прекращением обязательств сторон в рамках инвестиционной деятельности, вызванными расторжением договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств в опровержении доводов ответчиков, а также иных доказательств в обоснование своего права на получение доплаты по договорам инвестирования истцом не представлено. К моменту обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договорам инвестирования <данные изъяты> не являлось заказчиком по строительству объекта, и в отношении него прекратились обязательства по договору простого товарищества № от 14.10.2005 года, следовательно, истец не обладает нарушенным правом, подлежащим судебной защите. В отношении стоимости инвестируемых квартир судом установлено следующее. Действительно, согласно пункта 2.1. договоров инвестирования №,13,14 от 11.11.2005 года определена стоимость одного квадратного метра квартиры исходя из <данные изъяты>. Дополнительным соглашением к указанным договорам № от 21.12.2010 года стоимость одного квадратного метра квартиры сторонами изменена и рассчитывается исходя из цены одного квадратного метра в пределах не менее <данные изъяты> и не более <данные изъяты> и определяется сторонами в зависимости от затрат на строительство 96-ти квартирного жилого дома по <адрес> на конкретную дату. В соответствии с достигнутыми соглашениями сторонами договора инвестирования от 20.10.2009, 07.10.2010, 17.12.2010 по исполнению обязательств сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ о совместной деятельности (простого товарищества) по строительству 96-ти квартирного жилого дома по <адрес>, «Инвестор» - участник ведения общих дел по вышеназванному договору производит доплату в зависимости от потребностей в обеспечении строительства денежными средствами. В связи с прекращением всех обязательств <данные изъяты>» в отношении строящегося жилого дома по <адрес>, 01.07.2011 года между инвесторами и застройщиком было заключено дополнительное соглашение № к договорам инвестирования №,13,14 от 11.11.2005 года, согласно которого стороны пришли к соглашению в составе сторон договора инвестирования исключить <данные изъяты> в лице генерального директора Погожева ФИО4, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Заказчик» и утвердить состав сторон договоров инвестирования №,13,14 от 11.11.2005 года, в лице застройщика и инвестора. Поскольку в договорах инвестирования №,13,14 от 11.11.2005 года не содержится условий об оплате иных сумм, чем установленных в пункте 2.2., указанные соглашения отражают действительную волю сторон в отношении определения стоимости одного квадратного метра не менее <данные изъяты> и не более -<данные изъяты> за один квадратный метр жилых помещений. Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Заявленное ответчиками ходатайство о компенсации сумм судебных издержек подлежит удовлетворению, в части взыскания судебных издержек по оплате услуг адвоката Фениной Т.М. за представление их интересов в судебных заседаниях по данному гражданскому делу в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью коммерческо-производственной компании <данные изъяты> к Мекеровой ФИО1 о взыскании задолженности по договору инвестирования строительства 96-ти квартирного жилого дома по адресу: <адрес> от 11.11.2005 года в размере <данные изъяты> -отказать. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью коммерческо-производственной компании «Славия» к Накоховой ФИО2 о взыскании задолженности по договору инвестирования строительства 96-ти квартирного жилого дома по адресу: <адрес> от 11.11.2005 года в размере <данные изъяты> -отказать. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью коммерческо-производственной компании «Славия» к Дудкину ФИО3 о взыскании задолженности по договору инвестирования строительства 96-ти квартирного жилого дома по адресу: <адрес> от 11.11.2005 года в размере <данные изъяты> - отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью коммерческо-производственной компании «Славия», <адрес>, № в пользу ФИО1, Накоховой ФИО2, Дудкина ФИО3 судебные издержки по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>, в равных долях по <данные изъяты>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью коммерческо-производственной компании <данные изъяты> <адрес>, № в в доход бюджета муниципального образования г.Черкесска госпошлину в сумме -<данные изъяты>. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти дней, через Черкесский городской суд с момента изготовления решения в окончательном виде.