ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2011 года                                                          г. Черкесск, КЧР

Суд в составе председательствующего судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики - Копсергенова В.А.,

при секретаре - Борлаковой З.А.,

с участием истца Купчаковой ФИО1,

представителя истца Купчаковой ФИО1 - Градовой ФИО2 действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 12.07.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Купчаковой ФИО1 к Кушховой ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов,

установил:

Купчакова М.Б. обратилась в суд с иском к Кушховой И.А. о взыскании суммы долга и процентов. Свой иск мотивировала тем, что согласно имеющихся у Купчаковой М.Б. расписок Кушхова И.А. взяла у нее в долг денежные средства своевременно их не вернула и согласно расчету ООО АФ «Союз-Аудит» задолженность Кушховой И.А. перед истцом на день подачи иска составила <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> и проценты в размере <данные изъяты>. Просила взыскать с ответчика указанную сумму долга и проценты по договорам займа, а также понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, услуг ООО АФ «Союз-Аудит» в размере <данные изъяты> затраты на оформление доверенности.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ неоднократно увеличивала размер исковых требований и в окончательной редакции просила суд взыскать с ответчика: <данные изъяты>; <данные изъяты>; понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; услуг ООО АФ «Союз-Аудит» в размере <данные изъяты>; <данные изъяты> на оформление доверенности; а также моральный вред в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Купчакова М.Б. ее представитель Градова Л.Н. требования, изложенные в заявлениях, поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, при этом пояснили, что окончательный расчет произведен самой Купчаковой М.Б., при этом просили сумму долга взыскать с Кушховой И.А. на день рассмотрения дела судомнояснили, что окончательный расчет произведен самой Купчаковой М.Б..й редакции ы ввиде.

Ответчик надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности своей неявки суд заблаговременно не уведомила и о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. При этом истец и ее представитель не возражали против рассмотрения дела в отсутствии ответчика. В этой связи, суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком:

06.04.2010 года заключен договор займа денег. Согласно указанному договору заимодавец Купчакова М.Б. передает заемщику Кушховой И.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> под проценты в размере <данные изъяты>, при этом Кушхова И.А. обязалась вернуть сумму долга до 11 апреля 2011 года;

04.06.2010 года заключен договор займа денег. Согласно указанному договору заимодавец Купчакова М.Б. передает заемщику Кушховой И.А. деньги в сумме <данные изъяты> при этом Кушхова И.А. обязалась вернуть сумму долга 1 августа 2010 года в размере <данные изъяты>;

27.05.2010 года заключен договор займа денег. Согласно указанному договору заимодавец Купчакова М.Б. передает заемщику Кушховой И.А. деньги в сумме <данные изъяты> при этом Кушхова И.А. обязалась вернуть сумму долга 1 августа 2010 года в размере <данные изъяты>;

18.01.2011 года заключен договор займа денег. Согласно указанному договору заимодавец Купчакова М.Б. передает заемщику Кушховой И.А. деньги в сумме <данные изъяты>, при этом Кушхова И.А. обязалась вернуть сумму долга 25 января 2011 года;

03.03.2011 года заключен договор займа денег. Согласно указанному договору заимодавец Купчакова М.Б. передает заемщику Кушховой И.А. деньги в сумме <данные изъяты> на один месяц под <данные изъяты>, при этом Кушхова И.А. обязалась вернуть сумму долга 3 апреля 2011 года в размере <данные изъяты> в противном случае Кушхова И.А. обязалась платить <данные изъяты> за просрочку платежа. В этом же договоре указано, что Кушхова И.А. в тот же день взяла в долг <данные изъяты>;

29.04.2011 года заключен договор займа денег. Согласно указанному договору заимодавец Купчакова М.Б. передает заемщику Кушховой И.А. деньги в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 названного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Усматривается, что истцом переданы ответчику денежные средства. Указанное не оспорено и подтверждено материалами дела. Установлено, что ответчик уклоняется от исполнения взятых обязательств и в срок, оговоренный договорами займа денежные средства, не вернул.

При подаче иска Купчаковой М.Б. был предоставлен расчет задолженности Кушховой И.А. перед Купчаковой М.Б. с учетом процентов по состоянию на 01.08.2011 г. произведенный аудитором ООО «Союз-Аудит».

Согласно произведенному аудитором ООО «Союз-Аудит» расчету по расписке от 06.04.2010 года общая сумма задолженности Кушховой И.А. перед Купчаковой М.Б. по состоянию на 1 августа 2011 года с учетом процентов составила <данные изъяты>

С данным расчетом суд не может согласиться, т.к. производя расчет, аудитор применил не предусмотренный договором и таким образом не подлежащий уплате процент в размере 10% в месяц.

В данном случае подлежит применению только процент в размере <данные изъяты> предусмотренный договором.

Купчакова М.Б. самостоятельно рассчитав сумму задолженности, в окончательной редакции просила взыскать с Кушховой И.А. на день рассмотрения дела судом сумму долга по договору займа от 06.04.2010 года в размере <данные изъяты>.

Суд проверив расчеты, считает необходимым произвести свой расчет: период с 06.04.2010 г. по 01.11.2011 г. <данные изъяты>.

Суд с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которой, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, ограничивает размер подлежащих взысканию денежных средств по договору займа от 06.04.2010 года до <данные изъяты>, как того требовал истец.

Согласно договору от 04.06.2010 года заимодавец Купчакова М.Б. передает заемщику Кушховой И.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> при этом Кушхова И.А. обязалась вернуть сумму долга 1 августа 2010 года в размере <данные изъяты>

Согласно произведенному аудитором ООО «Союз-Аудит» расчету по расписке от 04.06.2010 года по состоянию на 1 августа 2011 года общая сумма задолженности Кушховой И.А. перед Купчаковой М.Б. с учетом процентов составила <данные изъяты>.

Купчакова М.Б. самостоятельно рассчитав сумму задолженности, в окончательной редакции просила взыскать с Кушховой И.А. на день рассмотрения дела судом сумму долга по договору займа от 04.06.2010 года в размере <данные изъяты>.

Суд проверив расчеты, соглашается с расчетом произведенным аудитором ООО «Союз-Аудит» по расписке от 04.06.2010 года на 1 августа 2011 года, но считает необходимым произвести свой расчет суммы задолженности на день рассмотрения дела судом с учетом расчета аудитора ООО «Союз-Аудит» задолженности на 1 августа 2011 года: период с 01.08.2010 г. по 31.08.2011 г. - <данные изъяты>.; с 01.09.2011 г. по 30.09.2011 г. - <данные изъяты>.; с 01.10.2011г. по 31.10.2011 г. - <данные изъяты>. Итого <данные изъяты>

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, ограничивает размер подлежащих взысканию денежных средств по договору займа от 04.06.2010 года до <данные изъяты>, как того требовал истец.

Согласно договору займа от 27.05.2010 года заимодавец Купчакова М.Б. передает заемщику Кушховой И.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>, при этом Кушхова И.А. обязалась вернуть сумму долга 1 августа 2010 года в размере <данные изъяты>.

Согласно произведенному аудитором ООО «Союз-Аудит» расчету по расписке от 27.05.2010 года по состоянию на 1 августа 2011 года общая сумма задолженности Кушховой И.А. перед Купчаковой М.Б. с учетом процентов составила <данные изъяты>.

Купчакова М.Б. самостоятельно рассчитав сумму задолженности, в окончательной редакции просила взыскать с Кушховой И.А. на день рассмотрения дела судом сумму долга по договору займа от 27.05.2010 года в размере <данные изъяты>. Далее Купчаковой М.Б. произведен следующий расчет:<данные изъяты> которую просила взыскать.

Суд проверив расчеты, соглашается с расчетом произведенным аудитором ООО «Союз-Аудит» по расписке от 27.05.2010 года на 1 августа 2011 года, но считает необходимым произвести свой расчет суммы задолженности на день рассмотрения дела судом с учетом расчета задолженности на 1 августа 2011 года: период с 01.08.2010 г. по 31.08.2011 г. - <данные изъяты>; с 01.09.2011 г. по 30.09.2011 г. - <данные изъяты>; с 01.10.2011г. по 31.10.2011 г. - <данные изъяты> Итого <данные изъяты> (проценты по основному долгу за указанный период)+ <данные изъяты>основной долг + проценты, рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). Согласно части 2 указанной статьи пересчет взысканной в долларах США денежной суммы в рубли должен быть осуществлен по официальному курсу на дату фактического платежа.

Согласно данным официального сайта Банка России на 1 ноября 2011 года

покупка или продажа 1 доллара США по курсу равна 30,1 рублей (<данные изъяты>).

Сумма <данные изъяты> подлежит взысканию по договору займа от 27.05.2010 года.

Согласно договору займа от 18.01.2011 года заимодавец Купчакова М.Б. передала заемщику Кушховой И.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>, при этом Кушхова И.А. обязалась вернуть сумму долга 25 января 2011 года.

Согласно произведенному аудитором ООО «Союз-Аудит» расчету по расписке от 18.01.2011 года по состоянию на 1 августа 2011 года общая сумма задолженности Кушховой И.А. перед Купчаковой М.Б. с учетом процентов составила <данные изъяты>.

С данным расчетом суд не может согласиться, т.к. производя расчет, аудитор применил не предусмотренный договором и таким образом не подлежащий уплате процент в размере 10% в месяц.

Купчакова М.Б. самостоятельно рассчитав сумму задолженности, в окончательной редакции просила взыскать с Кушховой И.А. на день рассмотрения дела судом сумму долга по договору займа от 18.01.2011 года в размере <данные изъяты>.

С произведенным Купчаковой М.Б. расчетом суд также согласиться не может, т.к. договором займа от 18.01.2011 года размер процентной ставки за пользование кредитом, стороны не установили. Таким образом, расчет на взыскание с Кушховой И.А. основного долга в размере <данные изъяты> с применением 10% ставки за пользование кредитом, неправомерен.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требований о привлечении Кушховой И.А. к ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, истцом не заявлялось. В связи с чем указанная норма права судом по собственной инициативе не может быть применена при рассмотрении данного спора.

Таким образом, по договору займа от 18.01.2011 года с Кушховой И.А. подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты>.

Согласно договору займа 03.03.2011 года заимодавец Купчакова М.Б. передает заемщику Кушховой И.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> на один месяц по<адрес>%, при этом Кушхова И.А. обязалась вернуть сумму долга 3 апреля 2011 года в размере <данные изъяты>. Кроме того, в договоре указано, что в случае не возврата долга Кушхова И.А. обязалась платить 1% за просрочку платежа. В этом же договоре указано, что Кушхова И.А. в тот же день взяла в долг <данные изъяты>.

Согласно произведенному аудитором ООО «Союз-Аудит» расчету по расписке от 03.03.2011 года по состоянию на 1 августа 2011 года общая сумма задолженности Кушховой И.А. перед Купчаковой М.Б. с учетом процентов в части взыскания суммы <данные изъяты>. составила <данные изъяты>).

Купчакова М.Б. самостоятельно рассчитав сумму задолженности, в окончательной редакции просила взыскать с Кушховой И.А. на день рассмотрения дела судом сумму долга по договору займа от 03.03.2011 года в размере <данные изъяты>.

Суд проверив расчеты, соглашается с расчетом произведенным аудитором ООО «Союз-Аудит» по расписке от 03.03.2011 года по состоянию на 1 августа 2011 года, но считает необходимым произвести свой расчет суммы задолженности на день рассмотрения дела судом с учетом расчета аудитора ООО «Союз-Аудит» задолженности по состоянию на 1 августа 2011 года: период с 01.08.2010 г. по 31.08.2011 г. - <данные изъяты>.; с 01.09.2011 г. по 30.09.2011 г. - <данные изъяты> с 01.10.2011г. по 31.10.2011 г. - <данные изъяты>

Указанная сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с Кушховой И.А. по договору займа от 03.03.2011 года в части выдачи кредита на сумму <данные изъяты>.

В части передачи заимодавцем Купчаковой М.Б. заемщику Кушховой И.А. денег в сумме <данные изъяты> указанных в договоре от 03.03.2011 года суд приходит к следующему.

Согласно произведенному аудитором ООО «Союз-Аудит» расчету по расписке от 03.03.2011 года по состоянию на 1 августа 2011 года общая сумма задолженности Кушховой И.А. перед Купчаковой М.Б. с учетом процентов в части взыскания суммы <данные изъяты>

Купчакова М.Б. самостоятельно рассчитав сумму задолженности, в окончательной редакции просила взыскать с Кушховой И.А. на день рассмотрения дела судом сумму долга по договору займа от 03.03.2011 года в размере <данные изъяты>.

Суд проверив расчеты, соглашается с расчетом произведенным аудитором ООО «Союз-Аудит» по расписке от 03.03.2011 года по состоянию на 1 августа 2011 года, но считает необходимым произвести свой расчет суммы задолженности на день рассмотрения дела судом с учетом расчета аудитора ООО «Союз-Аудит» задолженности по состоянию на 1 августа 2011 года: период с 01.08.2010 г. по 31.08.2011 г. - <данные изъяты> с 01.09.2011 г. по 30.09.2011 г. - <данные изъяты>.; с 01.10.2011г. по 31.10.2011 г. - <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с Кушховой И.А., по договору займа от 03.03.2011 года составляет: <данные изъяты>

Согласно договору займа денег от 29.04.2011 года заимодавец Купчакова М.Б. передает заемщику Кушховой И.А. деньги в сумме <данные изъяты>.

Согласно произведенному расчету аудитора ООО «Союз-Аудит» по расписке от 29.04.2011 года по состоянию на 1 августа 2011 года общая сумма задолженности Кушховой И.А. перед Купчаковой М.Б. с учетом процентов составила <данные изъяты>.

С данным расчетом суд не может согласиться, т.к. производя расчет, аудитор применил не предусмотренный договором и таким образом не подлежащий уплате процент в размере 10% в месяц.

Купчакова М.Б. самостоятельно рассчитав сумму задолженности, в окончательной редакции просила взыскать с Кушховой И.А. на день рассмотрения дела судом сумму долга по договору займа от 29.04.2011 года в размере <данные изъяты>.

С произведенным Купчаковой М.Б. расчетом суд также согласиться не может, т.к. договором займа от 18.01.2011 года размер процентной ставки за пользование кредитом, стороны не установили. Таким образом, расчет на взыскание с Кушховой И.А. основного долга в размере <данные изъяты> с применением 10% ставки за пользование кредитом, неправомерен.

Как указывалось выше согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Требований о привлечении Кушховой И.А. к ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, истцом не заявлялось. В связи с чем указанная норма права судом по собственной инициативе не может быть применена при рассмотрении данного спора.

Таким образом, по договору займа от 29.04.2011 года с Кушховой И.А. подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в судебном заседании Купчакова М.Б. и ее представитель Градова Л.Н. просили взыскать с Кушховой И.А. сумму банковского перевода на имя Кушховой И.А.

Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующему.

На основании заявления Купчаковой Б.К. на перевод денег без открытия счета ОАО СКБ-Банк филиал «Волжский» ОО «Черкесский» осуществил перевод по Юнистрим в адрес ОАО СКБ-Банк «Юнистрим Банк» денежных средств в размере <данные изъяты> на имя Кушховой И.А. Согласно представленному приходному кассовому ордеру № от 24.06.2011 года осуществлен перевод денег в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, в указанной части, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и с Кушховой И.А. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.      

Обсуждая вопрос в части взыскания с ответчика понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, услуг ООО АФ «Союз-Аудит» в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей затраты на оформление доверенности суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходами. Как указано в ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Конституционный Суд России в своем определении от 21 декабря 2004 года № 454-О выразил правовую позицию, согласно которой суд не вправе уменьшать размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Квитанцией серии АВ № от 18.07.2011 года, подтверждается факт оплаты истцом своему представителю сумму в размере <данные изъяты>., за консультацию, подготовку материалов для суда и участие в суде. Ответчик не представил возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Указанная сумма вполне соразмерна степени сложности настоящего дела, количеству проведенных по делу судебных заседаний и соответствует сложившимся в регионе расценкам на юридические услуги.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг ООО АФ «Союз-Аудит» в размере <данные изъяты>, т.к. указанная сумма также подтверждена договором на консультационно-информационное обслуживание от 22 июля 2011 года заключенный между аудиторской фирмой «Союз-Аудит» с одной стороны и Купчаковой М.Б. с другой стороны. Условия договора аудиторской фирмой «Союз-Аудит» выполнены полностью, что подтверждается актом выполненных работ от 22 июля 2011 года подписанный сторонами. Стоимость работ по договору составляла <данные изъяты>. Указанную сумму Купчакова М.Б. внесла в кассу аудиторской фирмы «Союз-Аудит», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 22 июля 2011 года и кассовым чеком на сумму <данные изъяты>.

Что касается взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по оплате за совершение нотариальных действий в сумме <данные изъяты>., то данные расходы не относятся к судебным издержкам, не могут быть признаны судом необходимыми расходами и соответственно не подлежат возмещению за счет ответчика. При таких обстоятельствах в части взыскания с ответчика указанных расходов в размере <данные изъяты>. истцу следует отказать.

Суд также находит несостоятельными требования истца в части возмещения ему морального вреда в размере <данные изъяты> по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред может быть взыскан в пользу гражданина в связи с действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Исковые требования о взыскании сумму долга и процентов по договору займа вытекают из имущественных правоотношений, закон не предусматривает возможности взыскания компенсации морального вреда ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Купчаковой ФИО1 к Кушховой ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Кушховой ФИО3 в пользу Купчаковой ФИО1 сумму задолженности по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по договору займа денег от 04.06.2010 года в размере <данные изъяты>; по договору займа денег от 27.05.2010 года в размере <данные изъяты> по договору займа денег от 18.01.2011 года в размере <данные изъяты> по договору займа денег от 03.03.2011 года в размере <данные изъяты> Итого: взыскать Кушховой ФИО3 в пользу Купчаковой ФИО1 сумму задолженности по договорам займа в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кушховой ФИО3 в пользу Купчаковой ФИО1 задолженность по банковскому переводу денег в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Кушховой ФИО3 в пользу Купчаковой ФИО1 понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кушховой ФИО3 в пользу Купчаковой ФИО1 понесенные расходы на оплату услуг ООО АФ «Союз-Аудит» в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании с Кушховой ФИО3 в пользу Купчаковой ФИО1 расходов по оплате нотариальных действий в размере <данные изъяты> и взыскании морального вреда - отказать.

Взыскать с Кушховой ФИО3 в доход муниципального образования города Черкесска государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Копсергенов