РЕШЕНИЕ город Черкесск 2 ноября 2011 года Именем Российской Федерации Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Коцубина Ю.М., при секретаре судебного заседания Пшиазовой Е.О., с участием истицы Шаовой Н.С., представителя ответчика - адвоката Узденова П.К., действующей по назначению суда на основании ст.50 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2888/11 по иску Шаовой ФИО2 к Цатава ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, установил: Шаова Н.С. обратилась в суд с иском к Цатава Н.Г. о признании её утратившей право пользования жилым помещением - домом по <адрес>. В исковом заявлении истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она является собственником указанного жилого дома. На её жилплощади с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована ответчица, которая является <данные изъяты>, не является членом её семьи и не проживает по месту регистрации со дня прописки. Регистрация ответчицы препятствует ей осуществлять свои права собственника. Кроме того, она вынуждена оплачивать за ответчицу коммунальные услуги. В судебном заседании истица повторила доводы и требования, изложенные в исковом заявлении. Объяснила, что она раньше стояла на рынке и торговала рядом с ответчицей, и подружилась с ней. Ответчица попросила прописаться у ней, чтобы определить детей в школу и детский сад. Ни одного дня ответчица в её доме не жила. Ответчице просто нужна была прописка в <адрес>. Место нахождения ответчицы в настоящее время ей не известно. В связи с неизвестностью фактического места нахождения ответчицы дело рассмотрено в её отсутствие, с назначением адвоката в порядке, предусмотренном ст.50 ГПК РФ. Адвокат Узденов П.К. в судебном заседании просил в иске отказать, отметив, что ответчица о рассмотрении дела не извещена, сведений о месте её нахождения и об обеспеченности её жильём не имеется. Удовлетворение иска может нарушить конституционные права ответчицы на жильё. Выслушав объяснения истицы и представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований. Как установлено судом, истица является собственником жилого дома по <адрес>, проживает в этом доме и зарегистрирована в нём с ДД.ММ.ГГГГ года. По этому же адресу в доме истицы с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована ответчица, которая по объяснениям истицы является её знакомой. Согласно утверждениям истицы фактически ответчица в доме истицы не проживает и никогда не проживала, а была зарегистрирована именно для наличия регистрации в <адрес>. В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации, ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) права пользования, владения и распоряжения жилым помещением принадлежат собственнику этого помещения. Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану законом права частной собственности. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат истице, являющейся единоличным собственником жилого дома. Именно истице принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ей недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременён обязательствами перед этими лицами. В рассматриваемом деле истица не имеет каких-либо обязательств перед ответчицей по обеспечению последней жильем, а ответчица не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем истице жилом доме. Какой-либо договор о проживании ответчицы в доме истицы между сторонами не заключался. Регистрация ответчицы в доме истицы нарушает права истицы, которая вынуждена нести бремя содержания дома, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающую в доме ответчицу. Кроме того, регистрация ответчицы в доме истицы препятствует ей реализовывать свои правомочия по свободному распоряжению этой недвижимостью. В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В данном случае ответчица не является, и никогда не являлась членом семьи истицы, не проживала в принадлежащем истице жилом помещении, а была всего лишь зарегистрирована в нём. Между тем, сама по себе регистрация ответчицы в доме истицы по смыслу ст.2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для ответчицы каких-либо прав, включая право на проживание в доме истицы. При таких обстоятельствах исковые требования должны быть удовлетворены. В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Действующий Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможности вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Вместе с тем, согласно ст.12 ГК РФ и в ст.11 ЖК РФ перечни способов защиты гражданских и жилищных прав, не являются исчерпывающими. Кроме того, возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением прямо предусмотрена иными нормативно-правовыми актами. Так, в соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства является выселение его из занимаемого жилого помещения или признание этого гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд решил: Иск Шаовой ФИО2 к Цатава ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Цатава ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным в <адрес> Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей кассационной жалобы через Черкесский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Копия верна Решение вступило в законную силу 15.11.2011 года Судья