ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 октября 2011 года г. Черкесск Суд в составе председательствующего судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики - Копсергенова В.А., при секретаре - Кубановой Г.М., с участием истца - Красюк С.А., представителя Органа опеки и попечительства Мэрии МО <адрес> ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красюк ФИО12 к Дорохиной ФИО13, Дорохину ФИО14, Турклиевой ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением, установил: Красюк С.А. обратился в суд с иском к Дорохиной Л. Н., Дорохину О. С., Турклиевой А. Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением. Свое требование мотивировал тем, что ему согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>. На указанной площади, зарегистрированы, но не проживают Дорохина Л. Н., ее несовершеннолетний сын Дорохин О. С., Турклиева А. Д. Вышеуказанные лица никогда не проживали по данному адресу, более того ни он, ни его мать, которая проживает с ним, никогда не видели ответчиков. Ответчики не являются членами его семьи. С августа 2009 года и по настоящее время место жительства ответчиков неизвестно. Ему известно, что у ответчиков есть свое жилье, а в принадлежащем ему доме вещей ответчиков нет, и никогда не было. Где именно и по какому адресу проживают ответчики ему не известно, и он не может обратиться к ним с просьбой о добровольном снятии с регистрационного учета. Ответчики не оплачивают коммунальные услуги за весь период регистрации по данному адресу, а поскольку он не работает, не имеет заработной платы, у него затруднительное материальное положение и ему трудно нести дополнительные расходы за оплату коммунальных услуг еще и за ответчиков. Он никому из ответчиков свое жилое помещение и разрешение на регистрацию не давал. Между ним и ответчиками никакого соглашения не заключалось. Он обращался в отдел Федеральной миграционной службы по <адрес> с требованием о снятии ответчиков с регистрационного учета, но ему было отказано по причине того, что необходима явка самого гражданина. Ответчики не проживают по указанному адресу, а их регистрация препятствует осуществлению его прав собственника. Он вынужден оплачивать за них коммунальные услуги. Просит суд признать Дорохину Л.Н., ее сына Дорохина О.С., Турклиеву А.Д. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>. В судебном заседании истец Красюк С.А. требования, изложенные в заявлении, поддержал по доводам, изложенным в нем, и просил их удовлетворить. Ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах уважительности своей неявки суд заблаговременно не уведомили и о рассмотрении дела в их отсутствии не просили. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. При этом истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика. В этой связи, суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства. Представитель органа опеки и попечительства Мэрии МО <адрес> Бедраева М.М. в судебном заседании полагала возможным удовлетворить требования Красюк С.А., так как из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы в доме, принадлежащем истцу, при этом фактически там не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, что нарушает права истца, как собственника. Свидетель Кондраков Н.Ф. в судебном заседании показал, что с 1964 года по настоящее время проживает по адресу <адрес>, с истцом он знаком давно, они являются соседями, в <адрес> истец проживает около 15-20 лет. Ему известно, что по указанному адресу проживают только истец со своей матерью, никто из посторонних в указанном домовладении не проживал и не проживает. Свидетель Айсанов А.З. в судебном заседании показал, что 21 год проживает по адресу <адрес> «а», с истцом он знаком давно, они являются соседями и работали вместе в САХе. Ему известно, что по указанному адресу проживают только истец со своей матерью, некоторое время с ними проживала младшая дочь истца. Выслушав истца, представителя Органа опеки и попечительства Мэрии МО <адрес> Бедраеву М.М., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что право собственности Красюк С.А. на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу <адрес> подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на его имя серии 09-АА № зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № (жилой дом), и записью регистрации № серии 09-АА № (земельный участок). Согласно справкам отдела адресно-справочной работы отдела ФМС России по КЧР по вышеуказанному адресу зарегистрированы Дорохина Л.Н., Турклиева А.Д. (Чагарова А.Д.), Дорохин О.С. Согласно ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно части 2 указанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ч.3 ст.212 Гражданского кодекса РФ особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как установлено в судебном заседании и исходя из вышеуказанных норм закона, истец, как собственник домовладение, имеет права и не имеет каких-либо обязательств перед ответчиками. Каких либо доказательств того, что между истцом и ответчиками заключен договор найма жилого помещения в установленной ст. 674 ГК РФ письменной форме сторонами не представлено. Статья 292 ГК РФ определяет, что право на пользование жилым помещением имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем собственнику жилом помещении на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец ответчиков членами своей семьи не признавал, какой-либо договоренности о сохранении права пользования между сторонами не имеется. Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану законом права собственности. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. Все вышеперечисленные права принадлежат истицу, являющегося единоличным собственником домовладения. Истцу принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременён обязательствами перед этими лицами. Регистрация ответчиков в домовладении истца препятствует ему реализовывать свои правомочия по свободному распоряжению этой недвижимостью. Суд полагает, что нарушение прав Красюк С.А. должно быть устранено. Принимая решение, суд руководствуется также тем, что регистрация, как таковая является административным институтом. В силу положений Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (ст.3), а также постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П «регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище». В данном случае ответчики не являются, и никогда не являлись членами семьи истца, не проживают в принадлежащем истцу жилом помещении, а всего лишь зарегистрированы в нем. Между тем, сама по себе регистрация ответчиков в домовладении истца не порождает для ответчиков каких-либо прав, включая право на проживание в домовладении. При таких обстоятельствах исковые требования должны быть удовлетворены. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, решил: Исковые требования Красюк ФИО15 к Дорохиной ФИО16, Дорохину ФИО17 Турклиевой ФИО18 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить. Признать Дорохину ФИО19, Дорохина ФИО20, Турклиеву ФИО21 утратившими право пользования домовладением и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2011г. Судья подпись В.А. Копсергенов Копия верна: