Именем Российской Федерации

в составе:

председательствующего судьи- Коркмазовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания- Элькановой Д.Б.,

с участием:

представителя истца Шорова А.Ш. - Разова Х.-Г.Х., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Военно-врачебной комиссии МСЧ МВД по КЧР - Темрезова Р.Ш., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика МВД по КЧР - Лафишевой Н.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шорова ФИО9 к МВД по КЧР и ВВК МСЧ МВД по КЧР о признании незаконными и необоснованными протокола № заседания Военно-врачебной комиссии МВД КЧР от ДД.ММ.ГГГГ и заключения № Военно-врачебной комиссии МВД КЧР от ДД.ММ.ГГГГ,

                                       установил:

Шоров А.Ш. обратился в суд с иском к МВД по КЧР и ВВК МСЧ МВД по КЧР о признании незаконными и необоснованными протокола заседания № от и заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ВВК МСЧ МВД по КЧР.

Истец Шоров А.Ш. в судебное заседание не явился, письменно заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца Шорова А.Ш.- Разов Х-Г. Х. считал требования законными по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил признать незаконным, необоснованным и подлежащим отмене протокол № заседания Военно-врачебной комиссии МВД Карачаево-Черкесской республики от ДД.ММ.ГГГГ и заключение № Военно-врачебной комиссии МВД Карачаево-Черкесской республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шорова ФИО11

         Представитель ответчика ВВК МСЧ МВД по КЧР считал требования не законными, разрешение требований оставил на усмотрение суда. При этом доказательств в обоснование своих возражений не представил.

         Представитель третьего лица МВД по КЧР просила в иске отказать.

         Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными по следующим основаниям.

            Так судом установлено, что истец служил в органах внутренних дел РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по пункту «б» ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по достижению предельного возраста).

        При увольнении военно-врачебную комиссию не проходил.

        Истец Шоров А.Ш. ДД.ММ.ГГГГ попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего был доставлен в КЧРБ, где ему был установлен диагноз «<данные изъяты>», он был госпитализирован в нейрохирургическое отделение КЧРКБ. ДД.ММ.ГГГГ был выписан с диагнозам: «<данные изъяты>».

        Согласно заключению служебной проверки по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Министром внутренних дел по КЧР полковником милиции Ж.Ю. Ахмедхановым от ДД.ММ.ГГГГ установлено, «что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ старший госинспектор УГИБДД МОБ МВД по КЧР капитан милиции Шоров А.Ш. получил телесные повреждения в виде: «<данные изъяты>» - при исполнении служебных обязанностей.

        Из выписок из медицинской карты Шорова А.Ш. за №, № следует, что истец после получения травмы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращался за медицинской помощью.

        Истец считает, что причиной увольнения его фактически послужило ухудшение его здоровья после ДТП, произошедшего при исполнении служебных обязанностей.

       Однако, из заключения военно-врачебной комиссии при МВД КЧР от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что

«Шоров ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.р., бывший специалист по ПП ЦПГТ при МВД по КЧР, майор милиции в отставке по диагнозу: «<данные изъяты> - заболевание получено в период военной службы. «В»-ограниченно годен к военной службе. Степень <данные изъяты> (травма от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>

На основании статьи 436, 66г, 25в, 14г графы 111 Расписания болезней и ТДТ (Приложение 1 к Инструкции, утверждённой приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №)- «<данные изъяты>» -ограниченно годен к военной службе. <данные изъяты>. Не годен к службе в должности специалиста ПП ЦПП при МВД по КЧР.

         На момент увольнения из органов внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ

Основание: Протокол № заседания Военно-врачебной комиссии МВД Карачаево-Черкесской республики от ДД.ММ.ГГГГ»

Истец, не согласившись с такой формулировкой заключения обратился с иском в суд о признании не законным и не обоснованным протокола № заседания Военно-врачебной комиссии МВД КЧР от ДД.ММ.ГГГГ и заключения № Военно-врачебной комиссии МВД КЧР от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, согласно пояснений сторон основанием для вынесения указанного заключения Военно-врачебной комиссией МВД по КЧР явилось, в том числе и письмо № от ДД.ММ.ГГГГ ЦВВК МСЧ МВД РФ.

Данные действия суд находит не основанными на законе, противоречащими п.п. 19.3,19.4, 19.5,19.6 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел РФ и внутренних войсках МВД РФ, утвержденной приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суду необходимо выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Учитывая обстоятельства связанные с принятием заключения ВВК МСЧ по КЧР в отношении Шорова А.Ш., в т.ч и то, что истец Шоров А.Ш. был освидетельствован в заочном порядке ДД.ММ.ГГГГ, будучи еще сотрудником ОВД (уволен из ОВД ДД.ММ.ГГГГ), при этом заочное освидетельствование было проведено раньше, чем было выдано направление на освидетельствование (ДД.ММ.ГГГГ), а также, что ВВК не устранены в полном объеме нарушения, которые были выявлены ЦВВК Медико-санитарного центра МВД России, в том числе и допущены буквенные сокращения в заключении Шорова А.Ш., не указана стадия энцефалопатии, не истребованы все имеющиеся медицинские документы у истца на день увольнения, суд приходит к выводу о том, что не был соблюден порядок принятия заключения военно-врачебной комиссии при МВД КЧР, сроки проведения освидетельствования, не полнота проведенного освидетельствования, что безусловно могло повлиять на выводы сделанные Военно-врачебной комиссией при МВД КЧР в заключении, в том числе и категории годности к военной службе Шорова А.Ш.

При таких обстоятельствах суд, оценив в совокупности доказательства представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений, их относимость и допустимость, считает законными и обоснованными исковые требования Шорова А.Ш. о признании незаконным, необоснованным и подлежащим отмене протокола № заседания Военно-врачебной комиссии МВД Карачаево-Черкесской республики от ДД.ММ.ГГГГ и заключения № Военно-врачебной комиссии МВД Карачаево-Черкесской республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шорова ФИО13.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

                                                   решил:

Исковые требования Шорова ФИО14 к Военно-врачебной комиссии МСЧ МВД по КЧР о признании незаконным, необоснованным и подлежащим отмене протокола № заседания Военно-врачебной комиссии МВД Карачаево-Черкесской республики от ДД.ММ.ГГГГ и заключения № Военно-врачебной комиссии МВД Карачаево-Черкесской республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шорова ФИО15- удовлетворить.

Признать незаконным, необоснованным и подлежащим отмене протокол № заседания Военно-врачебной комиссии МВД Карачаево-Черкесской республики от ДД.ММ.ГГГГ и заключения № Военно-врачебной комиссии МВД Карачаево-Черкесской республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шорова ФИО16.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КЧР, в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, через Черкесский городской суд, КЧР.

Председательствующий судья-                                                 Л.А.Коркмазова.

Решение в окончательной форме

изготовлено 17 ноября 2011г