Решение от 17.11.2011 по делу 2-2787/2011



Гражданское дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                 

17 ноября 2011 года                                                     г. Черкесск КЧР

Черкесский городской суд КЧР,в составе;

председательствующего судьи - Негрий Н.С.,

при секретаре - Кубановой М.Х.,

с участием истца Борануковой Д.-О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Борануковой Джан-Ос Абдулаховны к Кардановой ФИО6 и Карданову ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Боранукова Д.-О.А. обратилась в суд с иском к Кардановой А.Н., Карданову А.М. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным - квартирой в <адрес>, указав в обоснование своего иска, что ей принадлежит квартира по вышеуказанному адресу на праве собственности, данное право подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В феврале 2002 г. она по устному обращению ее дочери зарегистрировала свою дочь- Карданову А.Н. и ее сына Карданова А.М. в своей квартире. Ранее ответчики были зарегистрированы в общежитии по <адрес> ком. 20 в <адрес>. В организации, которой принадлежит данное общежитие Карданова А.Н. уже не работает, в связи с чем, последние были выселены. Боранукова Д.-О.-А. предоставила регистрацию ответчикам в своей квартире, без права наследования жилья. Ее дочь с внуком вообще не проживали с ней в вышеуказанной квартире и с 2003 года постоянно проживают за пределами КЧР. Так как она является собственником данной квартиры, то несет бремя по ее содержанию, в том числе и по оплате коммунальных услуг, а ответчики не участвуют в содержании квартиры. Просит признать Карданову А.Н. и Карданова А.М. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой в <адрес>.

В судебном заседании Боранукова Д.-О.А. полностью поддержала свои требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Также суду показала, что ответчиков она прописала для того, чтобы они имели постоянную регистрацию, никакого соглашения о проживании с ответчиками она как собственник не заключала, никаких вещей их нет и ответчики никогда не проживали по вышеуказанному адресу.

Ответчики Карданова А.Н. и Карданов А.М. в судебное заседание не явились, в своих письменных заявлениях указали, что они не являются членами семьи собственника, с истицей они никогда не проживали, расходы на содержание данной квартиры не несли. С 1988г. по 2002 г. они были зарегистрированы в общежитии, а после 2002 года их выселили в связи с тем, что Карданова А.Н. перестала работать в организации на балансе которого находилось общежитие. По их просьбе Боранукова Д.-О.А. прописала их в своей квартире без права на жилье. С 2003 г. они проживают за пределами КЧР. Не возражали в удовлетворении исковых требований истца.

Суд,выслушав истца, письменные заявления ответчиков, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу, являющемуся собственником домовладения, принадлежит право пользования, владения и распоряжения, а также права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Указанные права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами. В данном случае истец не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем истцу жилье. Договор найма жилого помещения в установленной ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации письменной форме между сторонами не заключался.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану законом права собственности.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае регистрация (прописка) ответчика в домовладении нарушает права истца в реализации прав собственника.

     В судебном заседании установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Боранукова Д.-О.А. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу в <адрес>. Согласно копии технического паспорта на данную квартиру в ней помимо истца зарегистрированы и ответчики Карданова А.Н. и Карданов А.М. с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ответчики никогда не проживали в квартире истца, коммунальные платежи не оплачивали. Из пояснений истца каких-либо соглашений между ним и ответчиками об их проживании в данном домовладении не заключали.

В данном случае регистрация (прописка) ответчиков в квартире нарушает права истца, который вынужден нести бремя содержания домовладения, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающих ответчиков.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В ходе судебного разбирательства каких-либо данных о том, что ответчики были надлежащим образом вселены в жилое помещение на праве членов семьи, вели общее хозяйство с собственником, установлено не было. То есть ответчики фактически не проживали по указанному адресу, а только лишь значились на регистрационном учете. Следовательно, они не приобретали право пользования жилым помещением наравне с истцом. Кроме того, на протяжении длительного времени истец несет дополнительные материальные затраты в связи с необходимостью оплаты коммунальных платежей за ответчиков. Суд считает, что нарушение прав истца должно быть устранено и полагает, что юридически значимым в данном случае является обстоятельство не проживания и не вселения ответчиков в данную квартиру.

С учетом совокупности вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу, что Карданова А.Н. и Карданов А.М. должны быть признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу в <адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 17 Конституции РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Борануковой Джан-Ос Абдулаховны к Кардановой Анете Назировне и Карданову Азамату Мухамедовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Карданову Анету Назировну ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Карданова Азамата Мухамедовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд.

Судья Черкесского городского суда              подпись                     Н.С. Негрий

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу 18.11.2011 г.

Судья Черкесского городского суда     Н.С.Негрий