ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу 14 ноября 2011 года г. Черкесск, КЧР Суд в составе председательствующего судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики - Копсергенова В.А., при секретаре - Борлаковой З.А., с участием истца по первоначальному иску и ответчику по встречному Лысенко ФИО4, представителя истца по первоначальному иску и ответчику по встречному Лысенко ФИО4 ФИО4 ФИО18 действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3 ФИО2 ФИО18 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лысенко ФИО21 к Ветровой ФИО20 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, строениями, об установлении частного сервитута и по встречному иску Ветровой ФИО20 к Лысенко ФИО18 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установил: Лысенко Л. Н. обратилась в суд с иском к Ветровой Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, строениями, об установлении частного сервитута. Со встречным исковым заявлением к Лысенко Л.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком обратилась Ветрова Е.В. Лысенко Л.Н. свои требования к Ветровой Е.В. мотивировала тем, что в производстве Черкесского городского суда находилось гражданское дело по иску Ветровой Е.В. к Лысенко Л.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по <адрес>-67а, Октябрьская- 47 в <адрес>, в котором она просила суд обязать устранить ей препятствия в пользовании земельным участком мерою 300кв.м., прекратить самовольные работы по прокладке канализации на ее участке, а так же за свой счет и своими силами демонтировать металлический забор длиною 10м., снести самовольную постройку постройку2.2.м х 2.7м. Ею был заявлен встречный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком, строениями и об установлении сервитута на земельный участок. Определением судьи Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данные иски были оставлены без рассмотрения. Но возникший спор между нами исчерпан не был. Проблемы остались прежними. Сервитут на земельный участок не был установлен и Ветрова Е.В. не дает разрешений на прокладку канализации. Поэтому она вынуждена вновь обратиться в суд с теми же исковыми требованиями, которые заявлялись ею ранее. Ранее между ними рассматривался спор по земельному участку и строениям, имеется вступившее в законную силу определение Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, по которому стороны обязались не чинить друг другу препятствий в пользовании строениями и земельным участком, обеспечивающим доступ к принадлежащим ей строениям, которые оказались на земельном участке Ветровой Е.В. мерою в 300кв.м. Из-за земли и оставшихся по мировому соглашению ее строений у них постоянные скандалы. Частный сервитут по земле, который стороны должны были установить по мировому соглашению, до сегодняшнего дня по причине неприязненных отношений не установлен. Ветрова Е.В. обещала не препятствовать ей в пользовании земельным участком для обслуживания строений, адвокат Ветровой Е.В. от ее имени заверяла, что Ветрова Е.В. даст разрешение на прокладку канализации, но этого не произошло. Во дворе ее дома оказался их туалет, которым пользуется вся семья, т.к. другого туалета у них просто нет. По поводу пользования туалетом Ветрова Е.В. постоянно скандалит, требует, чтобы его закрыли. Во двор поставили собаку, чтобы они не проходили. Таким образом, в нарушение соглашения о не препятствии в пользовании строениями, ответчица чинит незаконно препятствия в пользовании семьей туалетом. Поскольку в бане, летней кухне и доме нет канализации, они решили проложить канализацию с выводом ее на <адрес> или во двор около дома. Канализацию хотели проложить на части земельного участка, который должен по частному сервитуту отойти для обслуживания принадлежащих ей строений. Но Ветрова Е.В. вместе с мужем вновь устроила скандал, хотя этим ее права землепользования не нарушались и не затрагивались. Частный сервитут Ветрова Е.В. не желает устанавливать в соответствии с определением Черкесского городского суда, чтобы разрешить конфликтную ситуацию. Но, не установив частный сервитут на земельный участок, муж Ветровой Е.В. начал прокладывать траншею для установки капитального забора. Считает, что первоначально должен быть установлен частный сервитут на пользование земельным участком под моими строениями и для их обслуживания и прохода к ним, а потом она может устанавливать заборы. Никаких самовольных построек после ДД.ММ.ГГГГ она не возводила.Все, что должны были снести по определению суда, они снесли. В настоящем исковом заявлении заявляет не только требование об странении препятствий в пользовании туалетом, но и требование об установлении частного сервитута на земельный участок, необходимый для бслуживания строений, принадлежащих ей на праве собственности, а так же оставленных в пользование по определению Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Соглашений об условиях сервитута по земельному участку мы не достигли с ответчицей, поэтому необходимо его установить по суду в оответствии со ст. 274 ГК РФ во избежание в дальнейшем аналогичных споров. По гражданскому делу, оставленному без рассмотрения, была проведена судебная экспертиза - Поручение №, выполненная экспертом Потаповой О.П., в ней указаны варианты установления частного сервитута по земельному участку Ветровой Е.В., необходимому для обслуживания ее строений, для беспечения прохода и проезда к дому и летней кухне, прохода к туалету, бане, сараям, т.к. существовавшие въездные ворота, калитка оказались на территории 300кв.м. принадлежащих Ветровой Е.В. Просила обязать Ветрову Е. В. не чинить препятствий ее семье в пользовании туалетом и земельным участок, на котором расположен туалет и другими строениями, которыми она имеет право пользоваться на основании определения Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГУстановить условия частного сервитута на земельный участок, который должен быть выделен из земельного участка Ветровой Е.В., как необходимый для обслуживания строений, принадлежащих ей на праве собственности и оставленных в пользование в соответствии с определением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Определить его границы и площадь в соответствии с вариантом № экспертного заключения Потаповой О.П. № 367.Обязать ответчицу не чинить препятствий в проведении канализации от бани, летней кухни и жилого дома с обустройством выгребной ямы. Ветрова Е.В. свои требования к Лысенко Л.Н. мотивировала тем, что постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома площадью 300 м2. В период с 2005 года по 2007 год на предоставленном земельном участке осуществлено строительство жилого дома. В 2007 году по окончании строительства жилого дома при оформлении документов осуществления государственной регистрации возведенного строения в Управлении федеральной регистрационной службы по КЧР было выявлено, что при выделении земельного участка нарушен порядок предоставления земельного участка под строительство, а именно: органами местного самоуправления городского поселения не проинформировано население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. По этой причине государственная регистрация объекта индивидуального строительства- возведенного жилого дома была приостановлена. Для установления права собственности на возведенный жилой дом она в декабре 2007 обратилась в Черкесский городской суд. Одновременно ее мать Лысенко Л.Н.обратилась в Черкесский городской суд с исковыми требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, об обязании восстановить доступ на участок, находящийся под огородом, восстановить поврежденный туалет на ее земельном участке, о признании недействительным п.2постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, об определении порядка пользования земельным участком между Лысенко Л.Н. и Ветровой Е.В. предоставив Ветровой Е.В. в пользование только земельный участок под строящимся домом. Решением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Лысенко Л.Н.отказано в полном объеме. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС КЧР от ДД.ММ.ГГГГ решение Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба Лысенко Л.Н.без удовлетворения. В дальнейшем Лысенко Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Черкесский судс исковыми требованиями о признании незаконным и необоснованным распоряжения министра финансов и имущественных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка ей Ветровой Е.В. в аренду по <адрес>, о признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ветровой Е.В. и Министерством финансов и имущественных отношений КЧР. Данный иск оставлен без рассмотрения. При рассмотрении моих исковых требований о признании права собственности на жилой дом для участия в рассмотрении данного дела в качестве третьего лица привлечена Лысенко Л.Н. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Лысенко Л.Н. подала встречный иск об обязании -Ветрову Е.В. за свой счет и своими средствами снести самовольно построенный дом в <адрес> на земельном участке мерою 300 кв.м. Оба дела находились в производстве судьи Чепурова В.В. В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, которое определением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено. На основании заключенного мирового соглашения ею Ветровой Е.В. произведена государственная регистрация права собственностиобъекта индивидуального жилищного строительства, 2007 года постройки -домовладения, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, Октябрьская, № -<адрес> № «а», возведенного на земельном участке мерою 300 кв.м. В свою очередь в рамках заключенного мирового соглашения ею ВетровойЕ.В. было признано за Лысенко Л.Н. право пользования постройками на земельном участке: баней с предбанником размером 4,32м. х 3,8 м.; хоз.постройкой 1,13 м. x1,85м.; туалетом размером 1,35м. х1,25 м.; хоз.постройкой размером 3,78м. х 1,64.м. х 0,89м.; беседкой 1,3м. х1,4м., навесом 1, 10 м. х 2,50м.; сараем для дров 2,70м х2,80м. Несмотря на заключение мирового соглашения между нами возникают споры по пользованиюее Ветровой Е.В. земельным участком. В частности Лысенко Л.Н. всячески препятствует возвести забор по границе моего земельного участка. Как только она с супругом начинает вести работы по возведению ограждающего забора Лысенко Л.Н. и ее супруг разжигают ссоры, провоцируют скандалы, что естественно влечет приостановку работ, обращение в милицию и т.д. Самовольно возведенные Лысенко Л.Н. хозяйственные постройки, которыми она разрешила пользоваться не соответствуют размерам, указанным в Определении Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Она обращалась в суд с аналогичными исковыми требованиями к Лысенко Л.Н. Определением Черкесского городского суда исковое заявление было оставлено без рассмотрения по причине неявки в суд по вторичному вызову. В процессе судебного разбирательства по определению Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была проведена строительно- техническая экспертиза, проведение которой было поручено КЧР ГУП «Техинвентаризация». По результатам проведенной экспертизы было представлено в суд заключение судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ В заключении эксперта имеются схемы, выполненные в соответствии с поставленными перед экспертами вопросами в том числе и схема № и схема №, на которых расположены самовольно возведенные хозпостройки Лысенко Л.Н. с указанием их размеров. Действительно по определению Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения она признала за Лысенко Л.Н. право пользования определенными постройками. Незаконными действиями ответчицы причиняется вред моему имуществу.Онане может осуществлять работы по обслуживанию жилого дома, возможности поставить забор между домовладениями по границам земельных участков, Установленный сток для воды с хоз.постройки, непосредственно примыкающей к жилому дому подтапливает подвальное помещение, разрушает отмостку ее дома. Ответчиком создаются препятствия по пользованию ее семьей принадлежащим на праве собственности земельным участком в связи с чем с она вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Просила суд обязать ответчицу Лысенко Л. Н. не препятствовать ей Ветровой Е.В. возвести по всей границе ее земельного участка площадью 300 кв.м, забор из металлического профиля, разделяющий земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, находящийся по адресу: <адрес> и земельный участок Лысенко Л.Н.Обязать ответчицу Лысенко Л. Н. за свой счет и своими силами и средствами привести в соответствие с Определением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ размеры самовольно возведенных построек. В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному Лысенко Л. Н. ее представитель Карабанова Л. В. свои исковые требования поддержали в полном объеме по доводам изложенным в заявлении, по встречному иску требования не признали и просили отказать Ветровой Е.В. в удовлетворении требований. В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Коврижных Л. П. исковые требования Лысенко Л.Н. не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала требования своей доверительницы по встречному исковому заявлению и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Ветрова Е.В., уведомленная о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности своей неявки суд заблаговременно не уведомила. Суд с согласия сторон полагает возможным рассмотреть дело при такой явке сторон. В ходе рассмотрения дела по существу судом по своей инициативе на обсуждение был поставлен вопрос о возможности прекращения производства по данному гражданскому делу в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ. Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному Лысенко Л.Н. ее представитель Карабанова Л. В. возражали о прекращении гражданского дела по указанным основаниям. Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Коврижных Л. П. оставила решение вопроса о прекращении гражданского дела по указанным основаниям на усмотрение суда. Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Определением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела по иску Ветровой Е.В. к мэрии <адрес> о признании права собственности на движимое имущество и по встречному иску Лысенко Л.Н. к Ветровой Е.В. о сносе самовольной постройки производство по делу прекращено и с учетом того, что мировое соглашение заключено добровольно, что последствия совершения этого процессуального действия сторонам разъяснены и понятны, что оно соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц утверждено мировое соглашение согласно которому: 1. ответчик мэрия МО <адрес> и Лысенко Л.Н. признают исковые требования Ветровой Е.В. о ее праве собственности на объект индивидуального жилого строительства, 2007 года постройки, кадастровый номер 09:04:01011117:0013:14824 домовладение, расположенное по адресу: КЧР, <адрес>, № «А», состоящие из жилого дома, общей площадью 101,4 кв.м., жилой 47,6 кв.м., подсобной 53,8 кв.м., возведенное на земельном участке мерою 300 кв.м.; 2. Лысенко Л.Н. отказывается от своего иска к Ветровой Е.В. о сносе ее жилого дома, при условии, что Ветрова Е.В. признает за Лысенко Л.Н. право пользования постройками на ее земельном участке: баней с предбанником, хозпостройками, туалетом, беседкой, навесом, сараем для дров с соответствующими размерами; Ветрова Е.В. отказывается от своих требований к Лысенко Е.Н. о сносе указанных выше хозяйственных построек; 3. Ветрова Е.В. обязуется обеспечить Лысенко Л.Н. право беспрепятственного доступа к указанным хозяйственным строениям (частный сервитут); Кроме того, Ветрова Е.В. обязуется предоставить возможность Лысенко Л.Н. беспрепятственного пользования существующими воротами и калиткой для входа в дом Лысенко Л.Н. и землям указанным в п.2 мирового соглашения (частный сервитут); 4. Лысенко Л.Н. обязуется в течении одного месяца т.е. до ДД.ММ.ГГГГ снести хозяйственную постройку и коровник соответствующих размеров, расположенных со стороны <адрес> «А», передвинуть угол и стену предбанника на 60 см. от торца крыльца дома Ветровой Е.В. за свой счет и своими средствами; 5. Стороны обязуются не препятствовать друг другу в пользовании принадлежащими им строениями. В определении указано, что данное определение суда являлось основанием для регистрации права собственности за Ветровой Е.В. на указанное домовладение и установлением и регистрации частного сервитута за Лысенко Л.Н. В судебном заседании установлено, что указанное определение Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения сторонами не обжаловано и не отменено. Таким образом, имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения между теми же сторонами. Изучая требования сторон по настоящим искам, суд приходит к выводу о наличии тождественных требований, ранее разрешенных путем утверждения мирового соглашения между сторонами, но ввиду его не исполнения сторонами добровольно, вновь обратились в суд с указанными требованиями. В соответствии с требованиями ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации Все вопросы, связанные с исполнением определения об утверждении мирового соглашения, разрешаются в рамках производства, связанного с исполнением судебных актов, т.е. в соответствии с правилами раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы сторон, по своей сути, являются несогласием с определением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и с изменением способа и порядка исполнения соответствующего судебного решения, закрепленного мировым соглашением. Оспаривание утвержденного судом мирового соглашения в силу ст. 376 ГПК РФ - в надзорном порядке. В силу абзаца третьего ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости прекратить производства по делу. Руководствуясь ст.ст. 220 абз.3, 224-225 ГПК РФ, суд определил: Производство по гражданскому делу по иску Лысенко ФИО21 к Ветровой ФИО20 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, строениями, об установлении частного сервитута и по встречному иску Ветровой ФИО20 к Лысенко ФИО18 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 дней. Судья подпись В.А. Копсергенов Копия верна: