Решение от 25.11.2011 по делу 2-3182/2011



Гражданское дело № 2-3182/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2011 года                                                                     г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе

председательствующего судьи Байтоковой Л.А.,

при секретаре Кячеве М.М.,

с участием истца Боташевой А.К.,

представителя ответчика Симонян А.М. в лице адвоката Камова Р.Э., действующей в соответствии со ст.50 ГПК РФ, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Боташевой ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым домом,

установил:

Боташева А.К. обратилась в суд с иском о признании утратившей право пользования жилым домом к Симонян А.М. Свое обращение мотивировала тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Проживает по указанному адресу со всей семьей с ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время в данном жилом доме зарегистрирована Симонян ФИО1. Согласно данным указанным в домовой книге, ответчица зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ года ответчица по указанному адресу не проживает, членом семьи не является, совместного хозяйства не ведут, вещей принадлежащих ей в доме нет. В настоящее время место её нахождения не известно.

Обращалась с заявлением на имя начальника ОФМС по КЧР в <адрес>, с просьбой снять ответчицу с регистрационного учета, получила отказ на том основании, что Симонян А.М. необходимо лично явиться в офис ОФМС в <адрес> с заявлением о снятии с регистрационного учета.

Просила признать ответчицу - Симонян А.М. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Боташева А.К. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд его удовлетворить.

Принимая во внимание, что место фактического проживания ответчика истцу не известно, в качестве его представителя судом, в порядке ст. 50 ГПК, был назначен адвокат Камов Р.Э.. В судебном заседании адвокат Камов Р.Э. просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суду не известно мнение ответчика по данному вопросу.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу, являющемуся собственником домовладения, принадлежит право пользования, владения и распоряжения, а также право совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Указанные права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами. В данном случае истец (собственник домовладения) не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем истцу жилье. Договор найма жилого помещения в установленной ст. 674 ГК РФ письменной форме между сторонами не заключался, ответчик не является членом семьи истца.

Судом также учитывается, что в соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования, владения и распоряжения жилым помещением осуществляет собственник этого помещения. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания иных граждан на основании договора. В данном случае истец не заключал с ответчиком договор о его проживании в домовладении в соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается домовой книгой, свидетельством о государственной регистрации права серия , свидетельством о государственной регистрации права серия на указанный жилой дом.

Ст. 292 ГК РФ определяет, что право на пользование жилым помещением имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем собственнику жилом помещении.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Судом установлено, что ответчик Симонян А.М. членом семьи собственника не является.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае регистрация (прописка) ответчика в домовладении нарушает права истца, который вынужден нести бремя содержания домовладения, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающего ответчика.

В данном случае установлено нарушение имущественных прав истца, который несет необоснованные дополнительные материальные затраты по содержанию, принадлежащего ему имущества. Суд полагает, что нарушение прав Боташевой А.К. должно быть устранено.

Доводы истца о том, что ответчик не проживает в его доме, место жительства его не известно, принадлежащих ему вещей в доме нет, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, которые ставить под сомнение у суда оснований не имеется.

Разрешая спор, суд также учитывает, что регистрация, как таковая является лишь административным институтом. Более того, в силу положений Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (ст.3), а также постановления Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П «регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище», то есть в данном случае имеющаяся у Симонян А.М. регистрация в спорном домовладении не может сама по себе служить условием и основанием сохранения или утраты права пользования жилым помещением. Установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие, что ответчик и не приобретал права пользования жилым помещением, являются основанием для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ,                                       

решил:

Исковые требования Боташевой ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым домом - удовлетворить.

Признать Симонян ФИО1, утратившей право пользования домовладением расположенным по адресу: <адрес>

Обязать ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>. гражданку Симонян ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти дней через Черкесский городской суд с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья Черкесского городского суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Л.А. Байтокова