РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 октября 2011 года г. Черкесск КЧР Суд в составе председательствующего судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской республики - Копсергенова В.А., при секретаре - Борлаковой З.А., с участием представителя истца ОАО АКБ « Связь - Банк» в лице Карачаево- Черкесского филиала - Инночкиной О.В., действующей на основании доверенности от 01.03.2011 года, ответчика- Лапуговой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Связь- Банк» к Айбазовой ФИО10, Лапуговой ФИО8, Наурузову ФИО9 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга, установил: ОАО АКБ « Связь- Банк» в лице Карачаево-Черкесского филиала обратился в суд с иском к Айбазовой ФИО12, Лапуговой ФИО11, Наурузову ФИО13 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытым акционерным обществом) ОАО АКБ «Связь-Банк», в лице Карачаево-Черкесского филиала и Айбазовой ФИО14 заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой Банку определенных кредитным договором процентов - 18% годовых. Кредит был предоставлен на потребительские цели. Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов Банк выполнил в полном объеме и согласно п. 2.1 кредитного договора мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на расчетный счёт Заёмщика кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 3.3.1 кредитного договора погашение кредита производится по графику, начиная с января 2008 года. Согласно пунктам 6.2, 6.3 кредитного договора в случае непогашения или несвое временного погашения Заемщиком всей суммы задолженности по основному долгу по окончании срока пользования кредитом и/или по окончании срока погашения задолженности по требованию Банка, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 2 (два) процента от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. В случае невыполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом: Возврат полученных кредитных ресурсов обеспечен поручительством физических лиц: Лапуговой ФИО15, согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; Наурузова ФИО16, согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком неоднократно допускался выход на просрочку, как по уплате процентов и платежей, так и по уплате основного долга. По данному факту и в соответствии с пп.7 п.2 ст. 131 ГПК РФ Банк неоднократно направлял Заемщику и поручителям требования-уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, досудебный порядок взыскания задолженности соблюден. Несмотря на это, задолженность перед Банком на сегодняшний день Заёмщиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Задолженность состоит из: ссудная задолженность <данные изъяты> 00 коп.; просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пени <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии с 4.1 ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». В соответствии с условиями кредитных договоров, ч. 1 ст. 334, ч.1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Нормами ст. 361 ГК РФ установлено, что в случае заключения договора поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Согласно кредитному договору, а также договорам поручительства, заключенным между Банком и поручителями по данному кредиту, определены ответственность заемщика по кредиту, а также в качестве обеспечения своевременного, полного возврата кредита и уплаты процентов установлена полная солидарная ответственность поручителей. Ответственность поручителей перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора определена в том же объеме, как и Заемщика, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платежей, предусмотренных кредитными договорами и связанных с выдачей и сопровождением кредитов, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Просит суд расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытым акционерным обществом) (ОАО АКБ «Связь-Банк»), в лице Карачаево - Черкесского филиала и ФИО2-Умаровной. Взыскать солидарно с ФИО2-У., ФИО1, ФИО3 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытого акционерного общества) (ОАО АКБ «Связь-Банк»), в лице Карачаево-Черкесского филиала, задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 554 (восемьдесят тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб. 52 коп. Взыскать солидарно с Айбазовой Р.С.-У., Лапуговой Г.М., Наурузова Р.Н. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытого акционерного общества) (ОАО АКБ «Связь-Банк»), в лице Карачаево-Черкесского филиала, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Ответчик Лапугова Г.М. в судебном заседании исковые требования ОАО АКБ « Связь- Банка» признала в полном объеме и просила принять суд признание иска ответчиком. Ответчики Айбазова Р.С.-У. и Наурузов Р.Н. в судебное заседание не явились, хотя извещались о дате и времени рассмотрения дела. О причинах неявки суд заблаговременно не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии. Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Лапуговой Г.М. изучив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, с Айбазовой Р.С.-У. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на заем <данные изъяты> рублей на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. При этом согласно кредитному договору Айбазова Р.С.-У. также обязалась при несвоевременном погашении кредита и/или процентов уплачивать кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки, установленной договором. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ были также предоставлены договоры поручительства №, №. Согласно заключенным договорам поручители обязались солидарно отвечать за исполнение Айбазовой Р.С.-У. всех ее обязательств. Кредитор свои обязательства, предусмотренные заключенным кредитным договором, выполнил в полном объеме. В то же время ответчики, взятые на себя обязательства должным образом не выполняют. В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Исходя из положений ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором. В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ответчик - Айбазова Р.С-У. не выполняла надлежащим образом условия принятых на себя обязательств, следовательно должна восстановить нарушенные права истца, уплатив сумму задолженности по кредиту. В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. А при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В материалах дела имеются договоры поручительства Лапуговой Г.М. и Наурузова Р.Н. составленные ДД.ММ.ГГГГ, в силу которых последние обязались в случае невыполнения гр. Айбазовой Р.С.-У. своего обязательства по своевременному возврату полученного кредита, нести солидарную с заемщиком ответственность. При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования, заявленные ОАО АКБ «Связь- Банка» в лице Карачаево-Черкесского филиала подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ОАО АКБ « Связь- Банк» в лице Карачаево-Черкесского филиала к Айбазовой ФИО22, Лапуговой ФИО18, Наурузову ФИО19 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики ОАО АКБ « Связь- Банк» в лице Карачаево- Черкесского филиала и Айбазовой ФИО21. Взыскать с ФИО2- Умаровны, Лапуговой ФИО23, Наурузова ФИО24 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики ОАО АКБ « Связь- Банк» в лице Карачаево- Черкесского филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки - солидарно. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей кассационной жалобы через Черкесский городской суд в течение десяти дней. Мотивированная часть решения изготовлена 03 ноября 2011 года Судья В.А. Копсергенов