Дело № 2- 1371 /11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 сентября 2011 года г. Черкесск Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Коркмазовой Л.А., при секретаре- Богатыревой А.Б. с участием: истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску)- Алиева Р.И. и его представителя Чернова В.К. представителей ответчика Гаражного кооператива «Восток-7а»- Кябишева Р.Р. и Альборовой О.М. представителя Мэрии МО г.Черкесска -Гербекова Б.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Алиева Р.И. к Гаражному кооперативу "Восток -7а" о признании недействительным решения общего собрания об исключении его из членов кооператива и встречному иску Некоммерческой организации Гаражный кооператив «Восток-7а» о признании недействительным протокола общего собрания от 20 июня 2010 года, в части выделения земельного участка для строительства гаража Алиеву ФИО1 и листа согласования на строительство гаража, установил : Алиев Р.И. обратился в суд с иском к Гаражному кооперативу "Восток -7а" о признании недействительным решения общего собрания об исключении его из членов кооператива. В обоснование своих требований истец указал, что с июня 2010 года он является членом гаражно-строительного кооператива «Восток -7а» (далее по тексту Кооператив). Решением общего собрания членов Кооператива 12 декабря 2010 года он был исключен из числа членов кооператива за якобы нарушение строительных норм и правил, получение подписей для строительства гаража обманным путем, а также невыполнение предписаний общего собрания. По мнению истца, решение общего собрания от 12 декабря 2010 года о его исключения из членов Кооператива, является незаконным. В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы, изложенные в заявлении и просили их удовлетворить. При этом истец пояснил, что он в настоящее время приостановил строительство гаража до получения разрешения соответствующих служб, поскольку получил предписание, нарушать предписание он не собирается, ему не было известно о прохождении подземного электрического, либо телефонного кабеля на территории выделенном ему для строительства гаража.. Своевременно он не получил разрешение всех служб города, поскольку председателем кооператива чинились всякие препятствия в выдаче обходного листа. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать. Кооператив обратился со встречным иском о признании недействительным решения общего собрания о выделении Алиеву Р.И. земельного участка для строительства гаража. В обоснование иска Кооператив указал, что 31 марта 2010 года Алиев Р.И. обратился с заявлением о выделении земельного участка под строительство гаража, рядом с гаражом № 51. При этом, им был предоставлен список лиц, не возражающих против строительства гаража, которые полагали, что он прибрел гараж № 51 и его собирается реконструировать. Из семи лиц якобы подписавших подписной лист, подписи Костенко А.И. и Трушинина А.Г. подделаны, а Бабич И.И. вообще не является владельцем гаража, остальные были введены в заблуждение относительно предмета согласования. Кооператив просил признать недействительным протокол общего собрания от 20 июня 2010 года в части выделения земельного участка для строительства гаража Алиеву Р.И. и лист согласования на строительство гаража. Представители кооператива считали исковые требования Алиева не обоснованными, а встречные исковые требования просили удовлетворить. Представитель третьего лица Мэрии МО г. Черкесска Гербеков Б.А. разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. При этом пояснил, что у Мэрии МО г. Черкесска не имеется претензий по факту предоставления земельного участка кооперативом Алиеву Р.И. Третье лицо Бабоев А.К. просил в иске отказать Алиеву Р.И. и удовлетворить требования кооператива, поскольку если будет на указанном земельном участке Алиевым выстроен гараж, то он не сможет заниматься предпринимательской деятельностью на территории гаражей которые он купил, но не оформил. Привлеченные к участию в деле в качестве специалистов сотрудники электросетей и связи подтвердили в судебном заседании прохождение электрического и телефонного кабеля частично и по траектории земельного участка выделенного под строительства гаража Алиеву Р.И., при этом они не исключали возможность наземной конструкции гаража без затрагивания кабельных линий. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Алиева Р.И. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска необходимо отказать. 31 марта 2010 года истец обратился с заявлением в правление Кооператива, в котором просил выделить участок под строительство гаража, рядом с гаражом № 51. К заявлению было приложено согласие 13 граждан, являющихся членами Кооператива и владельцами гаражей, непосредственно прилегающих к выделяемому земельному участку. Решением общего собрания Кооператива Алиеву Р.И. выделен участок для строительства гаража с местоположением прилегающий к гаражу № 51. При этом присутствовали 32 члена Кооператива и решение принято единогласно. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что протоколом общего отчетно-перевыборного собрания членов Кооператива четвертым вопросам повестки дня был рассмотрен вопрос об исключении истца из членов Кооператива ввиду допущения нарушений строительных норм и правил, невыполнение предписаний общего собрания, получение подписей обманным путем. По результатам голосования (21-за, 4-воздержались) было принято решение об исключении истца из членов Кооператива. Согласно уставу Кооператива п.23 член может быть исключен из Кооператива в случае не завершения строительства гаража в течение двух лет. При этом данным правом обладает правление общества и оно вправе исключить члена общества с изъятием незавершенного строительства, его оценки и передачи объекта очереднику с компенсацией имущества исключенному. Данный пункт противоречит п. 34 Устава Кооператива, согласно которого решение об исключении из членов общества принимается общим собранием 2/3 голосов членов общества. Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона "О некоммерческих организациях" учредительным документом для автономной некоммерческой организации является только ее устав. В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией и ее учредителями (участниками). Устав Кооператива не содержит возможности исключения члена за невыполнение решений общего собрания, нарушение строительных норм и правил и т.д. По смыслу пункта 1 статьи 116 ГК РФ, некоммерческая организация в форме потребительского кооператива - это добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. В соответствии со статьей 51 Закона СССР от 26.05.1988 года N 8998-XI "О кооперации в СССР", граждане могут на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гаражно-строительные, дачно-строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей. Основным направлением деятельности этих кооперативов и товариществ является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива (товарищества), а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания. В силу пункта 6 статьи 116 ГК Кодекса РФ правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом, законами о потребительских кооперативах. В настоящее время закон о гаражно-строительном потребительском кооперативе не принят. Между тем, согласно статье 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогии закона). При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего спора необходимо применить по аналогии положения Федерального закона РФ от 30.12.2004 года N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах", определяющего правовые, экономические и организационные основы деятельности жилищных накопительных кооперативов по привлечению и использованию денежных средств граждан - своих членов на приобретение или строительство жилых помещений на территории Российской Федерации в целях передачи их пользование и после внесения паевых взносов в полном размере собственность членам жилищных накопительных кооперативов, а также устанавливающего гарантии защиты прав и законных интересов граждан - членов жилищных накопительных кооперативов, правовое положение жилищных накопительных кооперативов, права и обязанности их членов, порядок создания, реорганизации и ликвидации жилищных накопительных кооперативов, а также порядок осуществления ими деятельности по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений, поскольку данный Закон регулирует сходные правоотношения, так как в силу статьи 2 названного Закона жилищный накопительный кооператив также является потребительским кооперативом. Гаражно-строительный кооператив отвечает всем признакам некоммерческой организации, однако Гражданский кодекс РФ не определяет сферы, в которых действуют потребительские кооперативы, органы управления ими, режим имущества данных кооперативов, не имеется определенности в регулировании деятельности таких потребительских кооперативов, как гаражные строительные кооперативы. Согласно пункту 8,9 Устава Кооператив создан для удовлетворения потребностей членов кооператива в эксплуатации управлении гаражами, находящимися в собственности членов кооператива, а также в строительстве гаражей для последующей эксплуатации и управления этими гаражами. Деятельность кооперативов, как производственных, так и потребительских, регулировалась в СССР Законом от 26 мая 1988 года "О кооперации в СССР", однако по мере принятия законов об отдельных видах кооперативов указанный Закон в части, касающейся их деятельности, не применялся, в настоящее время в отношении потребительских кооперативов действует только статья 51 названного Закона, в котором говорится о видах кооперативов, в отношении которых специальные законы пока не приняты, к числу которых можно отнести и гаражный кооператив «Восток 7-а», созданный на основании решения Исполкома Черкесского городского Совета народных депутатов № 1233 от 11 декабря 1991 года и постановления главы администрации г. Черкесска № 962 от 5 мая 1995 года для удовлетворения потребностей членов кооператива в эксплуатации и управлении гаражами, находящимися в собственности членов кооператива, а также в строительстве гаража и его последующей эксплуатации и управления этим гаражом. В соответствии со ст. 10 ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" член кооператива может быть исключен в судебном порядке из кооператива на основании решения общего собрания членов кооператива в случае: 1) неоднократного неисполнения обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом и (или) уставом кооператива, либо невозможности осуществления кооперативом своей деятельности или существенного затруднения ее осуществления в результате действий (бездействия) члена кооператива; 2) систематического нарушения порядка внесения паевого и иных взносов. Под систематическим нарушением порядка внесения паевого и иных взносов признается нарушение сроков внесения взносов или их недоплата более трех раз в течение двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка или размер каждой недоплаты незначительны, либо однократная просрочка внесения паевого и иных взносов в течение более чем три месяца. Оценивая в совокупности данному норм применительно к возникшим правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что при принятии решения Кооперативом об исключении истца из его членов не имелось неоднократное неисполнение Алиевым Р.И. своих обязанностей предусмотренных Федеральным законом и (или) уставом кооператива. Также в суд не представлены доказательства невозможности осуществления кооперативом своей деятельности или существенного затруднения ее осуществления в результате действий (бездействия) истца. Также не имеется доказательств систематического нарушения порядка внесения паевого и иных взносов. При таких обстоятельствах решение общего собрания членов Кооператива об исключении Алиева Р.И. из членов Кооператива суд не может считать основанными на законе, поскольку основания, по которым истца лишили членства, не указаны ни в Уставе, ни в Федеральном законе. Кроме того, суд приходит к выводу о том, что при принятии решения об исключении истца из членов Кооператива не было получено согласие 2/3 членов. Как следует из материалов дела Кооператив состоит из 32 членов, следовательно, для принятия решения об исключении необходимо не менее 21 голоса. Несмотря на то, что в протоколе от 12 декабря 2010 года указано, что за исключение истца проголосовал 21 член Кооператива, голос Бабоева А.К. учтен дважды, что не основано на Уставе. Таким образом, отсутствуют доказательства получения квалифицированного большинства для принятия решения об исключении Алиева Р.И. из членов Кооператива. Обсуждая встречные исковые требования Кооператива о признании недействительным решения общего собрания о выделении Алиеву Р.И. земельного участка для строительства гаража суд установил следующее. Решением общего собрания членов кооператива от 20 июня 2010 года, количеством 32 человека было принято решение о выделении истцу участка для строительства гаража. При этом Алиеву Р.И. было сообщено о необходимости соблюдения строительных норм и согласований с городскими службами при строительстве гаража. При этом в соответствии с п.9 ст. 34 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах", член кооператива вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием членов кооператива с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда член кооператива узнал или должен был узнать о принятом общим собранием членов кооператива решении. Таким образом, по смыслу данной нормы, обжаловать решение общего собрания Кооператива, может член кооператива. Действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности обращения в суд с оспариванием решения высшего органа управления юридического лица, самим юридическим лицом. Следовательно, Кооперативом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречного иска. Кроме того, Кооперативом не представлено доказательств того, что решение общего собрания было принято общим собранием членов кооператива с нарушением требований вышеуказанного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива. Более того, из текста оспариваемого решения следует, что оно принято единогласно всеми членами Кооператива и им было известно о местоположении выделяемого земельного участка. В ходе судебного разбирательства ответчику было предложено представить доказательства ущемления прав, свобод либо иных охраняемых законом интересов членов Кооператива, выделением земельного участка Алиеву Р.И. Таких доказательств вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ Кооперативом не представлено. Кроме того, суд приходит к выводу о том, что само по себе несогласие некоторых членов Кооператива с порядком строительства гаража Алиевым Р.И. не свидетельствует о незаконности выдела ему земельного участка, а общее собрание членов Кооператива вправе рассмотреть (пересмотреть) любые вопросы, относящиеся к его компетенции в установленном законом порядке, с соблюдением прав всех членов Кооператива. Требования Кооператива о признании недействительным подписного листа, в котором некоторые члены дали согласие на строительство гаража Алиевым Р.И. не могут быть удовлетворены, поскольку данное письмо само по себе не порождает каких-либо прав и обязанностей для сторон, а может оцениваться лишь в качестве доказательства. Более того, данный лист согласования мог бы иметь значение, если бы между сторонами существовали правоотношения по управлению общим имуществом (247 ГК РФ). Между тем, правоотношения между сторонами возникли на основе членства граждан в Кооперативе, где принятие решения о приеме в члены Кооператива, выделении земельного участка для строительства гаража, исключение из членов Кооператива относится к компетенции органов управления. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, решил: Исковые требования Алиева ФИО1 к Некоммерческой организации Гаражный кооператив «Восток-7а» о признании недействительным решения общего собрания от 12 декабря 2010 года об исключении его из членов кооператива- удовлетворить. Признать недействительным решение общего собрания членов Некоммерческой организации Гаражный кооператив «Восток-7а» от 12 декабря 2010 года, в части исключения Алиева ФИО1 из членов Гаражного кооператива «Восток-7а». В удовлетворении исковых требований Некоммерческой организации Гаражный кооператив «Восток-7а» о признании недействительным протокола общего собрания от 20 июня 2010 года, в части выделения земельного участка для строительства гаража Алиеву ФИО1 и листа согласования на строительство гаража- отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи кассационной жалобы через Черкесский городской суд, КЧР в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья - Коркмазова Л.А. Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2011г